46
Проведя подсчёт коэффициента автономии можно заключить, что данные
значения по каждому году находятся в пределах нормы, по итогам расчётов
видно, что в среднем 0,64 собственного капитала находится в общей доли всех
средств.
Далее рассчитаем коэффициент соотношения заёмных и собственных
средств:
Кобесп 2016 = 7195,7/13912 = 0,517
Кобесп 2017 = 8300,4/14882,3 = 0,558
Кобесп 2018 = 7902,9/13849,8 = 0,571
Полученные показатели по всем годам находятся в пределах
нормативных. Заёмные средства обеспечены собственными.
Теперь найдём коэффициент финансовой устойчивости:
Кф.у. 2016 = (13912+1882,6)/21107,6 = 0,748
Кф.у. 2017 = (14882,3+3678,4)/23182,7 = 0,801
Кф.у. 2018 = (13849,8+3155,6)/21752,7 = 0,782
По рассчитанным данным видно, что коэффициент финансовой
устойчивости в 2016 году не соответствует рекомендуемому, однако он очень
близок. В 2017 и 2018 показатели соответствуют рекомендуемым. Коэффициент
финансовой устойчивости по 2017 году оказался наилучшим и составляет 0,801.
Для того, чтобы понять, какая доля собственных средств находится в
мобильной форме следует рассчитать коэффициент манёвренности:
Кман 2016 = 154,3/13912 = 0,011
Кман 2017 = -4967,9/14882,3 = -0,334
Кман 2018 = -4982,1/13849,8 = -0,36
Полученные результаты по данному коэффициенту не только не
соответствуют нормативному значению но и находятся в отрицательной зоне,
что свидетельствует о том, что собственные средства находятся в иммобильной
форме
Чтобы определить, какая часть запасов финансируется за счёт
собственных средств необходимо найти коэффициент обеспеченности запасов:
47
Ко.з 2016 = 154,3/17,5 = 8,817
Ко.з 2017 = -4967,9/52,3 = -94,99
Ко.з 2018 = -4982,1/87,2 = -57,13
Коэффициент обеспеченности запасов по 2016 году больше
нормативного, однако не на много, и это не критично. Данный коэффициент по
2017 и 2018 году получился отрицательный, это означает, что запасы не
финансируются за счёт собственных оборотных средств.
Чтобы выяснить какую долю занимают собственные оборотные средства
в общей сумме активов нужно вычислить коэффициент обеспеченности
собственными источниками финансирования:
Косиф 2016 = 154,3/7349,9 = 0,021
Косиф 2017 = -4967,9/3332,5 = -1,491
Косиф 2018 = -4982,1/2920,8 = -1,706
Полученные показатели крайне далеки от нормативных, притом если в
2016 году хоть какое-то количество собственных оборотных средств в общей
сумме активов имеется, то в 2017 и 2018 годах собственные оборотные средства
в общей доле активов отсутствуют.
Для того чтобы узнать насколько предприятие зависит от заёмных
источников, необходимо рассчитать коэффициент финансовой зависимости:
Кф.з. 2016 = (1882,6+5313,1-27,3)/21107,6 = 0,34
Кф.з. 2017 = (3678,4+4622-38,9)/23182,7 = 0,356
Кф.з. 2018 = (3155,7+4747,3-44,8)/21752,7 = 0,361
Полученные коэффициенты ниже оптимального значения, что говорит о
низкой зависимости предприятия от заёмных средств, но следует отметить, что
с каждым годом идёт увеличение финансовой зависимости, что неплохо, если
этот процесс контролируется, так как оптимальным значением является значение
в 0,5.
Далее приведена таблица 2.8. со всеми рассчитанными коэффициентами
финансовой устойчивости.
48
Таблица 2.8.
Коэффициентный анализ структуры капитала
Год
Название коэффициента
Фактическое
значение
коэффициента
Нормативное
значение
коэффициента
2016
Коэффициент автономии
0,659
0,5-0,7
Коэффициент соотношения заёмных
и собственных средств
0,517
К<1
Коэффициент финансовой
устойчивости
0,748
К>0,75
Коэффициент манёвренности
0,011
К>0,5
Коэффициент обеспеченности
запасов
8,817
0,6-0,8;
критическое
значение 0,5
Коэффициент обеспеченности
собственными источниками
финансирования
0,021
К>0,6
Коэффициент финансовой
зависимости
0,34
К<0,8;
оптимальное
значение 0,5
2017
Коэффициент автономии
0,642
0,5-0,7
Коэффициент соотношения заёмных
и собственных средств
0,558
К<1
Коэффициент финансовой
устойчивости
0,801
К>0,75
Коэффициент манёвренности
-0,334
К>0,5
Коэффициент обеспеченности
запасов
-94,99
0,6-0,8;
критическое
значение 0,5
Коэффициент обеспеченности
собственными источниками
финансирования
-1,491
К>0,6
Коэффициент финансовой
зависимости
0,356
К<0,8;
оптимальное
значение 0,5
2018
Коэффициент автономии
0,637
0,5-0,7
Коэффициент соотношения заёмных
и собственных средств
0,571
К<1
Коэффициент финансовой
устойчивости
0,782
К>0,75
Коэффициент манёвренности
-0,36
К>0,5
Коэффициент обеспеченности
запасов
-57,13
0,6-0,8;
критическое
значение 0,5
Коэффициент обеспеченности
собственными источниками
финансирования
-1,706
К>0,6
Коэффициент финансовой
зависимости
0,361
К<0,8;
оптимальное
значение 0,5
49
Из приведённых в таблице данных видно, что из 7 полученных
коэффициентов за 2016 год всего 3 коэффициента соответствуют нормативам, а
именно: коэффициент автономии (0,659), коэффициент соотношения заёмных и
собственных средств (0,517) и коэффициент финансовой зависимости (0,34).
Стоит отметить, что коэффициенты манёвренности и обеспеченности
собственными источниками финансирования находятся очень далеко от
нормативного значения.
Из полученных коэффициентов за 2017 год 4 коэффициента
соответствуют нормативам, а именно: коэффициент автономии (0,659),
коэффициент соотношения заёмных и собственных средств 0,558, коэффициент
финансовой устойчивости (0,801), коэффициент финансовой зависимости
(0,356). Стоит также отметить, что коэффициент манёвренности, коэффициент
обеспеченности запасов и коэффициент обеспеченности собственными
источниками финансирования не только не соответствуют нормативным
значениям, но и находятся в отрицательной зоне.
Что же касается коэффициентов за последний 2018 год, то здесь 4
коэффициента отвечают нормативным значениям: коэффициент автономии
(0,637), коэффициент соотношения заёмных и собственных средств (0,571),
коэффициент финансовой устойчивости (0,782), коэффициент финансовой
зависимости (0,361).
Следующим и заключительным этапом анализа финансовой
устойчивости будет проведение балльной оценки финансовой устойчивости.
Коэффициенты для балльной оценки были подсчитаны при проведении
анализа платежеспособности и коэффициентного анализа финансовой
устойчивости
Баллы по коэффициентам представлены в таблице 2.9, 2.10,2.11, по трём
годам.
50
Таблица 2.9.
Баллы по коэффициентам за 2016 год
Название
коэффициента
Максим
альный
балл
Норматив
ное
значение
коэффици
ента
Значени
е
коэффиц
иента
Вычтенны
е баллы
из
максимал
ьного
количеств
а
Итоговы
й балл
по
коэффиц
иенту
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
20
0,5 и выше
0,865
0
20
Коэффициент
быстрой
ликвидности
18
1,5 и выше
1,387
3
15
Коэффициент
автономии
17
0,6 и выше
0,659
0
17
Коэффициент
текущей
ликвидности
16,5
2 и выше
1,391
9
7,5
Коэффициент
обеспеченности
собственными
источниками
финансирования
15
0,5 и выше
0,021
15
0
Коэффициент
обеспеченности
запасов
13,5
1 и выше
8,817
0
13,5
Итого
-
-
-
-
73
Таблица 2.10.
Баллы по коэффициентам за 2017 год
Название
коэффициента
Максим
альный
балл
Норматив
ное
значение
коэффици
ента
Значени
е
коэффиц
иента
Вычтенны
е баллы
из
максимал
ьного
количеств
а
Итоговы
й балл
по
коэффиц
иенту
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
20
0,5 и выше
0,337
4
16
Коэффициент
быстрой
ликвидности
18
1,5 и выше
0,716
18
0
Коэффициент
автономии
17
0,6 и выше
0,642
0
17
Коэффициент
текущей
16,5
2 и выше
0,727
16,5
0
51
Название
коэффициента
Максим
альный
балл
Норматив
ное
значение
коэффици
ента
Значени
е
коэффиц
иента
Вычтенны
е баллы
из
максимал
ьного
количеств
а
Итоговы
й балл
по
коэффиц
иенту
ликвидности
Коэффициент
обеспеченности
собственными
источниками
финансирования
15
0,5 и выше
-1,491
15
0
Коэффициент
обеспеченности
запасов
13,5
1 и выше
-94,99
13,5
0
Итого
-
-
-
-
33
Таблица 2.11.
Баллы по коэффициентам за 2018 год
Название
коэффициента
Максим
альный
балл
Норматив
ное
значение
коэффици
ента
Значени
е
коэффиц
иента
Вычтенны
е баллы
из
максимал
ьного
количеств
а
Итоговы
й балл
по
коэффиц
иенту
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
20
0,5 и выше
0,31
4
16
Коэффициент
быстрой
ликвидности
18
1,5 и выше
0,603
18
0
Коэффициент
автономии
17
0,6 и выше
0,637
0
17
Коэффициент
текущей
ликвидности
16,5
2 и выше
0,62
16,5
0
Коэффициент
обеспеченности
собственными
источниками
финансирования
15
0,5 и выше
-1,706
15
0
Коэффициент
обеспеченности
запасов
13,5
1 и выше
-57,13
13,5
0
Итого
-
-
-
-
33
52
В таблице 2.12. приведена классификация финансовой устойчивости по
сумме баллов.
Таблица 2.12.
Классификация финансовой устойчивости по сумме баллов
Класс
Необходимое
количество
баллов
Баллы по
2016 году
Баллы по
2017 году
Баллы по
2018 году
1
94-100
2
65-93
73
3
52-64
4
21-51
33
33
5
0-20
Как видно из таблицы 2.12. лучшая финансовая устойчивость
наблюдалась в 2016 году, она попадала во 2-й класс и имела 73 балла, это значит,
что организация имела хорошее финансовое состояние, для партнёров уровень
риска при взаимоотношении с ПАО «Селигдар» находился на незначительном
уровне
В 2017 и 2018 годах финансовая устойчивость попадала в 4-й класс и
имела 33 балла, это означает, что организация близка к банкротству, у неё
серьёзные проблемы с платежеспособностью, у партнёров присутствует
большой риск при взаимоотношениях с ПАО «Селигдар». Организации
необходимо как можно быстрее улучшить свою финансовую устойчивость, или
такими темпами она будет на грани банкротства.
Таким образом, проанализировав финансовое состояние по трём
направлениям было определено, что в последние годы наблюдается тенденция
ухудшения финансовой устойчивости и платежеспособности, которые резко
упали в 2017 году и продолжают падать. На момент конца 2018 года организация
имеет неустойчивое финансовое состояние, которое необходимо как можно
быстрее улучшить или организация может дойти до банкротства.
53
Глава 3. Пути повышения платежеспособности и
финансовой устойчивости предприятия
3.1. Рекомендации по повышению платежеспособности и финансовой
устойчивости предприятия
Во второй главе данной работы было выявлено неустойчивое финансовое
состояние ПАО «Селигдар», такое состояние было вызвано нехваткой
собственных оборотных средств, которая была вызвана резким увеличением
долгосрочных финансовых вложений, которое произошло из-за того, что в июле
2017 года была запущена новая золотодобывающая фабрика на месторождении
«Рябиновое». Совокупный объём финансирования в развитие «Рябиновое»
составил 5,3 млрд. рублей, из-за этого предприятие может покрывать свои
долгосрочные обязательства, но не может покрыть краткосрочные.
Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости проводится не
только для того, чтобы выявить слабые стороны внутри организации, но и для
того, чтобы в последствие найти пути устранения выявленных слабостей и
улучшения платежеспособности и финансовой устойчивости.
Поэтому целесообразно рассмотреть каждый основной показатель
платежеспособности и финансовой устойчивости, найти пути по устранению
негативных воздействий, и пути по улучшению положительных влияний на
финансовую устойчивость и платежеспособность организации, для
формирования рекомендаций по их улучшению.
В 2018 году наблюдаются проблемы с коэффициентом быстрой
ликвидности, он составляет 0,603, и с коэффициентом текущей ликвидности со
значением 0,62 данные значения ниже нормативных, такое малое значение было
получено в основном из-за того, что у предприятия имеется сравнительно малое
количество денежных средств и краткосрочных финансовых вложений
относительно кредиторской задолженности и краткосрочных заёмных средств,
соответственно для того, чтобы привести данный коэффициент к нормативному
необходимо сократить краткосрочную задолженность, либо увеличить
оборотные средства, либо сделать и то и другое.
54
Также в 2018 году коэффициент манёвренности функционального
капитала стал отрицательным. Это является отрицательной тенденций, и
следовательно его необходимо увеличить. Это можно сделать путём уменьшения
объёма медленно реализуемых активов, а чтобы не уменьшать валюту баланса,
можно перевести данные активы в оборотные.
В отчётном году коэффициент обеспеченности собственными средствами
находится в отрицательной зоне, это свидетельствует о серьёзной нехватке
собственных оборотных средств, соответственно для того чтобы нормализовать
финансовое состояние организации, необходимо увеличить сумму собственных
оборотных средств. Для этого необходимо сократить долю внеоборотных
активов, в основном за счёт долгосрочных финансовых вложений, и увеличить
объём собственных средств, за счёт увеличения нераспределённой прибыли и
уставного капитала.
В 2018 году также наблюдается отрицательный коэффициент
обеспеченности запасов. Данный коэффициент лучше всего подводить к
нормативному за счёт увеличения собственных оборотных средств.
Показатели СОС и СДИ в 2018 году отрицательные, в основном из-за
нехватки собственного капитала для обеспечения внеоборотных активов.
Показатель СДИ также можно улучшить за счёт долгосрочных обязательств,
однако целесообразней увеличить количество собственных средств и сократить
внеоборотные активы, для того, чтобы затронуть сразу показатель СОС и СДИ.
По итогам анализа были выявлены проблемы с объёмом собственных
оборотных средств, с соотношением собственного капитала и внеоборотных
активов, с соотношением краткосрочных финансовых вложений и денежных
средств относительно кредиторской задолженности и краткосрочных кредитов и
займов. Соответственно у предприятия имеется проблема с покрытием срочных
обязательств
Для того чтобы решить проблемы, выявленные в результате анализа,
необходимо воспользоваться выводами по состоянию показателей на 2018 год и
55
осуществить следующие мероприятия, которые должны улучшить как
платежеспособность, так и финансовую устойчивость организации:
1. Увеличить чистую прибыль предприятия, которая пойдёт в
нераспределённую прибыль в 3 раздел баланса. Увеличить нераспределённую
прибыль необходимо хотя бы на 3 608 млн. руб., что приведёт к её изменению с
(339) млн. руб. до 3 269 млн. руб. Собственные средства увеличатся с 13 850 млн.
руб. до 17 485 млн. руб. Увеличение же самой чистой прибыли может быть
осуществлено по методике сокращения издержек производства, так как видно в
приложении 3, увеличение объёма реализации в 2018 году не привело к
улучшению финансового состояния организации, а использование сразу и
метода сокращения издержек и метода увеличения объёма реализации может
привести к обратному эффекту, так как бизнес процессы организации могут не
выдержать такой нагрузки. Также в отчёте о финансовых результатах видно, что
большое негативное влияние на чистую прибыль оказали курсовые разницы, для
уменьшения их негативного влияния, в современных реалиях, можно уменьшить
количество импортно-экспортных контрактов и вместо них найти партнёров на
территории страны.
2. Уменьшить внеоборотные средства в части долгосрочных финансовых
вложений. При проведении инвентаризации у компании обнаружились
неработающие активы на сумму в 1 570 млн. руб., поэтому они были проданы и
за счёт них была погашена часть долгосрочных обязательств. По итогу на эту
величину сокращены внеоборотные активы, их сумма составит 17 262 млн. руб.,
сумма долгосрочных финансовых вложений составит 15 855 млн. руб., а сумма
долгосрочных обязательств уменьшится до 1 586 млн. руб.
3. Увеличить долгосрочные обязательства в части заёмных средств, за
счёт уменьшения краткосрочных обязательств в части кредиторской
задолженности, за счёт пересмотра критериев сотрудничества с контрагентами и
персоналом, для освобождения части собственных средств на покрытие
оборотных активов на 2 747 млн. руб., что приведёт к уменьшению кредиторской
задолженности с 4 412 млн. руб. до 1 665 млн. руб., и увеличению долгосрочных