102
яси достижениемсцелевогоспоказателя соотношенияссовременных видовсво-
оружения. Присэтом различныеспрогнозные оценкисвоенных расходов по 1,2 и
3 вариантамсв процентах ВВПсобусловлены, в основном,сразными прогноза-
мисобъемов ВВП всрассматриваемых вариантах.
Восвсех вариантах наблюдаетсясснижение расходовсна социальную по-
литику в процентах к ВВП.сРасходы по разделу социальная политика будут
расти невысокими темпамисв реальном выражении.сРост расходов всреальном
выражениисобусловлен ухудшениемсдемографической ситуации.сОднако
всслучае учета в прогнозе параметровспенсионной системысв рамках действу-
ющегосзаконодательства,стемпы роста расходовспо разделу социальнаясполи-
тика былисбы существенносвыше, что,св своюсочередь, не позволилосбы сба-
лансироватьсбюджетную системусРоссийской Федерацииспо вариантамспро-
гноза (в зависимостисот варианта прогнозаспри отсутствиисреформы индекса-
циисразмера пенсий дефицит дополнительно возрастает на 0,4-1,2% ВВП).
Остальныесразделы по расходамсбюджетной системысрастут всдолго-
срочной перспективе,сне превышая темпсинфляции.
Всданных условияхсдефицит бюджетнойссистемы по вариантам 1 и 2
долгосрочногоспрогноза будетснаходиться приблизительносна одномсуровне и
не превысит 1% ВВП.сВ форсированномсварианте, учитываясболее значитель-
ныйсрост расходов,счем по вариантам 1 и 2, дефицитсбюджетной системысмо-
жет составитьск 2020 году 1,4% ВВП,сесли не учитыватьсэффект повышенияс-
собираемостисналогов. Основнымисгипотезами, которыесучитывались при
обеспечении сбалансированности федеральногосбюджета в части источни-
ковсфинансирования дефицитасфедерального бюджета,сявляются:
- по вариантам 1 и 2 источникисфинансирования дефицитасфеде-
рального бюджетасне превышают 1% ВВП;
- посварианту 3 источникисфинансирования дефицитасфедерального
бюджетассоставляют не более 1,0-1,5% ВВПсежегодно.
103
Такимсобразом, согласносуказанным гипотезам,св долгосрочномсперио-
де наименьшеесноминальное значениессальдо заимствований получается по
консервативномусварианту, в тосвремя как посфорсированному вариан-
ту,снаоборот, наибольшеесзначение сальдосввиду учетасобъема ВВПспри рас-
четесобъемов ежегодныхсзаимствований.
Однакоспо итогам разработанногоспрогноза можноссделать вывод,счто
повышенныестемпы ростасэкономики по форсированному варианту позволят
снизить еесдолговую нагрузкусотносительно объемасВВП.
Такимсобразом, общийсобъем государственногосдолга РоссийскойсФе-
дерации к 2030 годуспо отношениюск ВВП имеетснаименьшее значениесимен-
но посварианту 3, которыйспредставляется наиболеесоптимальным испредпо-
чтительным ссточки зренияссоциально-экономического развитиясРоссийской
Федерацииси сохранения минимальнойсдолговой нагрузкисна бюджетную си-
стемусРоссийскойсФедерации.
Выводыспо третьесглаве:
1. Президентскаясстратегия социально-экономическогосразвития Росси-
исдо 2020 г. явиласьсполитическим решениемсо переводесроссийской эконо-
микисс инерционногосэнергосырьевого насинновационный путьсразви-
тия.сРеализация стратегиисдолжна быласосновываться насКонцепции испро-
гнозе социально-экономическогосразвития страны,сразработанных Правитель-
ствомсРФ.
2. Смыслсстратегии соответствуетсобъективным требованиямсповыше-
ния конкурентоспособностисроссийской экономикиси конституционнымсцелям
социальногосгосударства. Этасстратегия исходитсиз содержательныхсза-
дачсразвития экономикисна основесНТП, кардинальногосповышения еесэф-
фективности и социальнойсориентированности. Президентсопределил основ-
ные ориентиры социально-экономическогосразвития Россиисдо 2020 года.
3. Кссожалению, принятиесполитического решениясглавой государствасо
переходесна инновационныйспуть развитиясне означает егосавтоматического
104
выполнения.сКризис 2008 годаспривел к резкомуси глубокому падению эконо-
мическихспоказателей и сделалсневозможным достижениесбольшинства коли-
чественныхспоказателей ожидаемыхсот КДР-2020 первогосэтапасрассчитанно-
го длясреализации наспериод 2007-2012 года.
Необходимостьсразработки второгосварианта КДР-2020 обусловленас-
мировым финансовымси экономическимскризисом 2008 года.сК сожале-
нию,сКДР оказалась неактуальнойссразу послессвоегоспринятия.
4. Наспервом этапе реализации Концепции по ряду целевых макроэконо-
мическихсиндикаторов намеченныесориентиры не достигаются. Стратегия-
2020 сталаспопыткой системнойсинвентаризации существующихспроблем
всобластиссоциально-экономическогосразвитиясРФ,сопределиласключевыеси
конкретныесмеры экономическойсполитики длясустранения имеющихсяспро-
валов. В целомсСтратегия-2010 быласвыполнена на 39%, асСтратегия-2020 -
лишьсна 29%.
5. Стратегия 2020 базируетсясна двухсоснованиях - новойсмодели эконо-
мическогосроста и новойссоциальной политике.сБез новойсмодели роста не-
возможнаси новаяссоциальная политика:сРоссии нужныстемпы ростасэконо-
мики на 5% в год.сЭто долженсбыть рост,сне основанныйсна экспортессырья и
государственномсперераспределении ресурсовсиз сырьевогоссектора в сектора
экономикисс низкойсэффективностью исвысокойсзанятостью.
6. Однасиз основныхсидей стратегии - ма-
невр,спозволяющийсзадействовать неиспользованныесфакторы конкуренто-
способности - высокое качество человеческогоспотенциала, научныйспотенци-
ал. Новаяссоциальная политикасдолжна учитыватьсинтересы незащищен-
ныхсслоев и среднегоскласса, способногосвыбирать моделиструдового поведе-
ниясиспотребления.
7. Экономикасближайшего будущегосбудет постиндустриальной,св
еесоснове - сервисныесотрасли,сориентированные насразвитие человеческого
капитала: образование,смедицина,синформационные техноло-
105
гии,смедиа,сдизайн. Всоснове предложенийсСтратегии-2020 вссоциальной
сфере -сстремление восстановитьси закрепитьссравнительные преимуществас-
страны вссфере образования,скультуры, медицины.
8. Приоритетныеснаправления развитиясРоссии на 10-15 лет:сразвитие
человеческогоскапитала и сервиснойсэкономики, астакже базовыхсотраслей
промышленности,странспорта,сстроительства исаграрногоссектора.
106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По состоянию на 2018 год ни одна из целей достигнута не была. Ввиду
ведомственного характера разработки КДР повлекших размытость ее ряда по-
ложений, в ней были указаны количественные показатели, которые предпола-
галось достичь. Проблемы непосредственно стоящие перед российской эконо-
микой и обществом, а также, конкретные способы или шаги для их решения
или для достижения хотя бы поставленных целей определены и проанализиро-
ваны не были.
Один из важнейших уроков Стратегии-2010 – обязательность наличия
эффективного механизма реализации документа внутри исполнительной вла-
сти. В начале 2000-х годов основной задачей было создание институциональ-
ных основ новой рыночной экономики, и во многом они действительно были
созданы, но их потенциал ограничивался архаичной административной систе-
мой, нуждавшейся в обновлении. Такая реформа была задумана, однако ее реа-
лизация «утонула» в нарастающем потоке нефтедолларов: потребность в этой и
иных социально-экономических реформах снижалась тем быстрее, чем больше
разрастался государственный бюджет. Кризис 2008-2009 годов показал, что
наш экономический рост опирался на крайне неустойчивый фундамент.
39
Поэтому ключевой задачей Стратегии-2020 стало формирование целост-
ного взгляда на то, каким образом наша страна может перейти к несырьевой
модели экономики. Однако Стратегия так и не превратилась в нормативный до-
кумент, план работы правительства, оставшись, по сути, «декларацией о наме-
рениях». В значительной степени это произошло из-за недостаточной вовле-
ченности представителей органов власти – тех, кому предстояло ее реализовы-
вать, – в процесс разработки. Данный урок можно считать усвоенным: в дея-
тельности ЦСР и рабочей группы Экономического совета при Президенте ак-
тивно участвуют руководители министерств и главы регионов.
39
Стратегические уроки. Автор: Алексей Кудрин. Председатель совета Центра стратегичес-
ких разработок. Санкт-Петербург, 2016 г. https://polit.ru/media/files/2016/12/27/Report-on-
strategy.pdf
107
Упущением Стратегии-2020 является ее избыточная сосредоточенность
на экономической повестке – отчасти в ущерб неэкономическим институтам.
Недостаточно внимания уделялось судебной системе – важнейшей для реали-
зации любой программы развития. Поэтому в ЦСР разработке предложений по
совершенствованию этих институтов посвящено целое направление.
Само восприятие и успешная реализация стратегии зависят от того,
насколько гибко и быстро содержащиеся в ней решения можно адаптировать к
изменяющимся условиям современного мира, социальным, экономическим и
технологическим трендам.
Развитие после 2020 года будет направлено на закрепление лидирующих
позиций РФ в мировом хозяйстве и превращение инноваций в ведущий фактор
экономического роста, формирование сбалансированной социальной структуры
общества.
В России сформируется общество, основанное на доверии и ответствен-
ности, включая доверие населения к государственным и частным экономиче-
ским институтам. Значительно снизится социальная поляризация. Это будет до-
стигнуто за счет обеспечения равных возможностей для социальной мобильно-
сти талантливых представителей всех слоев общества, реализации социальной
политики по поддержке уязвимых слоев населения и проведения политики,
направленной на интеграцию мигрантов.
В долгосрочной перспективе развитие российской экономики будет опре-
деляться следующими основными тенденциями:
адаптацией к замедлению роста мировой экономики и спроса на углево-
дороды;
усилением зависимости платежного баланса и экономического роста от
притока иностранного капитала и состояния инвестиционного климата;
исчерпанием имеющихся технологических заделов в ряде высоко- и
среднетехнологичных отраслей экономики при усилении потребности в активи-
зации инновационно-инвестиционной компоненты роста;
108
необходимостью преодоления ограничений в инфраструктурных отраслях
(электроэнергетика, транспорт);
начавшимся сокращением населения в трудоспособном возрасте в соче-
тании с усилением дефицита квалифицированных рабочих и инженерных кад-
ров;
усилением конкуренции как на внутренних, так и на внешних рынках при
значительном сокращении ценовых конкурентных преимуществ из-за опере-
жающего роста заработной платы, энергетических издержек.
С учетом этого основные варианты долгосрочного социально-
экономического развития Российской Федерации определяются степенью реа-
лизации следующих ключевых факторов:
степенью развития и реализации сравнительных преимуществ российской
экономики в энергетике, науке и образовании, высоких технологиях и других
сферах;
интенсивностью инновационного обновления обрабатывающих произ-
водств и динамикой производительности труда;
модернизацией транспортной и энергетической инфраструктуры;
развитием институтов, определяющих предпринимательскую и инвести-
ционную активность, эффективностью государственных институтов;
укреплением доверия в обществе и социальной справедливости, включая
вопросы легитимности собственности;
интенсивностью повышения качества человеческого капитала и форми-
рования среднего класса;
интеграцией евразийского экономического пространства.
109
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Распоряжение Правительства РФ № 1662-р от 17.11.2008 (ред. от
28.09.2018) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долго-
срочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года»).
2. Арутюнов, Ю.А. Антикризисное управление: Учебник. / Ю.А. Арутю-
нов. - М.: ЮНИТИ, 2016. - 416 c.
3. Балдин, К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень:
Учебное пособие / К.В. Балдин. - М.: Дашков и К, 2015. - 268 c.
4. Барышников К.В. Диагностика возникновения кризисной ситуации в
системе антикризисного менеджмента // Менеджмент: теория и практика. -
2016. - №3. - С.26-31.
5. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы. Теория и практика.
М.: ДЕЛО, 2017. – 255 с.
6. Булатов А.С. Экономика: учебник/ 10-е изд. доп. и перераб./ – М.: Из-
дательство БЕК, 2007 – 816с.
7. Гайдар.Е.Т. Кризисная экономика Современной России: тенденции и
перспективы/Е.Т. Гайдар.Учебник.-М.:Проспект.2016. – 322 с.
8. Глазьев С. Ю., д-р эк. наук, академик РАН, директор Института Новой
экономики государственного Университета Управления, научный руководитель
Национального Института Развития, г. Москва. «О Стратегии и Концепции со-
циально-экономического развития России до 2020 года». Современная конку-
ренция. 2015 / 5 (11).
9. Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных
технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2015. – с. 114
10. Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных
технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2015 – с. 96.
11. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состо-
яние и пути развития. М.: Наука, 2014 – с. 230.
110
12. Голышева М. О. Антикризисное государственное регулирование ре-
ального сектора экономики: международный опыт - Теория управления, № 8,
2014. – с. 16
13. Гончаров А.И., Барулин С.В., Тереньтева М.В. Финансовое оздоров-
ление предприятий. Теория и практика М.: Ось-89, 2015. – 544 с.
14. Емельянов Е.В., Аксенов П.А. Региональная политика Европейских
государств // Вопросы новой экономики. 2015. – с. 64-75
15. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е., Бродский И.Б. Антикризисное
управление: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности
«Антикризисное управление» и другим экономическим специальностям. 6-е
изд., испр. и доп. – М.: Издательство «Омега-Л» ,2014. – 467 с.
16. Жугунусов К. Анализ результатов экономического и социального раз-
вития Республики Казахстан // – 2017. – с. 61-65
17. Ивасенко, А.Г. Антикризисное управление: Учебное пособие / А.Г.
Ивасенко, Я.И. Никонова, М.В. Каркавин. - М.: КноРус, 2016. - 504 c.
18. Ионова Е. Казахстан: тенденция к стабилизации: [экономика Казах-
стана в 1990–е гг.] // Мировая экономика и международные отношения. – 2015.
– с. 51-60
19. Клмнов В.Г. Структурные кризисы и мировая экономическая конъ-
юнктура/ В.Г. Клинов// Российский внешнеэкономический вестник. – 2017. - с.
3-10.
20. Коржов А. Стратегические приоритеты инновационного развития Ка-
захстана // – 2017. – с. 59-69
21. Королевский И. Экономика Польши – пример для подражания – Зер-
кало Недели, апрель, 2017. – с. 5-12.
22. Львов Д. С. Путь в 21 век. М.: Экономика 2014. – с. 332
23. Педько А.В., Кириенко А.М.. Финансовое оздоровление предприятия.
Возможность нового старта. 2017. – 264 с.
111
24. Петров Ю. А., Жукова М. В. Трансграничное движение капитала в
постсоветской России / / РЭЖ. 2016. с. 7–8.
25. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник. – М: Высш. шк.,
2009. – 429 с.
26. Сорокин Д. Е. Россия перед вызовом. М.: Наука, 2013. – с. 156.
27. Ясин Е.Г. Структура российской экономики и структурная политика:
вызовы глобализации и модернизация. М., 2014. – с. 458.
28. Антикризисное управление: Учебник. 2-е изд, доп. и перераб./Под ред.
проф. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2014 – 423с.
29. Антикризисное управление. От банкротства - к финансовому оздоров-
лению: моногр. . - М.: Юнити, Закон и право, 2016. - 320 c.
30. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным
проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года
– с. 97
31. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В. П. Го-
регляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института эко-
номики РАН. М.: Наука, 2015. – 149 с.
32. Экономическая теория: Учебник.- Изд. испр, и доп. / Под об.
Ред.академика В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасе-
вича.-М,: ИНФРА-М,2012,-368с.
33. Экономическая теория. Учебное пособие/ под общ. Ред. Акад. В.И.
Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА–
М., 2014.–936 с.
34. Программа антикризисных мер Правительства РФ (утв. Правитель-
ством РФ) // Российская газета. № 48 от 20.03.2018. – с. 3-12.
35. Журнал «Проблемы теории и практики управления» - «Антикризис-
ное управление: принятие решений на краю пропасти». 2018, № 8 - 112 с.
36. Анализ выполнения положений Концепции долгосрочного социально-
экономического развития РФ на период до 2020 года. https://studbooks.net.