4
/Аленчева Т.А.
подпись
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….5
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА
ДОВЕРЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ………………11
1.1 Основные этапы развития законодательства о безотзывных доверенностях
в российском гражданском праве……………………………………………....11
1.2 Институт доверенности в современном гражданском праве: общая
характеристика…………………………………………………………………...19
1.3 Доверенность как межотраслевой институт: проблемы правового
регулирования……………………………………………………...…………….35
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БЕЗОТЗЫВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ…...…..47
2.1 Специфические признаки безотзывной доверенности в российском
гражданском праве………………………………………………………………47
2.2 Значение безотзывной доверенности в предпринимательской
деятельности……………………………………………………………………..51
2.3 Признак фидуциарности в безотзывных доверенностях…………………60
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О
БЕЗОТЗЫВНЫХ ДОВЕРЕННОСТЯХ………………………………...……73
3.1 Проблемы реализации права на отзыв доверенности и права на отказ от
доверенности……………………………………………………………….…….73
3.2 Проблемы передоверия в безотзывных доверенностях…………………...76
3.3 Особенности безотзывной доверенности с множественностью лиц и
проблемы их реализации………………………………………………………..79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...…94
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………...104
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность проблем правового
регулирования отношений представительства, возникающего на основании
доверенности, обусловлена как социально-экономическими факторами, так и
факторами нормативно-правового порядка. Интеграция Российской
Федерации в мировое сообщество, развитие экономических отношений
требуют внедрения в законодательство новых форм предпринимательской
деятельности, как договорного, так и иного характера. Качество правового
регулирования отношений представительства, основанного на доверенности,
в российской правовой системе влияет на эффективность экономических
процессов в сфере имущественного оборота, обеспеченность субъективных
прав различных участников корпоративных и других правоотношений, а
также стабильность гражданского оборота в целом. В связи с этим
безотзывные доверенности, известные законодательству большинства стран,
являются одним из механизмов исполнения предпринимательских
обязательств.
Проблемам выделения различных видов доверенностей уделяется
последнее время немало внимания, как в законодательстве, так и в науке
гражданского права. Наибольший интерес в законодательстве и
правоприменительной практике проявляется к безотзывным доверенностям,
впервые закрепленным в Гражданском кодексе РФ Федеральным законом от
07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I
части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации"
1
.
Несмотря на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее
– ГК РФ) в исполнении Концепции развития гражданского законодательства
1
Собрание законодательства РФ. 2013. N 19. Ст. 2327
6
Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от
07.10.2009
2
, закрепил в ст. 188.1 нормы о безотзывной доверенности, далеко
не все вопросы были решены. Правовая природа безотзывной доверенности
имеет существенные отличия от традиционной доверенности, которой
присущ признак фидуциарности.
Остаются открытыми дискуссии о понятии предпринимательского
отношения, которое лежит в основе безотзывной доверенности; об
основаниях прекращения безотзывной доверенности; о соотношении норм о
безотзывной доверенности и норм о представительстве, договоре поручения.
Не до конца разработан вопрос о множественности лиц в безотзывной
доверенности, о «последующем передоверии», о применении безотзывных
доверенностей в других отраслях права. Таким образом, сущность
безотзывной доверенности как неотъемлемого атрибута договорной формы
представительства оказалась практически не изучена российской наукой, а
законодательные нормы недостаточно конкретизированы для их
полноценного применения на практике. Нормы, регулирующие отношения
представительства в гражданском праве, находятся в стадии развития,
нуждаются в дальнейшем научном исследовании и толковании.
Складывающаяся практика гражданского оборота требует выработки новых
подходов, отвечающих современным реалиям.
Неразрешенность поставленных проблем, отсутствие системы в их
исследовании, а также осознанная важность внесения ясности в
теоретические разработки и практику применения норм, регулирующих
отношения из безотзывной доверенности, предопределили актуальность и
выбор темы исследования.
Степень разработанности темы. В российской науке было немало
работ, посвященных представительству в целом, а также отдельным видам
2
Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
7
представительства не только в частном (гражданском, трудовом), но и
публичном праве (административном, финансовом, уголовном
процессуальном, гражданском процессуальном праве). Однако, несмотря на
значительное число работ, так или иначе посвященных институту
представительства, комплексное рассмотрение положений института
доверенностей, а тем более безотзывных доверенностей, в гражданском
праве отсутствует. Как правило, проблемы доверенностей лишь упоминаются
в контексте отношений представительства. Безотзывные доверенности не
рассматривались в трудах российских авторов, поскольку до 1 марта 2013
года не были предусмотрены действующим законодательством.
Исследование правоотношений представительства и как одного из
оснований возникновения представительства – доверенности проводилось в
работах таких известных дореволюционных ученых-цивилистов, как
А.О.Гордон, Л.Н. Казанцев, А.И. Каминка, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, К.П.
Победоносцев, В.И. Синайский, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.
В советский и постсоветский период вопросы представительства и
доверенностей нашли свое отражение в трудах С.С. Алексеева, М.И.
Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, B.C. Ема, О.С.
Иоффе, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Л.Ю. Михеевой, Е.Л.
Невзгодиной, Л.А. Новоселовой, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, К.И.
Скловского, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина и других.
Отношения представительства в предпринимательской сфере в
советский период не имели практического значения, в связи с чем в работах
советских цивилистов, посвященных представительству, специфика
безотзывной доверенности не могла быть исследована. Однако,
теоретические положения и выводы, сделанные в работах, посвященных
институту доверенности в целом, безусловно, не потеряли своего значения и
в настоящее время.
8
Тематика безотзывной доверенности неразрывно связана с темой
коммерческого представительства, к которой российская наука гражданского
права обратилась сравнительно недавно.
Вопрос о соотношении доверенности и полномочия ставился в работах
Е.И.Орешина «Договоры о представительстве в российском гражданском
праве: В работе М.Ю. Дороженко
3
и Д.Б. Короткова
4
рассматриваются
проблемы определения правовой природы доверенностей.
Основные цели и задачи исследования. Основные цели состоят в
том, чтобы на основе научно-практического анализа правовой природы
безотзывной доверенности в системе гражданско-правового института
доверенности выявить особенности безотзывной доверенности в
гражданском праве Российской Федерации и за рубежом, исследовать
основные доктринальные и практические проблемы правового
регулирования отношений в этой сфере, а также предложить и обосновать
пути совершенствования гражданского законодательства о безотзывных
доверенностях.
В связи с этим поставлены следующие основные задачи:
1) определить правовую природу безотзывной доверенности,
правомерность ее отнесения к доверенностям как основаниям возникновения
отношений представительства;
2) представить исторический обзор развития института безотзывной
доверенности, в том числе и в странах с различными системами права;
3) установить признаки, отличающие безотзывную доверенность от
других видов доверенностей;
4) определить основания возникновения безотзывной доверенности;
3
Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы
теории и законодательства: автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. М., 2014., 7
4
Коротков Д.Б. Представительство как гражданское правоотношение: автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург,
2014, с.10
9
5) выявить особенности прекращения безотзывной доверенности;
6) определить место института безотзывной доверенности в
гражданском праве Российской Федерации и в системе права Российской
Федерации в целом;
7) выявить проблемы, существующие в современном правовом
регулировании безотзывной доверенности;
8) выработать предложения по совершенствованию правового
регулирования безотзывных доверенностей в гражданском праве.
Объектом исследования является общественные отношения,
возникающие в связи с реализацией прав представительства в гражданском
праве путем предоставления безотзывной доверенности.
Предметом исследования является российское гражданское
законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области
доверенностей.
Методы исследования. Методологической основой исследования
являются общенаучные и частные методы познания, в частности,
диалектико-материалистический, исторический, логико-юридический
методы, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой
метод и другие.
Диалектико-материалистический метод познания использовался для
исследования отношений, возникающих при совершении безотзывной
доверенности и ее применении, а также для определения правовой природы
безотзывной доверенности.
Историко-правовой метод позволил выявить закономерности
становления и развития законодательства о безотзывных доверенностях.
Метод системного анализа использовался при характеристике особенностей
безотзывной доверенности, ее места в системе оснований возникновения
отношений представительства. Сравнительно-правовой метод применялся в
процессе сравнительного анализа безотзывной доверенности с другими
10
видами доверенностей, с законодательством зарубежных стран,
регулирующим данный вид доверенностей.
Логико-юридический метод позволил оценить эффективность средств
гражданско-правового регулирования предпринимательских отношений,
исполнение которых может быть обеспечено совершением безотзывной
доверенности. На основе методов формальной логики проведен анализ норм
законодательства РФ, регулирующих безотзывную доверенность, выявлены
имеющиеся недостатки законодательства и обоснованы предложения по их
устранению.
Теоретическую основу исследования составили труды российских и
зарубежных правоведов М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, Б
.М.Гонгало, О.С.Иоффе, П.В.Крашенинникова, Д.И.Мейера, Е
.Л.Невзгодиной, Н.О.Нерсесова, К.П.Победоносцева, Я.А.Розенберга, О.А.
Рузаковой, Г.Ф. Ручкиной, В.А.Рясенцева, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, Е
.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Г.Ф.Шершеневича и других.
11
Глава 1. Становление и развитие института доверенности
в гражданском праве России
1.1. Основные этапы развития законодательства о безотзывных
доверенностях в российском гражданском праве
Российское законодательство о безотзывных доверенностях не может
быть рассмотрено в отрыве от законодательства о доверенностях и
представительстве в целом. Уже в Русской Правде говорилось о ведении
торговых операций по поручению хозяев, упоминался договор комиссии (ст.
54). По мнению Н.О.Нерсесова, существуют документальные свидетельства,
относящиеся к XIV - XV вв., подтверждающие наличие отношений
добровольного представительства от имени учреждений (церкви)
5
. Гончаров
А.В. обосновывает, что «институт представительства вошел в гражданский
оборот и получил достаточное правовое регулирование лишь к началу ХХ
века»
6
.
История доверенности неразрывно связана с историей института
представительства, о котором в науке разных лет сказано немало. Основы
института представительства были заложены еще во времена Древнего Рима.
Причем сначала зародилось законное представительство, а затем
договорное – основанное на воле доверителя, как отмечает Е.Л.Невзгодина
7
,
уже в Древнем Риме законное представительство отличалось от договорного.
Основания и классификации представительства определялись
следующим образом. Прямое представительство могло быть возложено на
лицо: a) по уставу юридического лица; в уставе может быть указано, кто
должен быть представителем юридического лица; b) по полномочию,
5
Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве //
Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.,
1998. С. 127 - 128.
6
Гончаров А.В. Правовое регулирование института представительства по гражданскому
законодательству России XX в. // История государства и права. 2011. N 7. С. 35 - 38.
7
Невзгодина Е.Л. Представительство. Гражданско-правовой аспект. Омск: Издательство
Омского государственного университета, 2014. С. 17.
12
исходящему от подлежащей власти или по должности, занимаемой лицом;
сюда относится, напр., должность опекуна; c) по полномочию или
доверенности, исходящей от самого представленного лица
8
.
В отношении договорного представительства действовал принцип
личного приобретения для себя прав и осуществления обязанностей.
Договорное представительство не было допустимым до появления договора
поручения.
Впервые положения о представительстве в русском дореволюционном
законодательстве были закреплены лишь в т. X ч. I Свода законов
Российской империи 1832 года.
В науке гражданского права дореволюционного периода понятие
представительства являлось предметом рассмотрения практически в каждом
учебнике по гражданскому и торговому праву. Под представительством по
общему правилу понималось правоотношение, в силу которого одно лицо
(представитель) действует вместо другого лица (представляемого) от его
имени и за его счет. Последствия же этих действий непосредственно
переносятся на представляемого
9
. Вместе с тем ряд авторов, как отмечает
И.Н.Галушина
10
, трактовали понятие представительства расширительно,
включая в него и отношения, в силу которых представитель действует и от
собственного имени, но в интересах и за счет представляемого
11
.
Как отмечал К.П.Победоносцев, «понятие о доверенности, как о
верющем письме, т.е. исключительно формальное, потребовало определений
уже в 18 столетии. Главнейшие определения вызваны были необходимостью
удостоверить полномочие и пределы власти поверенных по отношению к
казенным и правительственным учреждениям, где поверенным надлежало
8
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - Москва, Издательство "Зерцало", 2003 г.
Воспроизводится по пятому изданию - С.-Петербург, 1916 г.//СПС «Гарант», с. 17
9
См., например: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. С. 175.
10
Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве:
сравнительно-правовой аспект//Журнал российского права. 2015, N 2, с.11
11
Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. с. 8
13
действовать, и предупредить возможные, под видом полномочия, присвоения
и передачи прав высшего сословия. Посему и при составлении Свода Законов
из старых указов имелись в виду материалы большей частью лишь для
определения внешних принадлежностей полномочия, и образовалась в
системе договоров глава не о договоре поручения, но "о доверенности и
верющих письмах"
12
.
Советский этап развития института представительства ознаменовался
принятием четырех законодательных актов: Гражданского кодекса
Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922
г.
13
; Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик
1961 г.
14
; Гражданского кодекса Российской Социалистической
Федеративной Советской Республики 1964 г.
15
; Основ гражданского
законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
16
Так, в ст. 39 ГК РСФСР 1922 г.
17
указывалось, что сделки,
совершенные представителем в пределах полномочия, имеют обязательную
силу для представляемого и порождают непосредственно для него права и
обязанности.
В ГК РСФСР 1922 г. нормы о доверенности располагались в разделе о
договорных отношениях и следовали за договором поручения. Согласно ст.
264 ГК РСФСР 1922 г. для совершения от имени доверителя действий,
12
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и
обязательства//http://www.nchti.ru/phocadownload/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/816.
html
13
Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "О введении в действие Гражданского
кодекса РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.
14
Закон СССР от 8 декабря 1961 г. "Об утверждении Основ гражданского
законодательства Союза ССР и союзных республик" // Ведомости Верховного Совета
СССР. 1961. N 50. Ст. 525.
15
Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" //
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.
16
Постановление Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. N 2212-I "О введении в
действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" // Ведомости
Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991 N 26. Ст. 734.
17
СУ РСФСР. 1923. № 54. Ст. 530.