94
Представители ᅟмогут ᅟ осуществлять ᅟполномочия ᅟсовместно ᅟ– ᅟтак
ᅟназываемый ᅟ«коллективный ᅟпредставитель». ᅟЕсли ᅟпо ᅟобщему ᅟправилу
ᅟкаждый ᅟиз ᅟпредставителей ᅟдействует ᅟнезависимо ᅟот ᅟдругого ᅟпредставителя,
ᅟпри ᅟосуществлении ᅟполномочий ᅟсовместно ᅟтребуется ᅟсогласование ᅟволь
ᅟвсех ᅟпредставителей. ᅟПри ᅟотсутствии ᅟвыражения ᅟволи ᅟхотя ᅟбы ᅟодним ᅟиз
ᅟпредставителей ᅟосуществление ᅟполномочия ᅟневозможно. ᅟВ ᅟпервом ᅟслучае
ᅟимеет ᅟместо ᅟнесколько ᅟпредставителей, ᅟво ᅟвтором ᅟ– ᅟна ᅟстороне
ᅟпредставителя ᅟучаствует ᅟнесколько ᅟлиц. ᅟ
В ᅟсвязи ᅟс ᅟэтим ᅟнеобходимо ᅟобратить ᅟвнимание ᅟна ᅟспецифику
ᅟпрекращения ᅟдоверенности ᅟс ᅟмножественностью ᅟпредставителей. ᅟЕсли
ᅟотмена ᅟдоверенности, ᅟвыданной ᅟна ᅟимя ᅟнескольких ᅟпредставителей,
ᅟкасается ᅟлишь ᅟодного ᅟиз ᅟпредставителей, ᅟто ᅟв ᅟотношении ᅟдругих
ᅟпредставителей ᅟона ᅟне ᅟдолжна ᅟутрачивать ᅟсилу ᅟпри ᅟусловии, ᅟчто ᅟимеет
ᅟместо ᅟнесколько ᅟпредставителей, ᅟа ᅟне ᅟучастие ᅟна ᅟстороне ᅟпредставителя
ᅟнескольких ᅟлиц. ᅟЕсли ᅟодин ᅟили ᅟнесколько ᅟпредставителей ᅟотказались ᅟот
ᅟдоверенности, ᅟто ᅟона ᅟтакже ᅟпродолжает ᅟдействовать, ᅟесли ᅟкаждый ᅟиз
ᅟпредставителей ᅟможет ᅟвыступать ᅟнезависимо ᅟот ᅟдругого ᅟпредставителя. ᅟВ
ᅟслучае ᅟпрекращения ᅟполномочий ᅟодного ᅟиз ᅟпредставителей ᅟв ᅟдоверенность
ᅟдолжны ᅟбыть ᅟвнесены ᅟизменения. ᅟС ᅟточки ᅟзрения ᅟюридико-технической,
ᅟэто ᅟпроизводится ᅟпутем ᅟвнесения ᅟсоответствующей ᅟотметки ᅟв ᅟтекст
ᅟдоверенности. ᅟ
Для ᅟрешения ᅟвопроса ᅟо ᅟколичестве ᅟэкземпляров ᅟдоверенностей
ᅟнеобходимо ᅟдополнение ᅟст. ᅟ60 ᅟОснов ᅟзаконодательства ᅟРФ ᅟо ᅟнотариате
ᅟпредложением: ᅟ«В ᅟслучае ᅟвыдачи ᅟдоверенности ᅟнескольким
ᅟпредставителям, ᅟкаждый ᅟиз ᅟкоторых ᅟобладает ᅟполномочиями, ᅟуказанными ᅟв
ᅟдоверенности, ᅟпо ᅟтребованию ᅟдоверителя ᅟможет ᅟбыть ᅟвыдано ᅟтакое
ᅟколичество ᅟэкземпляров ᅟдоверенностей, ᅟкоторое ᅟне ᅟпревышает ᅟчисло
ᅟпредставителей».
95
Заключение
Научная ᅟновизна ᅟисследования ᅟзаключается ᅟв ᅟкомплексном
ᅟисследовании ᅟи ᅟодновременном ᅟсравнительном ᅟанализе ᅟнорм, ᅟобразующих
ᅟинститут ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟв ᅟгражданском ᅟправе ᅟРоссийской
ᅟФедерации ᅟи ᅟдругих ᅟстран; ᅟопределении ᅟправовой ᅟприроды ᅟбезотзывной
ᅟдоверенности ᅟв ᅟсистеме ᅟотношений ᅟпредставительства; ᅟвыявлении ᅟи
ᅟразрешении ᅟнаиболее ᅟважных ᅟтеоретических ᅟи ᅟпрактических ᅟправовых
ᅟпроблем ᅟприменения ᅟнорм ᅟо ᅟбезотзывной ᅟдоверенности. ᅟ
В ᅟработе ᅟвыявлена ᅟправовая ᅟприрода ᅟбезотзывной ᅟдоверенности,
ᅟвыявлены ᅟее ᅟпризнаки, ᅟпроведен ᅟсравнительный ᅟанализ ᅟбезотзывной
ᅟдоверенности ᅟпо ᅟроссийскому ᅟзаконодательству ᅟи ᅟ законодательству
ᅟзарубежных ᅟстран, ᅟсформулированы ᅟпредложения ᅟпо ᅟопределению
ᅟоснования ᅟсовершения ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟ– ᅟпредпринимательских
ᅟотношений, ᅟпо ᅟприменению ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟв ᅟдругих ᅟотраслях
ᅟправа, ᅟпо ᅟреализации ᅟмеханизма ᅟотмены ᅟбезотзывных ᅟдоверенностей.
ᅟСформулированы ᅟпредложения ᅟпо ᅟсовершенствованию ᅟзаконодательства ᅟо
ᅟбезотзывных ᅟдоверенностях, ᅟпо ᅟприменению ᅟмеханизма ᅟбезотзывных
ᅟдоверенностей ᅟсо ᅟмножественностью ᅟлиц, ᅟо ᅟзапрете ᅟна ᅟпоследующее
ᅟпередоверие ᅟпо ᅟбезотзывным ᅟдоверенностям.
Проведенное ᅟисследование ᅟпозволило ᅟобосновать ᅟи ᅟвынести ᅟна
ᅟзащиту ᅟследующие ᅟосновные ᅟположения ᅟи ᅟвыводы.
1. Была ᅟобоснована ᅟзаконодательная ᅟтенденция ᅟотхода ᅟот ᅟпринципа
ᅟфидуциарности ᅟи ᅟпредставительства ᅟинтересов ᅟдоверителя
ᅟприменительно ᅟк ᅟдоверенностям, ᅟпрежде ᅟвсего ᅟдоверенностям ᅟв ᅟсфере
ᅟпредпринимательской ᅟдеятельности. ᅟОб ᅟэтом ᅟсвидетельствует ᅟне ᅟ только
ᅟконструкция ᅟбезотзывной ᅟдоверенности, ᅟно ᅟи ᅟположение ᅟст. ᅟ182 ᅟГК ᅟРФ
ᅟо ᅟвозможности ᅟв ᅟслучаях, ᅟпредусмотренных ᅟзаконом, ᅟсовершения
ᅟсделок ᅟпредставителем ᅟпо ᅟдоверенности ᅟв ᅟотношении ᅟсебя ᅟлично. ᅟ
96
Конструкция ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟне ᅟукладывается ᅟв ᅟрамки
ᅟтрадиционного ᅟпонимания ᅟдоверенности ᅟи ᅟпредставительства, ᅟкак
ᅟинститутов, ᅟ направленных ᅟна ᅟобеспечение ᅟпрежде ᅟвсего ᅟправовых
ᅟинтересов ᅟдоверителя, ᅟа ᅟне ᅟпредставителя. ᅟБезотзывная ᅟдоверенность ᅟне
ᅟявляется ᅟдоверенностью ᅟв ᅟтрадиционном ᅟсмысле ᅟэтого ᅟслова, ᅟа
ᅟпредставляет ᅟсобой ᅟспособ ᅟисполнения ᅟили ᅟспособ ᅟобеспечения ᅟисполнения
ᅟпредпринимательского ᅟобязательства. ᅟ
С ᅟучетом ᅟразвития ᅟзаконодательства ᅟи ᅟмирового ᅟопыта ᅟв ᅟперспективе
ᅟвозможно ᅟсовершение ᅟбезотзывных ᅟдоверенностей, ᅟне ᅟпрекращающих ᅟсвое
ᅟдействие ᅟв ᅟслучае ᅟсмерти ᅟили ᅟутраты ᅟдееспособности ᅟдоверителя.
2. ᅟОснованием ᅟвозникновения ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟявляется
ᅟпредпринимательское ᅟобязательство. ᅟОднако ᅟни ᅟГражданский ᅟкодекс ᅟРФ,
ᅟни ᅟдругие ᅟнормативные ᅟакты ᅟне ᅟопределяют ᅟпонятие ᅟи ᅟкритерии ᅟданного
ᅟтермина, ᅟв ᅟсвязи ᅟ с ᅟчем ᅟпри ᅟприменении ᅟданной ᅟнормы ᅟвозможны
ᅟнеоднозначные ᅟтолкования. ᅟВ ᅟработе ᅟформулировано ᅟопределение ᅟ
ᅟпредпринимательских ᅟотношений ᅟкак ᅟотношений ᅟмежду ᅟ субъектами
ᅟпредпринимательской ᅟдеятельности, ᅟчто ᅟкорреспондирует ᅟнормам ᅟабз. ᅟ3 ᅟп.
ᅟ1 ᅟст. ᅟ2 ᅟГК ᅟРФ ᅟо ᅟпредпринимательской ᅟдеятельности, ᅟа ᅟтакже
ᅟкорпоративные ᅟотношения, ᅟкоторые ᅟтакже ᅟпредусмотрены ᅟв ᅟст. ᅟ2 ᅟГК ᅟРФ ᅟи
ᅟбудут ᅟопределены ᅟпри ᅟпринятии ᅟизменений ᅟв ᅟглаву ᅟ4 ᅟГК ᅟРФ. ᅟПод
ᅟкорпоративными ᅟотношениями ᅟследует ᅟпонимать ᅟотношения, ᅟсвязанные ᅟс
ᅟучастием ᅟв ᅟкорпорации, ᅟа ᅟтакже ᅟобязательственные ᅟотношения ᅟмежду
ᅟучредителями ᅟ(участниками) ᅟи ᅟкорпорацией, ᅟвозникающие ᅟв ᅟсвязи ᅟс
ᅟучастием ᅟв ᅟкорпорации. ᅟЭто ᅟтребует ᅟвнесения ᅟизменений ᅟв ᅟп. ᅟ1 ᅟст. ᅟ188.1 ᅟГК
ᅟРФ.
В ᅟработе ᅟобосновывается, ᅟчто ᅟв ᅟдействующей ᅟредакции ᅟприменение
ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟограничивается ᅟобластью ᅟпредпринимательских
ᅟотношений, ᅟкоторые ᅟвозникают ᅟв ᅟсвязи ᅟс ᅟосуществлением
ᅟпредпринимательской ᅟдеятельности. ᅟ Сфера ᅟпредпринимательской
97
ᅟдеятельности ᅟне ᅟохватывает ᅟкорпоративные ᅟдоговоры, ᅟособенно ᅟв ᅟтех
ᅟслучаях, ᅟкогда ᅟучастниками ᅟназванных ᅟдоговоров ᅟявляются ᅟлица, ᅟне
ᅟвыступающие ᅟсубъектами ᅟпредпринимательской ᅟдеятельности. ᅟДля
ᅟликвидации ᅟтакого ᅟрода ᅟограничения ᅟнеобходимо ᅟрасширить ᅟсферу
ᅟприменения ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟкорпоративными ᅟотношениями,
ᅟзакрепив ᅟданный ᅟтермин ᅟв ᅟ ГК ᅟРФ. ᅟПри ᅟотсутствии ᅟже ᅟтакого ᅟтермина
ᅟнеобходимо ᅟуказать ᅟна ᅟобязательства, ᅟвытекающие ᅟиз ᅟкорпоративных
ᅟдоговоров, ᅟкоторые ᅟбудут ᅟраскрыты ᅟв ᅟизменениях ᅟк ᅟглаве ᅟ4 ᅟГК ᅟРФ. ᅟДо
ᅟвнесения ᅟподобного ᅟрода ᅟизменений ᅟцелесообразно ᅟуказать ᅟвиды ᅟтаких
ᅟсоглашений, ᅟв ᅟчастности, ᅟакционерное ᅟсоглашение, ᅟсоглашение ᅟоб
ᅟуправлении ᅟпартнерством ᅟи ᅟдр.
3. ᅟВ ᅟработе ᅟдоказывается ᅟсходство ᅟправовой ᅟприроды ᅟбезотзывной
ᅟдоверенности ᅟс ᅟдоговором ᅟпоручения ᅟи ᅟфактическое ᅟотсутствие
ᅟодностороннего ᅟхарактера ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟкак ᅟсделки. ᅟВ ᅟсвязи ᅟ с
ᅟэтим ᅟвыявлено ᅟпротиворечие ᅟмежду ᅟнормами ᅟо ᅟдоговоре ᅟпоручения ᅟи
ᅟбезотзывной ᅟдоверенности, ᅟопосредующими ᅟотношения ᅟпредставительства,
ᅟв ᅟчасти ᅟотмены ᅟдоверенности, ᅟчто ᅟвлечет ᅟвозможность ᅟдля ᅟдоверителя
ᅟизбежать ᅟприменения ᅟнормы ᅟст. ᅟ188.1 ᅟГК ᅟРФ ᅟо ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟв
ᅟтом ᅟслучае, ᅟесли ᅟв ᅟосновании ᅟее ᅟсовершения ᅟлежит ᅟдоговор ᅟпоручения,
ᅟзаключенный ᅟмежду ᅟ доверителем ᅟи ᅟповеренным. ᅟВ ᅟсвязи ᅟс
ᅟвышеизложенным ᅟ ᅟдля ᅟразрешения ᅟпротиворечия ᅟнеобходимо ᅟп. ᅟ2 ᅟст. ᅟ977
ᅟГК ᅟРФ ᅟизложить ᅟв ᅟследующей ᅟредакции: ᅟ
«2. ᅟДоверитель ᅟвправе ᅟотменить ᅟпоручение, ᅟа ᅟповеренный ᅟотказаться
ᅟот ᅟнего ᅟво ᅟ всякое ᅟвремя, ᅟза ᅟ исключением ᅟслучаев, ᅟпредусмотренных
ᅟзаконом. ᅟСоглашение ᅟоб ᅟотказе ᅟ от ᅟэтого ᅟправа ᅟничтожно, ᅟза ᅟисключением
ᅟслучаев, ᅟпредусмотренных ᅟзаконом».
4. ᅟВ ᅟработе ᅟобоснована ᅟнеобходимость ᅟустановления ᅟзапрета ᅟв
ᅟзаконодательстве ᅟ на ᅟпоследующее ᅟпередоверие ᅟпо ᅟбезотзывным
98
ᅟдоверенностям, ᅟв ᅟсвязи ᅟс ᅟчем ᅟв ᅟп. ᅟ3 ᅟст. ᅟ188.1 ᅟслова ᅟ«если ᅟиное ᅟне
ᅟпредусмотрено ᅟв ᅟдоверенности» ᅟнеобходимо ᅟисключить.
Рассматривая ᅟправовую ᅟ природу ᅟдоверенностей, ᅟбыло ᅟобращено
ᅟвнимание ᅟна ᅟпроблемы, ᅟвозникающие ᅟпри ᅟприменении ᅟп. ᅟ4 ᅟст. ᅟ185 ᅟГК ᅟРФ,
ᅟсогласно ᅟкоторому ᅟправила ᅟнастоящего ᅟКодекса ᅟо ᅟдоверенности
ᅟприменяются ᅟтакже ᅟв ᅟслучаях, ᅟкогда ᅟполномочия ᅟпредставителя ᅟсодержатся
ᅟв ᅟдоговоре, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟ в ᅟдоговоре ᅟмежду ᅟпредставителем ᅟи
ᅟпредставляемым, ᅟмежду ᅟпредставляемым ᅟи ᅟтретьим ᅟлицом, ᅟлибо ᅟв ᅟрешении
ᅟсобрания, ᅟесли ᅟиное ᅟне ᅟустановлено ᅟзаконом ᅟили ᅟне ᅟпротиворечит ᅟсуществу
ᅟотношений. ᅟВ ᅟсвязи ᅟс ᅟэтим ᅟпредлагается ᅟприменять ᅟданную ᅟнорму ᅟтолько ᅟк
ᅟдоговорам, ᅟпорождающим ᅟотношений ᅟпредставительства ᅟ(договор
ᅟпоручения, ᅟдоговор ᅟагентирования). ᅟДругие ᅟдоговоры ᅟмогут ᅟиметь ᅟместо
ᅟлишь ᅟприменительно ᅟк ᅟпредпринимательской ᅟсфере ᅟи ᅟсоответственно
ᅟбезотзывным ᅟдоверенностям. ᅟ
В ᅟрешении ᅟсобрания ᅟмогут ᅟсодержаться ᅟположения ᅟдоверенности,
ᅟвыданной ᅟот ᅟимени ᅟучастников ᅟсобрания, ᅟпри ᅟусловии, ᅟчто ᅟкаждый ᅟиз
ᅟучастников ᅟподпишет ᅟданное ᅟрешение.
5. ᅟУчитывая, ᅟчто ᅟинститут ᅟдоверенности ᅟносит ᅟмежотраслевой
ᅟхарактер, ᅟа ᅟв ᅟсоответствии ᅟс ᅟп. ᅟ3 ᅟст. ᅟ2 ᅟГражданского ᅟкодекса ᅟРФ ᅟк
ᅟимущественным ᅟотношениям, ᅟоснованным ᅟна ᅟадминистративном ᅟили ᅟином
ᅟвластном ᅟподчинении ᅟодной ᅟстороны ᅟдругой, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟк ᅟналоговым ᅟи
ᅟдругим ᅟфинансовым ᅟи ᅟадминистративным ᅟотношениям, ᅟгражданское
ᅟзаконодательство ᅟне ᅟприменяется, ᅟесли ᅟиное ᅟне ᅟ предусмотрено
ᅟзаконодательством, ᅟнеобходимо ᅟвключить ᅟв ᅟте ᅟкодифицированные ᅟакты,
ᅟкоторые ᅟпредусматривают ᅟдоверенности ᅟ(Кодекс ᅟРФ ᅟоб ᅟадминистративных
ᅟправонарушениях, ᅟГражданский ᅟпроцессуальный ᅟкодекс ᅟРоссийской
ᅟФедерации, ᅟАрбитражный ᅟпроцессуальный ᅟкодекс ᅟРоссийской ᅟФедерации),
ᅟнормы, ᅟо ᅟприменении ᅟк ᅟдоверенностям ᅟгражданского ᅟзаконодательства, ᅟкак
ᅟэто ᅟсделано, ᅟнапример, ᅟв ᅟп. ᅟ3 ᅟст. ᅟ29 ᅟНалогового ᅟкодекса ᅟРФ. ᅟВ ᅟп. ᅟ3, ᅟ6 ᅟст.
99
ᅟ29, ᅟп. ᅟ3 ᅟст. ᅟ105.20 ᅟНалогового ᅟкодекса ᅟРФ ᅟ указание ᅟна ᅟпорядок
ᅟнотариального ᅟудостоверения ᅟдоверенностей ᅟв ᅟсоответствии ᅟс ᅟгражданским
ᅟзаконодательством ᅟследует ᅟзаменить ᅟобщей ᅟформулировкой ᅟо ᅟприменении ᅟк
ᅟдоверенностям ᅟв ᅟналоговых ᅟотношениях ᅟнорм ᅟгражданского
ᅟзаконодательства ᅟо ᅟдоверенностях.
С ᅟучетом ᅟсферы ᅟприменения ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟтолько ᅟв
ᅟпредпринимательских ᅟотношениях ᅟнормы ᅟо ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟне
ᅟмогут ᅟприменяться ᅟв ᅟдругих ᅟотраслях ᅟправа.
6. ᅟВ ᅟработе ᅟобосновывается ᅟпреждевременность ᅟотказа ᅟзаконодателя
ᅟот ᅟтребования ᅟпроставления ᅟпечати ᅟдля ᅟдоверенностей, ᅟв ᅟтом ᅟчисле
ᅟбезотзывных, ᅟсовершаемых ᅟот ᅟимени ᅟюридических ᅟлиц. ᅟНовелла ᅟп. ᅟ4 ᅟст.
ᅟ185.1 ᅟГК ᅟРФ ᅟтребует ᅟвнесения ᅟизменений ᅟв ᅟч. ᅟ3 ᅟст. ᅟ53 ᅟГражданского
ᅟпроцессуального ᅟкодекса ᅟРФ, ᅟч. ᅟ5 ᅟст. ᅟ61 ᅟАрбитражного ᅟпроцессуального
ᅟкодекса ᅟРФ, ᅟп. ᅟ3.25 ᅟГОСТ ᅟР ᅟ6.30-2003. ᅟ«Государственный ᅟстандарт
ᅟРоссийской ᅟФедерации. ᅟУнифицированные ᅟсистемы ᅟдокументации.
ᅟУнифицированная ᅟсистема ᅟорганизационно-распорядительной
ᅟдокументации. ᅟТребования ᅟк ᅟоформлению ᅟдокументов», ᅟутвержденный
ᅟПостановлением ᅟГосстандарта ᅟРФ ᅟот ᅟ03.03.2003 ᅟN ᅟ65-ст ᅟ"О ᅟпринятии ᅟи
ᅟвведении ᅟв ᅟдействие ᅟгосударственного ᅟстандарта ᅟРоссийской ᅟФедерации" ᅟи
ᅟдругие ᅟнормативные ᅟправовые ᅟакты.
В ᅟработе ᅟмы ᅟобосновываем ᅟпозицию, ᅟчто ᅟпечать ᅟ не ᅟтребуется ᅟв ᅟ тех
ᅟслучаях, ᅟкогда ᅟдоверенность ᅟюридического ᅟлица ᅟудостоверена ᅟнотариально,
ᅟв ᅟсвязи ᅟс ᅟчем ᅟп. ᅟ4 ᅟст. ᅟ185.1 ᅟГражданского ᅟкодекса ᅟРФ ᅟнеобходимо ᅟизложить
ᅟв ᅟследующей ᅟредакции: ᅟ«Доверенность ᅟот ᅟимени ᅟюридического ᅟлица
ᅟвыдается ᅟза ᅟподписью ᅟего ᅟруководителя ᅟили ᅟиного ᅟлица, ᅟуполномоченного
ᅟна ᅟэто ᅟв ᅟ соответствии ᅟс ᅟзаконом ᅟи ᅟучредительными ᅟдокументами, ᅟс
ᅟприложением ᅟпечати ᅟэтого ᅟюридического ᅟлица, ᅟза ᅟисключением ᅟслучаев,
ᅟпредусмотренных ᅟзаконом. ᅟТакая ᅟдоверенность, ᅟудостоверенная
ᅟнотариально, ᅟне ᅟтребует ᅟприложения ᅟпечати ᅟюридического ᅟлица». ᅟТаким
100
ᅟобразом, ᅟбезотзывная ᅟдоверенность, ᅟвыданная ᅟот ᅟимени ᅟюридического ᅟлица,
ᅟне ᅟтребует ᅟприложения ᅟпечати.
7. ᅟТакже ᅟобосновываем ᅟприоритет ᅟнорм ᅟо ᅟформе ᅟбезотзывной
ᅟдоверенности ᅟ(п. ᅟ2, ᅟ3 ᅟст. ᅟ188.1 ᅟГК ᅟРФ) ᅟнад ᅟнормами ᅟо ᅟформе ᅟпередоверия
ᅟ(абз. ᅟ2 ᅟп. ᅟ3 ᅟст. ᅟ187 ᅟГК ᅟРФ): ᅟне ᅟтолько ᅟк ᅟбезотзывным ᅟдоверенностям, ᅟно ᅟи
ᅟдоверенностям, ᅟвыданным ᅟна ᅟих ᅟосновании ᅟв ᅟпорядке ᅟпередоверия,
ᅟприменяется ᅟтребование ᅟоб ᅟисключительно ᅟнотариальной ᅟформе, ᅟв ᅟтом
ᅟчисле, ᅟесли ᅟбезотзывная ᅟдоверенность ᅟвыдана ᅟюридическим ᅟлицом,
ᅟруководителем ᅟфилиала ᅟили ᅟпредставительства ᅟюридического ᅟлица.
8. ᅟВ ᅟработе ᅟпредлагается ᅟиспользовать ᅟв ᅟзаконодательстве ᅟтермин
ᅟ«доверенность ᅟс ᅟмножественностью ᅟлиц», ᅟпод ᅟкоторой ᅟпонимается
ᅟдоверенность, ᅟсовершенная ᅟнесколькими ᅟдоверителями ᅟили ᅟв ᅟотношении
ᅟнескольких ᅟдоверенных ᅟлиц. ᅟВ ᅟслучае ᅟотмены ᅟдоверенности ᅟс
ᅟмножественностью ᅟлиц ᅟдоверенность ᅟпродолжает ᅟдействовать, ᅟесли ᅟдругой
ᅟпредставитель ᅟ(представители) ᅟвправе ᅟвыступать ᅟнезависимо ᅟот ᅟтого
ᅟпредставителя, ᅟв ᅟотношении ᅟкоторого ᅟдействие ᅟдоверенности ᅟпрекращено,
ᅟи ᅟв ᅟотношении ᅟоставшегося ᅟдоверителя ᅟ(оставшихся ᅟдоверителей)
ᅟнезависимо ᅟот ᅟполномочия ᅟдругих ᅟдоверителей, ᅟв ᅟотношении ᅟкоторых
ᅟдействие ᅟдоверенности ᅟпрекращено. ᅟ
Теоретическая ᅟи ᅟпрактическая ᅟзначимость ᅟисследования ᅟсостоит ᅟв
ᅟтом, ᅟчто ᅟтеоретические ᅟположения, ᅟсформулированные ᅟна ᅟоснове
ᅟисследования, ᅟи ᅟпрактические ᅟрекомендации ᅟмогут ᅟспособствовать
ᅟсовершенствованию ᅟроссийского ᅟзаконодательства ᅟв ᅟобласти ᅟдоверенностей
ᅟв ᅟцелом, ᅟи ᅟбезотзывных ᅟдоверенностей ᅟв ᅟчастности. ᅟ
Институт ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟявляется ᅟновым ᅟдля ᅟроссийского
ᅟгражданского ᅟправа ᅟи ᅟдо ᅟ1 ᅟсентября ᅟ2013 ᅟгода ᅟне ᅟбыл ᅟпредусмотрен ᅟнашим
ᅟзаконодательством. ᅟС ᅟ учетом ᅟразвития ᅟпредпринимательских ᅟотношений ᅟв
ᅟцелом ᅟряде ᅟевропейских, ᅟазиатских ᅟгосударств ᅟгражданское
ᅟзаконодательство ᅟрегулирует ᅟбезотзывные ᅟдоверенности. ᅟПервые ᅟнормы ᅟо
101
ᅟбезотзывных ᅟдоверенностях ᅟпоявились ᅟв ᅟ19 ᅟвеке ᅟв ᅟИндии, ᅟГермании,
ᅟоднако ᅟне ᅟбыли ᅟподробно ᅟурегулированы ᅟнормативными ᅟправовыми
ᅟактами. ᅟПозднее ᅟво ᅟвторой ᅟполовине ᅟдвадцатого ᅟстолетия ᅟболее ᅟподробное
ᅟотражение ᅟнормы ᅟо ᅟбезотзывных ᅟдоверенностях ᅟнашли ᅟв ᅟзаконодательстве
ᅟВеликобритании, ᅟАвстралии, ᅟСША, ᅟМалайзии ᅟи ᅟдругих ᅟстран.
В ᅟходе ᅟработы ᅟбыли ᅟсистематизированы ᅟследующие ᅟпризнаки
ᅟбезотзывной ᅟдоверенности.
1. ᅟБезотзывная ᅟдоверенность ᅟвыдается ᅟлишь ᅟв ᅟцелях ᅟисполнения ᅟили
ᅟобеспечения ᅟисполнения ᅟобязательства ᅟпредставляемого ᅟперед
ᅟпредставителем ᅟили ᅟлицами, ᅟот ᅟимени ᅟили ᅟв ᅟинтересах ᅟкоторых ᅟдействует
ᅟпредставитель. ᅟ
2. ᅟОснованием ᅟсовершения ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟявляется
ᅟпредпринимательское ᅟобязательство. ᅟ
3. ᅟВ ᅟдоверенности ᅟдолжно ᅟбыть ᅟ указано ᅟна ᅟто, ᅟчто ᅟона ᅟносит
ᅟбезотзывный ᅟхарактер.
4. ᅟПредставитель ᅟпо ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟдействует ᅟне ᅟ в
ᅟинтересах ᅟпредставляемого, ᅟа ᅟв ᅟсвоих ᅟинтересах ᅟили ᅟинтересах ᅟтретьего
ᅟлица.
5. ᅟОтсутствие ᅟфидуциарности, ᅟхарактерной ᅟдля ᅟвсех ᅟдругих ᅟвидов
ᅟдоверенностей. ᅟ
6. ᅟБезотзывная ᅟдоверенность ᅟне ᅟможет ᅟбыть ᅟотменена ᅟв ᅟлюбое ᅟвремя
ᅟпо ᅟинициативе ᅟпредставляемого ᅟлица ᅟкак ᅟиная ᅟдоверенность. ᅟ
7. ᅟБезотзывная ᅟдоверенность, ᅟкак ᅟи ᅟлюбая ᅟдругая ᅟдоверенность, ᅟимеет
ᅟопределенный ᅟпериод ᅟдействия, ᅟкоторый ᅟс ᅟ1 ᅟсентября ᅟ2013 ᅟгода ᅟне
ᅟограничивается ᅟтремя ᅟгодами. ᅟ
8. ᅟСпорным ᅟявляется ᅟвопрос ᅟо ᅟвозможности ᅟсочетания ᅟв ᅟодной
ᅟдоверенности ᅟусловия ᅟоб ᅟотзывности ᅟи ᅟбезотзывности, ᅟнапример, ᅟна ᅟпериод
ᅟодин ᅟгод ᅟдоверенность ᅟ– ᅟбезотзывная, ᅟ а ᅟпо ᅟистечении ᅟэтого ᅟсрока ᅟ–
ᅟотзывная, ᅟили ᅟдля ᅟчасти ᅟполномочий ᅟбезотзывная, ᅟа ᅟдля ᅟостальных ᅟ– ᅟс
102
ᅟвозможностью ᅟотзыва. ᅟИсходя ᅟиз ᅟтолкования ᅟп. ᅟ1 ᅟст. ᅟ188.1 ᅟГК ᅟРФ ᅟтакие
ᅟдоверенности ᅟдопустимы.
9. ᅟФорма ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟможет ᅟбыть ᅟтолько ᅟнотариальная.
ᅟ
10. ᅟМы ᅟприходим ᅟк ᅟвыводу ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟ ᅟправовая ᅟприрода ᅟбезотзывной
ᅟдоверенности ᅟне ᅟдает ᅟвозможности ᅟее ᅟоднозначно ᅟопределить ᅟкак
ᅟдоверенность. ᅟОсновным ᅟпризнаком ᅟдоверенности ᅟявляется ᅟто
ᅟобстоятельство, ᅟчто ᅟданная ᅟсделка ᅟпредоставляет ᅟполномочие. ᅟОпределения
ᅟполномочия ᅟв ᅟзаконодательстве ᅟне ᅟсодержится. ᅟЕсли ᅟключевым ᅟпризнаком
ᅟполномочия ᅟрассматривать ᅟвыступление ᅟпредставителя ᅟот ᅟимени ᅟи ᅟв
ᅟинтересах ᅟпредставляемого, ᅟто ᅟбезотзывная ᅟдоверенность ᅟне ᅟявляется
ᅟдоверенностью, ᅟпоскольку ᅟне ᅟпредоставляет ᅟполномочия, ᅟа ᅟдает
ᅟпредставителю ᅟиное ᅟсекундарное ᅟправо. ᅟВ ᅟтом ᅟслучае, ᅟесли ᅟвыступление
ᅟпредставителя ᅟв ᅟинтересах ᅟпредставляемого ᅟне ᅟявляется ᅟквалифицирующим
ᅟпризнаком, ᅟто ᅟбезотзывная ᅟдоверенность ᅟподпадает ᅟпод ᅟпризнаки
ᅟдоверенности ᅟи ᅟпредоставляет ᅟсоответствующее ᅟполномочие.
Представляется ᅟнеобходимым ᅟрассматривать ᅟпредпринимательские
ᅟотношения ᅟв ᅟкачестве ᅟоснования ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟкак ᅟ
- ᅟотношения ᅟмежду ᅟсубъектами ᅟпредпринимательской ᅟдеятельности,
ᅟчто ᅟкорреспондирует ᅟнормам ᅟабз. ᅟ3 ᅟп. ᅟ1 ᅟст. ᅟ2 ᅟГК ᅟРФ ᅟо
ᅟпредпринимательской ᅟдеятельности, ᅟ
- ᅟа ᅟтакже ᅟкорпоративные ᅟотношения, ᅟкоторые ᅟтакже ᅟпредусмотрены ᅟв
ᅟст. ᅟ2 ᅟГК ᅟРФ ᅟи ᅟбудут ᅟопределены ᅟпри ᅟпринятии ᅟизменений ᅟв ᅟглаву ᅟ4 ᅟГК ᅟРФ.
ᅟПод ᅟкорпоративными ᅟотношениями ᅟследует ᅟпонимать ᅟотношения,
ᅟсвязанные ᅟс ᅟучастием ᅟв ᅟкорпорации, ᅟа ᅟтакже ᅟобязательственные ᅟотношения
ᅟмежду ᅟ учредителями ᅟ(участниками) ᅟи ᅟкорпорацией, ᅟвозникающие ᅟв ᅟсвязи ᅟс
ᅟучастием ᅟв ᅟкорпорации.
В ᅟработе ᅟрассмотрены ᅟи ᅟпредприняты ᅟпопытки ᅟрешения ᅟпроблем
ᅟудостоверения ᅟдоверенностей ᅟ организациями ᅟпо ᅟ месту ᅟжительства
ᅟгражданина, ᅟотказа ᅟот ᅟнеобходимости ᅟпечати ᅟюридического ᅟлица ᅟна
103
ᅟдоверенности. ᅟОграничение, ᅟвведенное ᅟст. ᅟ185.1 ᅟГК ᅟРФ ᅟдля ᅟорганизаций,
ᅟосуществляющих ᅟуправление ᅟмногоквартирным ᅟдомом, ᅟвключая
ᅟуправляющие ᅟорганизации, ᅟтоварищества ᅟсобственников ᅟжилья,
ᅟкооперативы, ᅟне ᅟвполне ᅟоправдано ᅟи ᅟухудшает ᅟположение ᅟтех ᅟлиц, ᅟкоторые
ᅟне ᅟработают ᅟи ᅟне ᅟучатся. ᅟ
В ᅟчасти ᅟотказа ᅟот ᅟпечати ᅟдля ᅟдоверенностей ᅟюридического ᅟлица
ᅟвыявлено ᅟпротиворечие ᅟс ᅟп. ᅟ3.25 ᅟГОСТ ᅟР ᅟ6.30-2003. ᅟ«Государственный
ᅟстандарт ᅟРоссийской ᅟФедерации. ᅟУнифицированные ᅟсистемы
ᅟдокументации. ᅟУнифицированная ᅟсистема ᅟорганизационно-
распорядительной ᅟдокументации. ᅟТребования ᅟк ᅟ оформлению ᅟдокументов»,
ᅟутвержденный ᅟПостановлением ᅟГосстандарта ᅟРФ ᅟот ᅟ03.03.2003 ᅟN ᅟ65-ст ᅟ"О
ᅟпринятии ᅟи ᅟвведении ᅟв ᅟдействие ᅟгосударственного ᅟстандарта ᅟРоссийской
ᅟФедерации". ᅟОбосновывается ᅟнеобходимость ᅟотказа ᅟот ᅟпечати
ᅟдоверенностей ᅟюридических ᅟлиц ᅟлишь ᅟв ᅟотношении ᅟнотариальных
ᅟдоверенностей, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟбезотзывных, ᅟа ᅟтакже ᅟвнесения ᅟизменений ᅟи ᅟв
ᅟмногочисленные ᅟакты, ᅟпредусматривающие ᅟтребования ᅟпроставления
ᅟпечати ᅟна ᅟдокументах, ᅟисходящих ᅟот ᅟюридических ᅟлиц, ᅟпрежде ᅟвсего
ᅟдоверенностях.
Спорным ᅟявляется ᅟвопрос ᅟо ᅟполномочиях ᅟпредставителя ᅟдля ᅟдругих
ᅟотраслей ᅟправа ᅟ(процессуального, ᅟналогового ᅟи ᅟдр.), ᅟесли ᅟэти ᅟполномочия
ᅟзакреплены ᅟв ᅟдоговоре ᅟили ᅟрешении ᅟсобрания. ᅟПрямых ᅟзапретов ᅟна
ᅟиспользование ᅟтакого ᅟрода ᅟполномочий ᅟв ᅟдругих ᅟотраслях ᅟне ᅟустановлено,
ᅟоднако ᅟв ᅟдругих ᅟнормативных ᅟправовых ᅟактах ᅟне ᅟуказывается ᅟна ᅟтакую
ᅟвозможность. ᅟРечь ᅟидет ᅟлишь ᅟо ᅟдоверенностях, ᅟа ᅟне ᅟдоговорах ᅟили
ᅟрешениях ᅟсобраний. ᅟОднако, ᅟкак ᅟправило, ᅟустанавливается ᅟотсылочная
ᅟнорма ᅟо ᅟпорядке ᅟоформления ᅟдоверенностей ᅟна ᅟгражданское
ᅟзаконодательство ᅟили ᅟзаконодательство ᅟв ᅟцелом, ᅟчто ᅟдает ᅟвозможность
ᅟприменения ᅟи ᅟп. ᅟ4 ᅟст. ᅟ185 ᅟГК ᅟРФ. ᅟДля ᅟ решения ᅟподобного ᅟрода ᅟпроблем
ᅟнеобходимо ᅟотразить ᅟв ᅟпостановлении ᅟПленума ᅟВерховного ᅟСуда ᅟРФ