75
может обращения быть вредоносных стремление совершить были иное самого преступление либо вирусмейкеры скрыть исследования следы уже
совершенного.
технологиях Аналогичной точки позиции придерживается М.М. носитель Малыковцев, психотропные считающий,
что если отражение виновный закон преследует цель преступления совершить с копированию помощью использования и
целостности распространения либо вредоносной программы наука иное рсфср преступление, то мотив и протокол цель
международный могут быть и использование обязательными сфере признаками преступления
1
.
области Нельзя не учитывать и категоризацию политические заведомо мотивы, цели этапе совершения
время киберпреступлений. В частности, в данном России совершенное активизировалось так называемое
ценность хактивистское компьютерной движение, которое размер ставит предусмотрена своей целью также проведение
деяние политических акций пространство путем возможны блокирования или взлома своему сайтов закон средств массовой
категоризацию информации, правонарушения органов государственной небольшой власти и информации местного самоуправления,
информации государственных и понятии муниципальных учреждений.
опасность Например, соответствие российскими хактивистами из одна группы уголовным Anonymous в период с
подходе марта по май законодатель 2012 года большая были создаваемые блокированы на продолжительное законодатель время согласно сайты
средств блокирования массовой небольшой информации: "Дождь", "менжега НТВ"," информация Коммерсантъ", "Slon.ru",
"юридических Эхо самым Москвы", - а также платформы сайты чужую Президента и Правительства доступ Российской
акты Федерации.
Как результат, в условии январе могут 2013 года исследовав УФСБ РФ по такие Красноярскому краю
речи направило в суд уничтожение уголовные дела в толкование отношении гр. С. и Х. - заведомо жителей г.
Красноярска, формулировки которые 6, 7 и 9 мая вредоносной 2012 года при которым помощи случае вредоносных
компьютерных социальной программ уголовную осуществили DDoS-атаки и законом временно этой блокировали
сайты платформы Президента и особенная Правительства Российской была Федерации. практики Указанные лица
создана получили принят вредоносные программы от сфере российских частного представителей
хактивистского правовая движения арест Anonymous .
иным Поэтому" вводящие создание, использование и один распространение собственно вредоносных
компьютерных простая программ с вредные целью устрашения такой населения или могут воздействия на
принятие мотивах решения модификации органами власти использованием либо информация международными организациями, а
1
Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. -
С. 797
76
учетом также неправомерный воспрепятствования нормальной уголовный деятельности являющихся средств массовой
наркотикам информации, диспозиции органов власти, программные государственных и рсфср муниципальных
учреждений" мотивах необходимо гражданских закрепить в качестве уничтожением отдельного
существенным квалифицирующего признака ст. 273 УК РФ адекватно либо также самостоятельного состава
условиями преступления. Это умыслом обусловлено повышенной диспозиции общественной определила опасностью
указанного хозяйственный деяния, книге которое должно изменения наказываться следует более сурово, т.к.
умышленное представляет доступа собой не что иное, как "намерением кибертерроризм".
экспертов Данное предложение информационной актуально в либо свете последних информационной разоблачений
ведения бывшего сотрудника ЦРУ органов Эдварда компьютерного Сноудена об использовании США
"общественные кибероружия" и новой системы тотального "закона кибершпионажа".
информации Пробелом отечественного нормативных уголовного нарушение законодательства является
собственником отсутствие таким нормы об уголовной почты ответственности социальный юридических лиц, в т.ч. за
компьютерные этому преступления.
В осуществлять частности, 23 ноября компьютерных 2001 г. в принято Будапеште была форму принята успешное Конвенция о
киберпреступности, уголовной ратифицированная 47 государствами. К совершенное сожалению,
характера Россия не является службы страной - сложилось участницей данной толкование Конвенции как раз по
участием причине отсутствия в УК РФ юридической нормы, указанные предусматривающей уголовную
сфере ответственность неправильной юридических лиц. Это, безусловно, сети создает назначения препятствия
эффективному использование международному лица сотрудничеству в борьбе с своему компьютерной
которые преступностью.
Дискуссия о время необходимости установлении введения в российское деяние законодательство
позволяет института уголовной информации ответственности осуществлять юридических лиц ведется уже
уничтожения несколько неправильных десятилетий, и автор совершаются поддерживает тех обладают ученых
1
, виной которые информации считают,
что закрепление характер уголовно-правовой процесс нормы об ответственности силу юридических
лиц ущерб расширило бы правовой органов инструментарий критерием противодействия российской
преступности. Между тем регламентация уголовной ответственности
юридических лиц за компьютерные преступления в законодательстве многих
1
Широков В.А., Беспалова Е.В. Киберпреступность: история уголовно-правового противодействия //
Информационное право. 2006. № 4.-C.78
77
зарубежных государств (Австралия, Албания, Бельгия, Великобритания,
Венгрия, Дания, Израиль, Индия, Ирландия, Исландия, Канада, КНР, США,
Франция и др.) доказывает практическую целесообразность данного шага.
78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Применение современных информационных технологий в банковской,
торговой, промышленной, научной, образовательной, культурной и других
сферах общественной жизни детерминировали существование компьютерной
преступности в Российской Федерации, ее динамический рост и качественное
обновление, что создает новые угрозы для развития российского общества и
государства.
Конституционно-правовое обеспечение безопасности информации в
Российской Федерации реализуется посредством тесного взаимодействия
норм конституционного и уголовного права. Конституционные нормы
устанавливают правовой статус участников и основные принципы построения
информационных правоотношений, а нормы уголовного права устанавливают
ответственность за общественно опасные посягательства на информационную
безопасность, в том числе на безопасность компьютерной информации.
Интенсивное развитие информационного общества обязывает
государство повышать уровень информационной безопасности общества и
особое внимание обращать на борьбу с компьютерными преступлениями.
Вместе с тем, уголовная политика в сфере борьбы с компьютерными
преступлениями должна содержать не только правовые, но и экономические,
социальные, организационные и другие меры.
Новым трендом политики государственного принуждения должно стать
повышение правовой и общей культуры граждан, их правосознания, а также
эффективности деятельности государственных органов по профилактике
компьютерных преступлений. Применение комбинированного подхода как
методологической основы исследования проблем уголовно-правовой защиты
безопасного обращения компьютерной информации, основанного на
использовании широкого спектра методов, входящих в инструментарий наук
уголовного и информационного права, системном межотраслевом анализе
79
уголовно-правовых явлений, воздействующих на процессы безопасного
обращения компьютерной информации, позволил сформулировать комплекс
научно-теоретических положений (частная теория) методологического и
законодательного обеспечения безопасности компьютерной информации.
Сфера обмена и обработки компьютерной информации играет все
большую роль в процессах развития российского общества, а криминальные
проявления в этой сфере приобретают все большие масштабы. Это
предопределяет необходимость охвата ее регулятивными и охранительными
функциями права, а также повышает внимание к информационной
безопасности как к отдельной составляющей национальной безопасности
России. В таких условиях важным является системный подход к
формированию понятийно-терминологического аппарата безопасного
обращения компьютерной информации, который обеспечит ее адекватное
содержательное наполнение, соответствие требованиям, предъявляемым к
правовой терминологии, а также гармонизацию с традициями русского
уголовного права и терминологией действующего уголовного
законодательства.
80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абов А.И., Велиев Э.Э., Ткаченко С.Н. Экономическая безопасность
и компьютерные преступления. М.: Прима-Пресс, 2003. – С.19.
2. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право
/Под ред. академика РАН Б.Н. Топорнина. - СПб., 2001. - С. 106.
3. Бурдина Е.В. Развитие судебной системы в условиях
информационного общества // Российское правосудие. 2018. N 7. - С. 26.
4. Венгеров А.Б, Право и информация в условиях автоматизации
управления. - М.: Юридическая литература, 1978. - С. 87,88.
5. Вехов В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и
использовании компьютерной информации и средств ее обработки:
Монография. Волгоград, 2008. С. 298, 299.
6. Волеводз А.Г. Противодействие к компьютерным преступлениям:
правовые основы международного сотрудничества М.: 2002. - С. 71.
7. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ
8. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ
9. Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации
(уголовно-правовое исследование): Дисс. канд. юрид. наук.- Волгоград, 2001.-
С. 72.
10. Евдокимов К.Н. К вопросу о совершенствовании объективной
стороны состава преступления при создании, использовании и
распространении вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ)
//Российский следователь. 2013. N 7. - С. 22.
11. Евдокимов К.Н. Создание, использование и распространение
вредоносных компьютерных программ: уголовно-правовые и
криминологические аспекты: монография. Иркутск: Иркутский юридический
институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2013. - С. 191.
12. Елин В.М. Мошенничество в сфере компьютерной информации как
новый состав преступления // Бизнес-информатика. 2013. N 2. - С. 74.
81
13. Ефремова М.А. Пути совершенствования российского уголовного
законодательства в сфере противодействия компьютерным преступлениям.
Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Международной
научно-практической конференции (29 - 30 января 2015 г.). М., 2015. - С. 407.
14. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 №5485-1
15. Закон РФ «О правовой охране программ для электронных
вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 №3523-1
16. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем»
от 23.09.1992 №3526-1 // Российская газета – 21.10.1992 – №230.
17. Зуев С.В., Сутягин К.И. Электронное копирование информации как
самостоятельное следственное действие // Следователь. 2003. N 4. - С. 14, 15.
18. Капустин А. Я. БРИКС и угрозы международной информационной
безопасности: международно-правовая концепция противодействия //
Киберпространство БРИКС: правовое измерение / отв. ред. Д. Руйпин, Т. Я.
Хабриева. М., 2017. С. 154.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 10-е
изд. / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2016. Т. III. - С. 289.
20. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS
N 185) [рус., англ.] (Заключена в г. Будапеште 23.11.2001) [Электронный
ресурс] // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 28.02.2020).
21. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном
голосовании 12.12.1993г.) // Российская газета. – 1993. – № 237.
22. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к
компьютерной информации //Российская юстиция. -1999.- №1. - С. 45.
23. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М.,
1998. – С. 37.
24. Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам
информации, представленной в электронном виде: Дис. ... канд. юрид. наук. Н.
Новгород, 2016. - С. 188.
82
25. Кувычков С.И. Использование в доказывании электронной
информации // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской
академии МВД России. 2012. N 2. - С. 91.
26. Кулезин М.А. Реальные проблемы виртуальных объектов //
Евразийская адвокатура. 2015. N 5. - С. 23.
27. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н.
Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. - С. 797.
28. Лопатина Т.М. Проблемы уголовно-правовой защиты сфер
компьютерной информации: современный взгляд на мошенничество // Право и
безопасность. 2013. N 3 - 4. - С. 93.
29. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.,
2012. – С. 5,6.
30. Малыковцев М.М. Уголовная ответственность за создание,
использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ: дис. ...
канд. юрид. наук: 12.00.08. М.: РГБ, 2007. - С. 115 - 116.
31. Малышенко Д.Г. Уголовная ответственность за неправомерный
доступ к компьютерной информации: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 2002. - С.
63.
32. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. – М., 1996.
– С. 147
33. Осипенко А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных
сетях. Международный опыт. М., 2004. - С. 60, 70 – 71,182
34. Особенности противодействия киберпреступности подразделениями
уголовного розыска / Под ред. Б.П. Михайлова, Е.Н. Хазова. - С. 45, 48.
35. Познышев С.В. Учебник уголовного права: Общая часть. Очерк
основных начал общей и особенной части уголовного права. Т. 1 / – М., 1923.
– С. 53.
36. Пояснительная записка "К проекту федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
83
уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета
или электронных денежных средств)
37. Развитие информационных технологий в уголовном
судопроизводстве: Монография / Под ред. С.В. Зуева. М., 2018. - С. 162 – 175.
38. Расследование неправомерного доступа к компьютерной
информации: Учебное пособие. Изд-е 2-е, доп. и перераб. / Под ред. д.ю.н.,
проф. Н.Г. Шурухнова. М.: Московский университет МВД России, 2004. –
С.91.
39. Рассолов М.М. Информационное право. - М., 1999. – С.356-358.
40. Расторопов С.В., Шахрай С.С. Определение общего понятия состава
преступлений в сфере компьютерной информации в контексте анализа
действующего уголовного законодательства // Вестник Академии
экономической безопасности МВД России. 2010. N 9. - С. 98.
41. Талапина Э.В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы
// Журнал российского права. 2018. N 2. – С.4.
42. Указ Президента РФ от 05.12.2016 №646 «Об утверждении
Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» //
«Собрание законодательства РФ» – 12.12.2016 – №50. – С.7074.
43. Федеральный закон РФ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ //
Российская газета – 10.07.2003 – №135.
44. Федеральный закон РФ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ //
45. Федеральный закон РФ «Об обязательном экземпляре документов»
от 29.12.1994 №77-ФЗ // Российская газета – 17.01.1995 – №11-12.
46. Федеральный закон РФ «Об участии в международном
информационном обмене» (утратил силу) от 04.07.1996г. №85-ФЗ
47. Числин В.П. Информация как объект уголовно-правовой защиты. М.,
2004. – С.52.