62
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в
особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены
все условия постановления такого приговора.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым со-
гласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собран-
ными по уголовному делу, и квалифицирует действия Дусмухамбетова Ю.А. по ч.
3 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной
информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный
с использованием своего служебного положения.
Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с использованием своего
служебного положения» суд исходит из того, что на момент совершения преступ-
ления подсудимая в силу занимаемой должности и выполняемых трудовых обя-
занностей имела доступ к базе данных серверов ПАО «МТС», содержащей персо-
нальные данные клиентов и их лицевых счетов.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рас-
смотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомне-
ний во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкри-
минируемого Дусмухамбетова Ю.А. деяния суд признает ее вменяемой.
При назначении Дусмухамбетова Ю.А. наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о лич-
ности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание об-
стоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой
и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дусмухамбетова Ю.А., суд в
соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других
участников преступления, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в
содеянном, наличие инвалидности 3 группы.
63
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дусмухамбетова Ю.А.,
предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Одновременно суд принимает во внимание, что Дусмухамбетова Ю.А. впер-
вые совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительст-
ва и регистрацию, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не со-
стоит, а также учитывает ее возраст, положительные характеристики, состояние
здоровья, состояние здоровья ее близких родственников и другие данные о ее
личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из
принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкрет-
ных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой,
суд приходит к выводу о том, что исправление Дусмухамбетова Ю.А. возможно
без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с
применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, и не нахо-
дит оснований для назначения ей более мягких видов наказания, предусмотрен-
ных санкцией ч. 3 ст. 272 УК РФ»
1
.
К субъективным признакам совершенного преступления, предусмотренного
ч.3 ст. 273 УК РФ, а именно неправомерного доступа к охраняемой законом ком-
пьютерной информации группой лиц по предварительному сговору относится на-
личие единого умысла. Это универсальный признак, который относится и к дан-
ному преступлению.
В кассационном определении от 26 апреля 2012 г. по делу №22-475/272 су-
дебная коллегия Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев в открытом за-
седании уголовное дело по кассационному представлению государственного об-
винителя и кассационной жалобе осужденного Ю. на приговор Новоуренгойского
городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2012 г. уста-
новила следующее: «По приговору суда Ю., М., С., признаны виновными и осуж-
дены за:
1
Ленинский районный суд г. Саратова от 16 ноября 2017 №1-386/2017// СПС «КонсультантП-
люс»
64
- причинение материального ущерба ОАО «У» путем обмана при отсутствии
признаком хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
причинившее особо крупный ущерб;
- Ю. и М. За неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной
информации, совершенный группой лиц по предварительному сговору; С. за те же
действия с использованием своего служебного положения»
1
.
В качестве доказательства совершения неправомерного доступа к охраняе-
мой законом информации группой лиц по предварительному сговору суд обосно-
ванно принял многочисленную переписку виновных лиц между собой, осуществ-
ляемую посредством сети «Интернет» и обнаруженную на технических устройст-
вах Ю. С., М., в ходе которой осужденные обсуждали факт выявления их пре-
ступной деятельности, возможную уголовную ответственность, а также тактику
поведения, которой следует придерживаться с целью избегания такой ответствен-
ности».
При совершении преступлений группой лиц мы видим, что она состоит не
из случайных людей, а существует на взаимном доверии, имеет лидера. Кроме то-
го, очевидно, что участники преступной группы при осуществлении незаконного
доступа к охраняемой законом информации должны обладать общими признаками
субъекта преступления (возраст, вменяемость). Эпизодом деятельности такой
группы может быть несколько.
Квалифицированный вид неправомерного доступа к компьютерной инфор-
мации, предусмотренный ч.4 ст. 272 УК РФ, представляют собой деяния, преду-
смотренные частями 1-3 ст. 272 УК РФ, если они повлекли тяжкие последствия
или создали угрозу их наступления.
В диспозиции ст. 272 УК РФ «тяжкие последствия» не раскрывается и носит
оценочный характер и определяется судом в каждом конкретном случае в зависи-
мости от обстоятельств преступления, что открывает простор «для творчества»
правоприменителей.
1
Касcационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого ав-
тономного округа от 26 апреля 2012 г. , по делу №22-475/2012 // СПС «КонсультантПлюс»
65
2.2 Создание, использование и распространение вредоносных
компьютерных программ
Статьей 273 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за созда-
ние, распространение или использование программного обеспечения или другой
компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанк-
ционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования
информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Текст в диспозиции является закрытым. Перечислены все варианты действий, за
которые наступает уголовное преследование.
Одним из наиболее опасных деяний всего спектра компьютерных преступ-
лений считается использование и распространение вредоносных программ, нано-
сящих вред компьютерной информации, системам ее разработки и передачи. По
мнению законодателя, преступление, предусмотренное ст. 273 УК РФ, является
самым общественно опасным деянием из всех преступлений против
компьютерной информации. о такой позиции законодателя свидетельствует размер
санкции (до семи лет лишения свободы по ч.3 ст. 273 УК РФ) и конструирование
ст. 273 УК РФ по типу формальных составов.
При совершении деяния по ст. 273 УК РФ неизбежно происходит нарушение
нормального функционирования компьютерной системы. В систему запускается
вредоносная программа и нарушается нормальный порядок работы компьютерной
программы. Результат таких действий непредсказуем: произвольное открытие и
закрытие программ, полное блокирование работы компьютерной системы и т.п.
Взгляд на правовые направления ученых правоведов позволяет расчленить
имеющееся мнение о непосредственном объекте ст. 272 УК РФ на следующие:
- состояние полной защищенности и полной безопасности пользования ин-
теллектуальными и вещественными средствами вычислительной техни-
ки
1
;состояние защищенности ЭВМ, систем ЭВМ или их сети от угроз, связанных
1
Менжега М.М. Методика расследования создания и использования вредосносным программ
для ЭВМ. М.:Юрлитинформ, 2009. С. 97
66
с нарушением правил их эксплуатации
2
;безопасность компьютерной информации,
информационных ресурсов и систем, технологий и средств их обеспечения
3
, от-
ношения по соблюдению правил эксплуатации аппаратно-технического комплекса.
Непосредственный объект ст. 274 УК РФ рассматривается нами как отношения по
обеспечению безопасности.
Предмет рассматриваемого преступления – охраняемая законом компьютер-
ная информация. Нами данная дефиниция была рассмотрена раньше при рассмот-
рении состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ.
Мы полагаем, что к предмету исследуемого преступления следует отнести
не только охраняемую законом компьютерную информацию, но и повреждение
работоспособности самих ЭВМ – компьютеров, на которых инталлировано данное
программное обеспечение и функционирует
Совокупность общественных отношений, которым причиняется вред пре-
ступлением или создается угроза его причинения – это непосредственный объект
состава преступления ст. 274 УК РФ.
Норма ст. 274 УК РФ - бланкетная и необходимо определить для правильной
квалификации объективной стороны, какие предписания конкретного нормативно-
правового акт нарушил подозреваемый. Обязательны эти нормативно-правовые
акты или носят рекомендательный характер (в данном случае уголовное преследо-
вание не может иметь место). Преступление, с объективной стороны, может быть
совершено как действием, так и бездействием. К примеру, бездействие может
быть выражено в нарушении правил эксплуатации средств хранения, обработки
или передачи охраняемой законом компьютерной информации, информационно —
телекомунникационных сетей и оконечного оборудования, нарушением правил
доступа к информационно — телекоммуникационным сетям. К средствам хране-
ния информации мы относим также фдэш-накомители, облачные средства хране-
ния информации в интернете, дискеты, винчестеры.
2
Уголовное право России. Часть особенная. Учебник для вузов / отв. Редактор Л.Л. Кругликов.
М.:Волтерс Клувер, 2005. С 634
3
Российское уголовное право. особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.:
Юристъ, 1997. С 350
67
Как определяет ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информати-
зации и защите информации»:информационно-телекоммуникационная сеть - тех-
нологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информа-
ции, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной
техники.
Исходя из ч. 10 ст. 2 Федерального закона «О связи»: пользовательское обо-
рудование (оконечное оборудование) -технические средства для передачи и (или)
приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским
линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких
целей.
Мы считаем, что развитие электронно-вычислительной техники, исходя из
реалий его бурного развития, привело к тому, что в оборот с завидной регулярно-
стью вводятся новые дефиниции, определяющие технические средства хранения,
обработки и передачи компьютерной информации. Очень важно, что отказ законо-
дателя от указания на технические средства хранения компьютерной информации
привел к тому, что защите подлежит охраняемая законом компьютерная информа-
ция, независимо от источника, на котором она хранится.
Способом совершения преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ мо-
жет быть только действие. Действие может выражено в виде создания вредонос-
ных компьютерных программ, а равно использование либо распространение таких
программ, либо иной компьютерной информации.
Создание вредоносной программы либо иной компьютерной информации
(например, программы-вируса) — это результат деятельности, выразившийся в
представлении в объективной форме совокупности данных и команд, предназна-
ченных для функционирования информационно-телекоммуникационных сетей,
компьютерных устройств с целью уничтожения, блокирования, модификации, ко-
пирования информации, а также с целью нарушения работы информационно-
телекоммуникационных сетей. Использование компьютерных программ — это
выпуск в свет, воспроизведение, иные действия по введению таких программ или
68
баз в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме). Распро-
странение программ — это предоставление доступа к воспроизведенной в любой
материальной форме компьютерной программе, в том числе сетевыми и иными
способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы
для любой из этих целей. Одним из самых типичных способов распространения
вредоносных программ является их размещение на различных сайтах и странич-
ках информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
С точки зрения объективной стороны состав является формальным и не тре-
бует наступления каких-либо последствий, уголовная ответственность возникает
уже в результате создания, использования или распространения программы, неза-
висимо от того, наступили ли в результате этого какие-либо общественно опасные
последствия. По смыслу комментируемой статьи наличие исходных текстов ви-
русных программ уже является основанием для привлечения к ответственности.
Однако следует учитывать, что в ряде случаев использование подобных программ
не будет являться уголовно наказуемым. Это относится к деятельности организа-
ций, осуществляющих разработку антивирусных программ и имеющих лицензию
на эту деятельность. Ответственность наступает за любое действие, предусмот-
ренное диспозицией, альтернативно. Например, кто-то может нести ответствен-
ность за создание вредоносной программы, другой — за ее использование, третий
— за распространение вредоносных программ.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 комментируе-
мой статьи, характеризуется виной в форме прямого умысла, о чем свидетельству-
ет указание законодателя на заведомый характер деятельности виновного. В этой
статье определено, что создание, использование или распространение вредонос-
ных программ заведомо для виновного предназначено для несанкционированного
уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информа-
ции или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. С субъектив-
ной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, харак-
теризуется виной в форме прямого умысла, о чем свидетельствует указание зако-
69
нодателя на заведомый характер деятельности виновного.
Суды придерживаются мнения, что исследуемое преступление совершается
только с умышленной формой вины. 10 июля 2004 г. Тракторозаводским район-
ным судом г. Челябинска постановлен приговор в отношении А. Судебным след-
ствием установлено, что А., обладая досточтными знаниями в области инфорима-
ционных технологий, навыками обработки информации и использования компью-
терной техники, опытом работы в глобальной сети Интернет, владея языком про-
граммирования, имея умысел на создание и использование программы ЭВМ, за-
ведомо приводящей к несанкционированному блокированию, копированию ин-
формации, в феврале 2003 г. в г. Челябинске создал программу для ЭВМ
«sendsms.pl», для массовой рассылки коротких текстовых сообщений (смс-
сообщений) на сайт ЗАО «Л» с адресом в сети Интернет: www.megafonural.ru и
через него на машинные носители абонентов, заведомо приводящую к несанкцио-
нированному блокированию, копированию информации, а в дальнейшем исполь-
зовал данную программу. 8 февраля 2003 г. А, на своем персональном компьютере,
установленном у него дома, желая убедиться в работоспособности созданной им
программы «sendsms.pl», в строке задания параметров, необходимых программе
рассылки смс-сообщений, ввел данные, позволяющие сделать рассылку 10 нецен-
зурных текстовых сообщений абоненту сети «Мегафон» с номером телефона
******, принадлежащим *******, после чего привел программу в действие. В ре-
зультате действия указанной программы абонент ******получил 10 смс-
сообщений, т. е. произошло копирование (рассылка) компьютерной информации с
сервера ЗАО «Л» на телефонный аппарат, являющийся машинным носителем
ЭВМ. Убедившись в работоспособности компьютерной программы «sendsms.pl»,
у А. возник умысел на осуществление массовой рассылки смс-сообщений нецен-
зурного содержания всем абонентам Челябинского фрагмента сети «Мегафон»
ЗАО «У». Исполняя задуманное и достоверно зная, что, что использование данной
программы повлечет за собой несанкционированное блокирование, копирование
информации , 23 мая 2003 г. в 00 часов 22 минуты А., находясь у себя дома, пыта-
70
ясь скрыть следы своей преступной деятельности, воспользовался известным ему
от N логином (регистрационное имя пользователя для доступа к сайту) ******и
соответствующим ему паролем ******, которые N использовал для входа на своей
сайт, размещенный на сервере ООО «Y» г. Санкт Петербурга, и с помощью своего
персонального компьютера и модема зашел на указанный сайт. Там А. Разместил
программу «sendsms.pl», в которую заложил текст смс-сообщений нецензурного
содержания. После этого, не уведомляя собственника компьютерной информации
о характере выполняемой программой функций и не получив согласия на реализа-
цию программой своего назначения, привел указанную программу, в которой была
заложена функция автоматической рассылки смс-сообщений с использованием
услуги по отправке смс на сайте www.megafonural.ru компании ЗАО «Уральский
Джи Эс Эм» в действие».
1
Как следует из приведенных выше выдержек из приговора от 10 июня 2004 г.
Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, виновный А. действовал с пря-
мым умыслом, зная, что использование вредоносной программы приведет к на-
ступлению общественно опасных последствий, и желал их наступления.
Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо, дос-
тигшее 16 лет.
Часть 2 комментируемой статьи предусматривает повышенную уголовную
ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 этой же статьи, совершенные
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо ли-
цом с использованием своего служебного положения, а равно причинившие круп-
ный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности. Содержание этих
квалифицирующих признаков соответствует содержанию аналогичных признаков
ранее рассмотренных составов преступлений (см. коммент. к ст. 272 УК РФ).
Часть 3 статьи в отличие от ранее действовавшей редакции (ч. 2 ст. 273, в
ред. от 13.06.1996) в качестве квалифицирующего признака предусматривает по-
вышенную уголовную ответственность за деяния, предусмотренные ее ч. ч. 1 или
1
Тракторозаводской районный суд г. Челябинска от 10.06.2004 №1-134/2004 // СПС «Консуль-
тантПлюс»
71
2, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления.
Разработка вредоносных программ доступна только квалифицированным про-
граммистам, которые в силу своей профессиональной подготовки могут и должны
предвидеть возможные последствия использования этих программ. Поэтому по-
вышенная уголовная ответственность установлена при наличии не только умыш-
ленной, но и неосторожной формы вины по отношению к наступившим тяжким
последствиям. Степень тяжести последствий устанавливается применительно к
конкретной ситуации. Тяжкими могут быть признаны любые последствия, кото-
рые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать таковыми. В ка-
честве таковых могут выступать, например, причинение особо крупного матери-
ального ущерба, гибель людей или причинение им тяжкого вреда, аварии и ката-
строфы и т.д.
Состав преступления, предусмотренного комментируемой статьей, имеет
некоторые общие черты с составом преступления, предусмотренного ст. 272 УК.
Сложность разграничения этих составов преступлений заключается в том, что и
неправомерный доступ к компьютерной информации, и создание, использование и
распространение вредоносных компьютерных программ ведут к несанкциониро-
ванному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию инфор-
мации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Между
тем они имеют и много отличий. Предметом преступления, предусмотренного ст.
272 УК, является только та информация, которая охраняется законом. Напротив,
предметом создания, использования и распространения вредоносных программ
является любая информация, содержащаяся на машинном носителе или в инфор-
мационно-телекоммуникационных сетях. Состав преступления, предусмотренный
ч. 1 комментируемой статьи, сконструирован как формальный. Для признания
преступления оконченным не требуется реального наступления вредных послед-
ствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования ин-
формации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, что
характерно для состава, сконструированного в ст. 272 УК. Состав неправомерного