14
Вместе с тем необходимо отметить, что действующие в указанный
период нормативные акты уголовно-правового и иного характера,
регулирующие использование кибернетического информационного
пространства России, отличались не только устаревшими и несовершенными
положениями, но и их изъятиями, а также вносимыми в текущее
законодательство изменениями, дополнениями и новеллами, касающимися
искусственного гиппокампа
8
. Кроме того, в стране активно обсуждались
проекты и концепции нового Уголовного кодекса Российской Федерации,
которые предусматривали до 6 видов «компьютерных преступлений»
9
. Тем
не менее в окончательном варианте Уголовного кодекса РФ 1996 г было
закреплено всего три состава преступлений в сфере компьютерной
информации и помещенных в отдельную главу: «За неправомерный доступ к
компьютерной информации» (ст. 272), «Создание, использование и
распространение вредоносных программ для ЭВМ» (ст. 273), «Нарушение
правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» (ст. 274) .
Иные общественно опасные деяния, включая посягательства на
критически важные конструкты государственной инфраструктуры, объекты
критической информационной инфраструктуры, с использованием
компьютерной техники, ее программного обеспечения, компьютерных
технологий, электронно-коммуникационных приборов, гаджетов, андроидов
и т. п. к разряду преступлений против компьютерной информации в новом
УК РФ 1996 г отнесены не были Согласно УК РФ ответственность за
подобные неправомерные действия должна была наступать по иным статьям
его Особенной части, в соответствии с их родовым и непосредственным
8
Гиппокамп это часть лимбической системы головного мозга. Участвует вмеханизмах формирования
эмоций, консолидациипамяти (тоестьпереходакратковременнойпамятивдолговременную).
9
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР : закон РФ от 18 февраля 1993 г. № 4512-
1 // Там же . 1993. № 10, ст. 362 ; О правовой охране топологий интегральных микросхем : закон РФ от 23
сентября 1992 г. № 3526-1 // Там же . 1992. № 42, ст. 2328 ; О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : федеральный закон от 1 июля 1994
г. № 10-ФЗ (ред . от 18.12. 2001) // Собрание законодательства Российской Федерации . 1994. № 10, ст . 1109
; Об информации, информатизации и защите информации : федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-
ФЗ // Там же . 1995. № 8, ст. 609 ; Уголовный кодекс Российской Федерации : проект // Там же. 1992. № 42,
ст. 2326.
15
объектами Компьютерная информация в подобных случаях выступала как
орудие или средство совершения преступления, а такие деяния могли
квалифицироваться по правилам совокупности — с преступлениями,
предусмотренными ст. ст. 272-274 УК РФ.
Явная направленность распространения и значительный рост
киберпреступных деяний, ориентированных в большей степени на сферу
компьютерной информации, не могли не повлиять на очередное принятие
поправок в УК РФ Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» подверг
значительным изменениям и дополнениям многие уголовно-правовые нормы,
в том числе относящиеся к преступлениям в сфере компьютерной
информации (ст. ст. 272, 273, 274 УК РФ).
Согласно первой редакции ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к
охраняемой законом компьютерной информации» ответственность должна
была наступать за доступ к любой информации на машинном носителе, в
электронно-вычислительной машине, системе ЭВМ или их сети, если он
влечет уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование
информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ч 1), а
квалифицированным признаком считалось «то же деяние, совершенное
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо
лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим
доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети» (ч . 2).
В редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ под
«неправомерный доступ к компьютерной информации» подпадало «деяние,
которое повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо
копирование компьютерной информации» (ч. 1 ст. 272 УК РФ), а
квалифицированные виды данного состава включали деяния: а)
причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной
заинтересованности (ч. 2); б) предусмотренные чч. 1 и 2, совершенные
16
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо
лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3); в) указанные в
чч. 1-3, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их
наступления (ч . 4).
Кроме того, ст. 272 УК РФ содержала два примечания с определением
понятий: 1) компьютерная информация — сведения (сообщения, данные),
представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их
хранения, обработки и передачи; 2) крупный ущерб, относящийся ко всем
статьям главы 28 УК РФ, — ущерб, сумма которого превышает один
миллион рублей .
Перечисленные нововведения в УК РФ не повлияли на дальнейшую
динамику преступлений в сфере компьютерной информации, которая
продолжила «синусоидальную регистрационную» тенденцию . Научные
прогнозные оценки и судебно-следственная практика, регистрация
общественно опасных деяний, их фиксация и возбуждение уголовных дел по
«новым составам» преступлений, предусмотренных ст. ст. 272-274 УК РФ, в
первые годы осуществлялись с определенной осторожностью, затем с
нарастающей интенсивностью, и наконец регистрация и реагирование на
преступления в сфере компьютерной информации стали стабильными, а к
настоящему времени их «регистрационная» динамика, квалификация и
практика применения приобрели устойчивый характер.
Данное утверждение подкрепляется статистическими наблюдениями и
научными исследованиями динамики, удельного веса и иных показателей
зарегистрированных преступлений в сфере компьютерной информации за
прошедшие 20 лет со дня вступления в законную силу главы 28 УК РФ
10
.
С 2012 г. развитие средств коммуникации, компьютерных систем,
информационных ресурсов, всей сферы компьютерной информации в России
10
Аванесов Г. А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы спреступностью : учеб .
пособие. М. , 1972. с.68; Клейменов М. П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск, 1991. С.9; Новичков
В. Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России : учеб . пособие. Курск, 2016.
С.110
17
вызвало определенные качественные, включая негативные, сдвиги в их
использовании.
Причем применение кибергиппокампа нередко проявлялось в
неправомерном и агрессивном воздействии на стратегически важные
информационные объекты инфраструктуры Российской Федерации В то же
время оперативное противодействие посягательствам на критическую
информационную инфраструктуру страны усложняло существующие
правила эксплуатации виртуального пространства, которые позволяют
обеспечить анонимность действий преступникам
11
. Например, в последнее
время хакерским атакам и вирусным заражениям подвергались
компьютерные системы таких российских компаний, как «Газпром» (вирус-
шифровальщик Ре1уа), «Роснефть», «Башнефть», «Хоум Кредит Банк»,
«МегаФон», «ВымпелКом», МВД России, Минздрав России, Минкомсвязь
России и отдельные сегменты правительственной и спецсвязи (вирусная
программа-шифровальщик ШаппаСгу). Кроме того, организаторы этих
кибератак нанесли удары по больницам, железнодорожному транспорту и
полиции (причем подобные атаки могут быть организованы из любой точки
мира, где есть доступ в интернет)
12
.
Исследования динамики преступлений против компьютерной
информации рассматриваемого периода показывают значительные
«годовые» расхождения их регистрационных показателей. Так, в 2012 г.
всего было зарегистрировано 2820 преступлений (+4,5%) в сфере
компьютерной информации, из них: неправомерный доступ к компьютерной
информации (ст 272 УК РФ) — 1930 фактов; создание, использование и
распространение вредоносных компьютерных программ (ст 273 УК РФ) —
889; нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или
передачи компьютерной информации и информационно-
11
Путин увидел наличие проблем в интернете из-за анонимности // Известия. 2018. 30 янв.
12
Кибератака на компьютеры МВД РФ обошлась без утечек информации // Рос . газета . 2017 . 13 мая ;
Россия стала жертвой кибератаки // ТАСС — Новости в России и мире. 2017. 15 мая . URL: www.tass. ru
(дата обращения: 14.11.2019).
18
телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ) — 1 факт; в 2013 г.
зафиксировано 2563 преступления (-9,1%): по ст. 272 УК РФ — 1799; ст 273
— 764, а по ст 274 УК РФ не было зарегистрировано ни одного
преступления; в 2014 г. общее количество таких преступлений составило
1739 (без учета Крымского федерального округа — 1736)(-32,3%): по ст. 272
УК РФ — 1151; по ст. 273 — 585; по ст. 274 — 3 преступления; в 2015 г.
зарегистрировано 2382 преступления (без учета Крымского федерального
округа — 2377) (+36,9%): по ст. 272 УК РФ — 1396; по ст. 273 — 974; по ст.
274 — 12; в 2016 г. совершено 1748 преступлений (-26,6%): по ст. 272 УК РФ
— 994; по ст. 273 — 751, по ст. 274 УК РФ — 3.
Спойлер 2017 г. показал, что общее количество преступлений в сфере
компьютерной информации составило 1863 (+7,6%).
Ученые с особым беспокойством отмечали, что с 2012 г. по настоящее
время количественно-качественные характеристики совершаемых
преступлений в сфере компьютерной информации позволяют заключить, что
данные общественно опасные деяния представляют угрозу не только
внутренней общественной безопасности страны, но и государственной
безопасности, а также национальным интересам России
13
.
В связи с участившимися реальными киберугрозами 26 июля 2017 г
был принят, одобрен и подписан Федеральный закон № 187-ФЗ «О
безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации», вступивший в силу с 1 января 2018 г.
14
Этот закон гарантирует
безопасность особо важным объектам информационной инфраструктуры
13
Чирков Д. К., Саркисян А. Ж. Преступность в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации как
угроза национальной безопасности страны // Актуальные проблемы экономики и права. 2013 . № 3 . С. 219-
224.; Энгельгардт А. А. Уголовно-правовая оценка создания, использования и распространения
вредоносных компьютерных программ (информации) // Lex Russica. 2014. № 11, T.XCVI . С 1316-1325.;
Липинский Д. А., Евдокимов К. Н. Политические причины как современные факторы эволюции
компьютерной преступности в Российской Федерации // Всероссийский криминологический журнал 2015 Т
9, № 1 С 101-110; Потапов С. А. Совершенствование расследования и раскрытия преступлений в сфере
компьютерной информации // Социально-экономические явления и процессы 2016 Т. 11, № 10 . С 90-95.;
Ханов Т. А., Нуркеев А. Ж. Современные подходы к определению компьютерной преступности и
особенности компьютерных преступлений // Известия Алтайского государственного университета. 2017. №
6(98) . С 105-111 .
14
Собрание законодательства Российской Федерации. 2017 .№31, ч.1, ст.4736
19
Российской Федерации в целях бесперебойной деятельности ее
категорированных объектов из соответствующего реестра, в отношении
которых возможны компьютерные атаки Одновременно Федеральным
законом от 31 июля 2017 г. № 194-ФЗ 6 Уголовный кодекс Российской
Федерации был дополнен ст. 2741 «Неправомерное воздействие на
критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации».
1.2. Уголовная ответственность за компьютерные преступления в
странах романо-германской и англо-саксонской правовых систем
В настоящее время противодействие компьютерным преступлениям
осознается мировым сообществом и превратилось в сверх актуальную
проблему. Законодатели всех стран включили нормы об ответственности за
компьютерные преступления в свои уголовные кодексы. В этой связи
развитие и дальнейшее совершенствование российского уголовного
законодательства об ответственности за преступления в сфере компьютерной
информации невозможно без использования опыта применения уголовного
законодательства зарубежных государств. Сравнительное правоведение
позволяет исследовать различные уголовно-правовые институты путем их
сопоставления с целью выявления передовых юридико-технических
решений, раскрыть специфику юридических категорий и таким образом
получить научный продукт, материализуемый в дальнейшем в
правотворческой и практической деятельности
15
.
В этой связи представляется оправданным рассмотрение некоторых
аспектов уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления
в сфере компьютерной информации в странах романо-германской и англо-
саксонской правовых систем.
15
Кузнецов А.П. Раздел II Принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ // Уголовное право.
Общая часть. Академический курс. В 10 т. Т. II. Система, источники и структура уголовного права.
Принципы уголовного права / под ред. док. юрид. наук., проф. Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2016.
712 с. (стр.358-389).
20
Характеристика уголовного законодательства в странах романо-
германской правовой системы.
Германия. В Уголовном кодексе Германии
16
компьютерные
преступления (преступления в сфере компьютерной информации) структурно
размещаются в разных разделах, а именно: предусмотрена в §202а (шпионаж
данных), §263а (компьютерное мошенничество), §269 (фальсификация
данных, имеющих доказательственное значение), §270 (обман при помощи
ЭВМ при обработке данных), §303а (изменение данных), §303b
(компьютерный саботаж).
Так, «шпионаж данных» (§202a), включен в раздел15 «Нарушение
неприкосновенности и тайны частной жизни», и предусматривает
ответственность лица, за незаконное получение данных, которые ему не
предназначаются и особо охраняются от незаконного к ним доступа, или кто
передает их другому лицу. Данное преступление наказывается на срок до
трех лет или денежным штрафом.
«Мошенничество и преступное злоупотребление доверием» (§263а
«компьютерное мошенничество»
17
)раздел 22 признается тогда «кто,
действуя с намерением получить для себя или третьего лица имущественную
выгоду, причиняет вред имуществу другого лица, воздействует на результат
обработки данных путем неправильного создания программ, использования
неправильных или неполных данных или иного неправомочного воздействия
на результат обработки данных». За его совершение, предусмотрена
уголовная ответственность до пяти лет лишения свободы или денежный
штраф (то есть как за неквалифицированный вид мошенничества).
В разделе 23 «Фальсификация документов» (§269 «фальсификация
данных, имеющих доказательственное значение»
18
) устанавливается
ответственность за различные способы фальсификации документов. В
16
Strafgesetzbuch mit Einführungsgesetz, Völkerstrafgesetzbuch, Wehrstrafgesetz, Wirtschaftsstrafgesetz,
Betäubungsmittelgesetz, Versammlungsgesetz, Auszügen aus dem Jugendgerichtsgesetz und dem Ordnungs
widrichkeitengesetz sowie anderen Vorschriften des Nebenstrafrechts. München, 2002.
17
Schönke/Schröder. Strafgesetzbuch. Kommentаr. München, 2001. , c. 2105-2115.
18
Joeks Wolfgang. Strafgesetzbuch. Studien kommentar. München, 2003.С. 662.
21
частности, ответственность наступает за сохранение или изменение при
помощи ЭВМ, путем обмана данных, имеющих доказательственное
значение, приводящее к восприятию документов как сфальсифицированных
или поддельных, либо использование такого рода сохраненных или
измененных данных.
В данный раздел включен и §270 «обман при помощи ЭВМ при
переработке данных»
19
.Под переработкой понимается получение из
введенных данных посредством компьютерных программ новых данных.
Кроме указанных выше уголовно-правовых запретов имеются и другие
запреты. Так, в раздел 27 «Повреждение имущества» включены:
§303а«изменение данных» и §303b «компьютерный саботаж».
За с
ס
вершение деяния, предусм
ס
тренн
ס
г
ס
в §303а
ס
тветственн
ס
сть
наступает в виде лишения св
ס
б
ס
ды д
ס
двух лет или денежн
ס
г
ס
штрафа, если
лиц
ס
«пр
ס
тив
ס
правн
ס
стирает, делает неприг
ס
дным для исп
ס
льз
ס
вания или
изменяет данные». За деяние, указанн
ס
е в §303b выразившееся в нарушении
ס
браб
ס
тки данных, имеющих существенн
ס
е значение для чуж
ס
г
ס
предприятия,
ס
рганизации или
ס
ргана, если лиц
ס
с
ס
вершил
ס
преступление,
предусм
ס
тренн
ס
е §303а или исп
ס
ртил
ס
, п
ס
вредил
ס
, сделал
ס
неприг
ס
дным для
дальнейшег
ס
исп
ס
льз
ס
вания п
ס
назначению или изменил
ס
устр
ס
йств
ס
для
перераб
ס
тки данных или н
ס
ситель инф
ס
рмации лиц
ס
наказывается лишением
св
ס
б
ס
ды на ср
ס
к д
ס
пяти лет или денежным штраф
ס
м.
Таким
ס
браз
ס
м, с
ס
ставы к
ס
мпьютерных преступлений
ск
ס
нструир
ס
ваны как квалифицирующие виды пр
ס
стых с
ס
став
ס
в
преступлений, имеющих различные
ס
бъекты п
ס
сягательств
20
.
Не
ס
бх
ס
дим
סס
тметить, чт
ס
в немецк
ס
м уг
ס
л
ס
вн
ס
м зак
ס
не исп
ס
льзуется
специальный термин - Daten - эт
ס
данные, к
ס
т
ס
рые с
ס
храненыили передаются
19
Joeks Wolfgang. Strafgesetzbuch. Studien kommentar. München, 2003.С. 663.
20
Громов Е.В. Развитие уголовного законодательства о преступлениях в сфере компьютерной информации в
зарубежных странах (США, Великобритания, ФРГ, Нидерландах. Польше). Вестник ТГПУ. 2006. Выпуск 11
(62). С. 30-35.
22
электр
ס
нным, магнитным или иным, неп
ס
средственн
ס
визуальн
ס
не
в
ס
спринимаемым сп
ס
с
ס
б
ס
м
21
.
Нидерланды. Ведущее мест
ס
среди евр
ס
пейских г
ס
сударств активн
ס
пр
ס
тив
ס
действующих к
ס
мпьютерным преступлениям с м
ס
мента их
п
ס
явления в жизни
ס
бщества является Нидерланды (Г
ס
лландия).
Зак
ס
н
ס
датель Нидерланд
ס
в в этих целях с
ס
здал К
ס
нсультативный к
ס
митет п
ס
к
ס
мпьютерным преступлениям, к
ס
т
ס
рый выраб
ס
тал к
ס
нкретные
рек
ס
мендации п
ס
внесению изменений в Уг
ס
л
ס
вный к
ס
декс и Уг
ס
л
ס
вн
ס
-
пр
ס
цессуальный к
ס
декс Нидерланд
ס
в
22
.
Пр
ס
веденн
ס
е исслед
ס
вание п
ס
казал
ס
, чт
ס
К
ס
нсультативный к
ס
митет
разраб
ס
тал классификацию к
ס
мпьютерных преступлений, н
ס
не дефинир
ס
вал
п
ס
нятие.
Нидерландские ученые считаю, чт
ס
существует мн
ס
жеств
ס
трудн
ס
стей
при ег
ס
ф
ס
рмулир
ס
вании. С
ס
дн
ס
й ст
ס
р
ס
ны,
ס
н
ס
д
ס
лжн
ס
быть д
ס
стат
ס
чн
ס
емким, а с друг
ס
й - д
ס
стат
ס
чн
ס
специальным. В наст
ס
ящее время
применяется два п
ס
нятия к
ס
мпьютерн
ס
г
ס
преступления - в узк
ס
м и шир
ס
к
ס
м
смысле. В узк
ס
м смысле - эт
ס
с
ס
вершение преступления, к
ס
т
ס
р
ס
е нев
ס
зм
ס
жн
ס
вып
ס
лнить без исп
ס
льз
ס
вания к
ס
мпьютера или друг
ס
г
ס
авт
ס
матическ
ס
г
ס
устр
ס
йства как
ס
бъекта или инструмента преступления. А в шир
ס
к
ס
м смысле
- эт
ס
п
ס
ведение, к
ס
т
ס
р
ס
е (п
ס
тенциальн
ס
) вредн
ס
и имеет
ס
тн
ס
шение к
устр
ס
йствам, связанным с к
ס
мпьютерами с т
ס
чки зрения хранения, передачи
и
ס
браб
ס
тки данных. П
ס
следнее
ס
пределение к
ס
мпьютерн
ס
г
ס
преступления
исп
ס
льзует п
ס
лицейск
ס
е разведывательн
ס
е управление, занимающееся
регистрацией к
ס
мпьютерных преступлений. Управление делает различие
между к
ס
мпьютерными преступлениями, в к
ס
т
ס
рых к
ס
мпьютер является
ס
бъект
ס
м преступления, и теми, в к
ס
т
ס
рых
ס
н -
ס
рудие преступления.
21
JoeksWolfgang. Strafgesetzbuch. Studienkommentar. München, 2003.С. 665.
22
Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д.ю.н., проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой.
СПб, 2000.
23
П
ס
лицейск
ס
е разведывательн
ס
е управление с 1987 г. исп
ס
льзует для
изучения пять вид
ס
в к
ס
мпьютерных преступлений: 1) с
ס
вершаемые
ס
бычным
сп
ס
с
ס
б
ס
м, н
ס
с исп
ס
льз
ס
ванием техническ
ס
й п
ס
ддержки в к
ס
мпьютерн
ס
й
среде; 2) к
ס
мпьютерн
ס
е м
ס
шенничеств
ס
; 3) к
ס
мпьютерный терр
ס
р
(с
ס
вершение преступлений с целью п
ס
вреждения к
ס
мпьютерных систем): а)
исп
ס
льз
ס
вание несанкци
ס
нир
ס
ванн
ס
г
ס
д
ס
ступа; б) исп
ס
льз
ס
вание
вред
ס
н
ס
сных пр
ס
грамм, типа к
ס
мпьютерных вирус
ס
в; в) с
ס
вершение других
действий, включая физическ
ס
е п
ס
вреждение к
ס
мпьютера; 4) кража
к
ס
мпьютерн
ס
г
סס
беспечения (пиратств
ס
); 5)
ס
стат
ס
чная катег
ס
рия,
включающая все другие типы преступлений, к
ס
т
ס
рые не п
ס
дпадают п
ס
д
вышеперечисленные катег
ס
рии.
В 1993 г. в Нидерландах был принят Зак
ס
н
ס
к
ס
мпьютерных
преступлениях, д
ס
п
ס
лняющий Уг
ס
л
ס
вный к
ס
декс н
ס
выми с
ס
ставами: ст. 138а
(1) «несанкци
ס
нир
ס
ванный д
ס
ступ в к
ס
мпьютерные сети»; ст. 138а (2)
«несанкци
ס
нир
ס
ванн
ס
е к
ס
пир
ס
вание данных»; ст. 350а (1), 350Ь (1)
«к
ס
мпьютерный саб
ס
таж»; ст. 350а (3), 350Ь (2) «распр
ס
странение вирус
ס
в»;
ст. 273 (2) «к
ס
мпьютерный шпи
ס
наж»
23
.
Так ст. 138а (1) «несанкци
ס
нир
ס
ванный д
ס
ступ в к
ס
мпьютерные сети»
(раздел V «Преступления пр
ס
тив
ס
бщественн
ס
г
ס
п
ס
рядка») предусматривает
ס
тветственн
ס
сть «лица, к
ס
т
ס
р
ס
е умышленн
ס
незак
ס
нн
ס
пр
ס
никает в
к
ס
мпьютерн
ס
е устр
ס
йств
ס
или систему для хранения и
ס
браб
ס
тки данных или
в часть так
ס
г
ס
устр
ס
йства или системы, вин
ס
вн
ס
в неправ
ס
мерн
ס
м вт
ס
ржении
в к
ס
мпьютер». И
ס
н
ס
наказывается тюремным заключением не б
ס
лее шести
месяцев или штраф
ס
м третьей катег
ס
рии.
В ст. 138а (2) «несанкци
ס
нир
ס
ванн
ס
е к
ס
пир
ס
вание данных» (раздел V
«Преступления пр
ס
тив
ס
бщественн
ס
г
ס
п
ס
рядка»)регламентируется
ס
тветственн
ס
сть за «неправ
ס
мерн
ס
е пр
ס
никн
ס
вение в к
ס
мпьютер». Данный
23
Громов Е.В. Развитие уголовного законодательства о преступлениях в сфере компьютерной информации в
зарубежных странах (США, Великобритания, ФРГ, Нидерландах. Польше). Вестник ТГПУ. 2006. Выпуск 11
(62). С. 30-35.