33
близких эмоциональных отношениях: дружеских, любовных, родительских,
супружеских.
Методика М.В. Яремчук [28. С. 86-94] основана на концепции Дж. Боулби
[4. С. 512] и на анализе литературы по проблеме методов изучения
привязанности в подростковом возрасте. Автор методики разработала
«Опросник на привязанность к родителям для подростков», который состоит из
10 блоков высказываний по три в каждом, из которых испытуемому предложено
выбрать подходящее высказывание по отношению к отцу и к матери. Каждое
высказывание соответствует классическому типу привязанности. Выводы о типе
привязанности данного испытуемого делаются на основании преобладающего
типа по выбранным высказываниям. Примерное время, которое выделяется на
тестирование, 10-15 минут.
Опросник и интерпретация на привязанность к родителям для старших
подростков М.В. Яремчук, представлен в Приложение 1.
Методика авторов Л.И. Вассермана, Е.Е. Ромицыной на исследование
детско-родительских отношений.
Изучение детско-родительских отношений - одно из направлений работы
в практической психологии. В данной сфере работа психолога выстраивается по
традиционной схеме: накопление информации (диагностика) – ее
анализирование - прорабатывание выделенных проблем [1. С. 104].
Существование большого количества методик позволяет описать картину
отношений, которые сложились в детско-родительской диаде. В научной среде
долгое время для диагностики отношений преимущественно использовались
методики, которые ориентированы на родителей, основываясь на том, что
именно родитель – это объективный источник информации о детско-
родительских отношениях. Подобные методики отвечают на вопрос о том, как
описывают детско-родительские отношения и свои воспитательные усилия сами
родители, но они не способны сказать что-либо о мнении ребенка.
Методика Л.И. Вассермана, И.А. Горьковой и Е.Е. Ромицыной «Подростки
о родителях» [6. С. 170] позволяет изучить установки, поведения и тактики
34
воспитания родителей с точки зрения и понимания их детей в подростковом и
юношеском возрасте. Основа данной методики – это опросник CRPBI, который
создал E. Schaefer в 1965 году. Версия CRPBI впоследствии положена в основу
создания словацкой методики ADOR, разработанной в 1983 году, которая была
более короткой, простой и психометрически надежной. При международном
научном сотрудничестве лаборатории клинической психологии
Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева с Институтом
психодиагностики была переведена словацкая версия и разработана
модифицированная русскоязычная, которую назвали «Подростки о родителях».
Методика Вассермана направлена на выявление отношений подростков к
воспитательным практикам родителей. Опросник моделирует определенные
ситуации в воспитании, при прохождении которого проявляется субъективное
понимание и отношение подростков к гипотетической практике принятия
воспитательных решений родителями, таким образом, проявляется созданный в
восприятии подростка образ отношений и воспитательной практики, на который
влияют осознаваемые и неосознаваемые факторы.
Таким образом, методика «Подростки о родителях» [6. С. 170] выступает
психодиагностическим инструментом и выдает довольно объективную
информацию об особенностях восприятия подростком своих родителей в
различных ситуациях, в том числе ситуации обучения, воспитания и болезни.
Опросник содержит 4 варианта, различающихся в зависимости от субъекта
и объекта оценивания: оценка отца дочерью; оценка отца сыном; оценка матери
дочерью; оценка матери сыном.
При обработке полученных в опросе данных определяют показатели,
которые отражают поведение и установки родителей в отношении подростка.
Опросник состоит из 50 высказываний, оценка поведения отца или матери,
отвечать на данные высказывания испытуемые могут тремя способами: «да»,
«частично», «нет», это соответствует количественным оценкам – 2, 1, 0.
Утверждения сформированы по 5 шкалам.
Подробно шкалы описаны в Приложении 2.
35
К ним относятся:
1) Шкала POZ - «позитивного интереса».
2) Шкала DIR - «директивности».
3) Шкала HOS - «враждебности».
4) Шкала AUT - «автономности».
5) Шкала NED - «непоследовательности».
Также авторы-разработчики методики предлагают для интерпретации
результатов опросника использовать две дополнительные шкалы.
1) Фактор близости (POZ/HOS). Его вычисляют, определяя
алгебраическую разницу «сырых» баллов по шкале «Позитивного интереса» и
шкале «Враждебности», после чего переводят полученный результат в
стандартный балл.
2) Фактор критики (DIR/AUT). Вычисляют, определяя алгебраическую
разницу «сырых» баллов по шкале «Директивности» и шкале «Автономности»,
после полученный результат переводится в стандартный балл.
После заполнения подростком двух бланков, по одному на каждого
родителя, по каждой из 5 шкал происходит подсчет арифметической суммы
сырых баллов, которые специальными таблицами переводятся в количественные
значения от 1 до 5, где норма - 3 балла. можно говорить о том, что эта
характеристика слабо выражена, если по шкале набрано 1-2 стандартных балла,
и сильно, если 4-5 баллов.
Перед применением опросника проводится предварительная беседа с
подростком, с помощью которой должны сформироваться доверительные
отношения с экспериментатором, которому необходимо получить основные
данные о семье и детско-родительских взаимоотношениях.
Огромное значение имеет общая характеристика графиков в их
соотношении между собой, а также проведение подробного качественного
анализа характера ответов на каждое конкретное утверждение в опроснике.
Также уделяется внимание различию «материнского» и «отцовского»
профилей [6. С. 170].
36
Методика выявления типа родительского воспитания «Стратегии
семейного воспитания» С.С. Степанова, направленная на выявление
преобладающей стратегий воспитания в семье.
Тип (стиль) родительского воспитания определялся нами при диагностике
родителей. Если первые две методики ориентированы на ответы детей, то
данную диагностику проводят с родителями.
Опросник представлен в Приложении 3.
Методика исследования учебной мотивации.
Для диагностики мотивов учебной деятельности у школьников была
выбрана методика «Изучения мотивов учебной деятельности» А.А. Реана и В.А.
Якунина [17, 20, 21]. Нами были взяты вопросы из опросника этих авторов и
модифицированы под старший школьный возраст. Детям нужно из 16 мотивов
выбрать 3 основных для себя. Текст опросника представлен в Приложении 4.
2.2. Анализ и интерпретация результатов исследования детско-
родительских отношений и уровня учебной мотивации школьников
В начале рассмотрим результаты исследования детско-родительских
отношений. Цель данного эмпирического исследования – определить роль
детско-родительских отношений в формировании мотивации школьников.
Задачи исследования:
Провести диагностику внутрисемейных отношений и учебных
мотивов;
Сопоставить результаты и сделать выводы.
Экспериментальной базой для проведения данного исследования при
проведении опросов нами были выбраны 50 школьников (25 девочек и 25
мальчиков) из 9-11 классов, которым было предложено ответить на вопросы
опросников по двум методикам:
37
опросник М.В. Яремчук «Опросник на привязанность к родителям для
старших подростков» [28. С. 86-94];
Опросник Э. Шафера «Подростки о родителях» (адаптирован Л.И.
Вассерман, И. А. Горьковой и Е.Е. Ромицыной) [6. С. 170].
На первом этапе исследования осуществлялась диагностика детско-
родительских отношений.
Задачей методики является определение доминирующего типа
привязанности по отношению к каждому родителю на основе трех классических
типов привязанности.
Результаты обширных наблюдений привели к выявлению трех основных
типов привязанности между младенцем и матерью, которые с тех пор стали
классическими моделями. Надежная привязанность характеризуется тем, что
ребенок чувствует себя в безопасности в присутствии матери и использует ее как
надежную основу для познания мира.
При тревожно-амбивалентном стиле привязанности дети проявляют
признаки тревожности еще до расставания с матерью, испытывают трудности с
ее отсутствием и проявляют амбивалентные реакции при воссоединении,
характеризующиеся как стремлением к контакту, так и созданием барьеров для
контакта.
Избегающая привязанность, с другой стороны, характеризуется низким
уровнем эмоционального выражения во время разлуки с матерью и избеганием
контакта во время воссоединения.
Участникам было предложено заполнить две анкеты, а их ответы
впоследствии были классифицированы в соответствии с ключевыми данными
методологии и занесены в таблицу. Результаты ответов участников на анкету
М.В. Яремчук представлены в виде таблицы (табл. 2).
Вопросы и интерпретация представлены в Приложение 1.
Ключ к методике и обработка результатов представлены в таблицах 1-4
(номера испытуемых соответствуют изначальному алфавитному порядку).
38
Тестовые показатели следующие:
1. Надежная привязанность – желтый.
2. Тревожно-амбивалентная привязанность – красный.
3. Избегающая привязанность – фиолетовый.
При анализе ответов на опросник М.В. Яремчук видны следующие данные:
из 50 человек у 23 ярко выраженный надежный тип привязанности к матери. В
таблице эти дети выделены желтым цветом.
Таблица 2.
Результаты по опроснику М.В. Яремчук (1)
№
Фамилия
Имя
Воз-
раст,
лет
Блок
1
Блок
2
Блок
3
Блок
4
Блок
5
Блок
6
Блок
7
Блок
8
Блок
9
Блок
10
1
Алексей С.
15
2
1
3
1
2
2
3
3
1
3
3
Ирина Р.
13
2
3
3
1
2
2
3
3
1
3
4
Алена Ш.
14
2
1
3
3
3
2
3
3
1
3
5
Светлана К.
14
2
1
2
1
2
2
3
3
3
3
6
Маргарита
Н.
15
2
1
3
1
2
2
3
3
1
2
7
Анастасия
В.
13
1
2
3
1
2
2
3
3
1
3
9
Рома К.
13
2
1
3
1
1
1
3
3
1
3
15
Слава Ж.
15
2
1
2
1
2
2
3
3
1
3
21
Оля Г.
13
2
1
3
1
2
3
3
3
1
3
23
Елена В.
14
2
1
3
3
2
3
3
3
1
3
24
Ольга К.
15
1
1
3
1
2
3
3
3
1
3
25
Костя Т.
13
2
1
3
1
2
3
3
3
1
3
30
Ангелина Р.
14
2
2
3
1
2
2
3
2
1
2
32
Юля М.
13
1
1
3
1
2
3
3
3
1
3
33
Марк Б.
14
2
1
3
1
2
3
3
3
1
3
35
Диана П.
15
2
2
3
1
2
3
3
2
1
3
37
Никита О.
15
1
1
3
1
2
3
3
2
1
3
39
Лидия Г.
13
2
1
3
1
2
2
3
2
3
3
40
Андрей Б.
15
2
1
3
1
2
3
3
2
3
2
41
Валентин Д.
15
2
1
3
1
2
3
3
2
3
3
39
№
Фамилия
Имя
Воз-
раст,
лет
Блок
1
Блок
2
Блок
3
Блок
4
Блок
5
Блок
6
Блок
7
Блок
8
Блок
9
Блок
10
44
Петр Р.
14
2
1
3
1
2
2
3
3
1
3
48
Рустам Р.
15
2
1
2
1
2
2
3
3
1
3
49
Сергей Ж.
14
2
1
2
1
2
3
3
3
1
3
17 человек с тревожно-амбивалентным типом привязанности и
выделены в таблице красным.
Таблица 3.
Результаты по опроснику М.В. Яремчук (2)
№
Фамилия
Имя
Воз-
раст,
лет
Блок
1
Блок
2
Блок
3
Блок
4
Блок
5
Блок
6
Блок
7
Блок
8
Блок
9
Блок
10
2
Елена А.
13
3
3
1
1
1
3
1
2
1
1
8
Ирина С.
14
3
3
1
2
1
3
1
2
2
2
11
Виктор О.
14
3
3
1
2
1
2
1
2
2
1
12
Даниил Т.
13
3
2
1
2
1
1
1
2
2
1
17
Лиза Ф.
13
3
3
2
2
1
3
1
2
1
1
18
Дима Б.
15
3
2
1
2
1
2
1
2
2
1
19
Артем Д.
15
3
3
1
2
1
3
1
2
2
1
20
Роман Р.
14
2
3
1
2
1
3
1
3
2
1
27
Анжелика
Д.
14
3
3
1
2
1
3
1
3
2
1
28
Анатолий
Д.
15
3
3
1
2
1
1
1
2
2
1
29
Варя В.
14
3
2
1
3
1
3
1
2
2
1
34
София Д.
15
3
3
1
2
1
3
1
1
2
1
42
Юлиана Р.
14
3
3
1
2
1
3
1
2
2
1
43
Екатерина
Л.
13
2
3
1
2
1
3
1
2
1
1
45
Анжела К..
15
2
3
1
2
1
3
1
2
2
1
47
Игорь М.
13
3
3
11
2
1
2
1
2
2
1
И на избегающий тип привязанности приходится 10 человек, которые
выделены фиолетовым цветом в таблице.
40
Таблица 4.
Результаты по опроснику М.В. Яремчук (3)
№
Фамилия
Имя
Воз-
раст,
лет
Блок
1
Блок
2
Блок
3
Блок
4
Блок
5
Блок
6
Блок
7
Блок
8
Блок
9
Блок
10
10
Гена В.
15
1
2
2
3
3
1
2
1
3
2
13
Игорь Л.
15
2
2
2
3
3
1
2
1
3
2
14
Владимир Л.
15
1
2
2
3
3
3
2
1
3
3
16
Инна Д.
14
2
2
2
3
3
1
2
1
3
2
22
Людмила Е.
15
1
2
2
2
3
1
2
2
3
1
26
Ирина П.
14
1
2
2
3
3
1
2
1
3
2
31
Анастасия К.
14
1
2
2
3
3
1
2
3
3
2
36
Виктор Ф.
13
1
2
2
2
3
1
2
3
3
2
38
Павел Р..
14
2
2
2
3
3
1
2
1
3
2
46
Сеня Ш.
14
1
2
2
3
3
1
2
1
3
2
50
Виктория В.
14
3
3
1
2
1
3
1
2
2
1
Результаты ответов по второму методу «Подростки о родителях» также
отображаются в виде таблицы (табл. 5), в которой каждый ответ по каждой
шкале представлен определенной цветовой схемой:
Шкала позитивности: высокая - темно-оранжевая, средняя - ярко-
оранжевая, низкая - бледно-оранжевая.
Шкала направленности: высокий балл - черный, средний - серый,
низкий - белый.
Шкала враждебности: высокая - бордовая, средняя - красная, низкая -
розовая.
Шкала автономии: высокая - темно-зеленый, средний - ярко-зеленый,
низкий - бледно-зеленый.
Шкала несоответствия: высокая - темно-синий, средняя - ярко-синий,
низкая - светло-голубой.
Результаты для 20 испытуемых представлены в таблице 5. Полные
данные представлены в приложении 6.
41
Таблица 5.
Результаты диагностики по опроснику Э. Шафера «Подростки о родителях»
(адаптирован Л.И. Вассерман, И. А. Горьковой и Е.Е. Ромицыной)
№
Фамилия Имя
Возраст, лет
POZ
DIR
HOS
AUT
NED
1
Алексей С.
15
2
Елена А.
13
3
Ирина Р.
13
4
Алена Ш.
14
5
Светлана К.
14
6
Маргарита Н.
15
7
Анастасия В.
13
8
Ирина С.
14
9
Рома К.
13
10
Гена В.
15
11
Виктор О.
14
12
Даниил Т.
13
13
Игорь Л.
15
14
Леонид М.
14
15
Слава Ж.
15
16
Инна Д.
14
17
Лиза Ф.
13
18
Дима Б.
15
19
Артем Д.
15
20
Роман Р.
14
Фактор близости и фактор критики были рассчитаны с использованием
данных табл. 3. В результате получилось 19 детей с положительным фактором
42
близости и 17 с отрицательным фактором, 30 детей с высоким фактором критики
и 16 с низким.
Диагностика стиля воспитания проводилась с родителями по методике
«Стратегия семейного воспитания» С.С. Степанова в модификации И.И.
Махониной, целью которого было определить преобладающие подходы к
воспитанию внутри семьи. Результаты этого диагностического исследования
представлены в Таблице 6, а текстовое представление результатов – в
Приложении 6.
Таблица 6.
Проведена категоризация детей на группы с ярко выраженными стилями
семейного воспитания. В семьях из 23 детей преобладал демократический стиль
семейного воспитания, в 17 семьях - индифферентный, в 7 - авторитарный, в 3 -
либеральный.
Впоследствии было проведено исследование доминирующих мотивов
учебных занятий, выявившее три ведущих мотива. Цель данной методики