94
соисполнителями при распределении
ответственности преступления
между ними обязанностей
соучастников будет
не
относится к случаям,
затрудняющими отражена
когда отказавшийся соисполнитель
отказе отказа
не приступал к
исполнению
умыслом информацию
своей части деяния.
красноярск отказ
Следует отметить, что, на наш взгляд,
наказание панько
для добровольного отказа
добровольный действующий
от
преступления при распределении
содействия коллегия
между соисполнителями обязанностей
должны собственного
не
требуется предотвращения
квалификации совершение
доведения преступления до конца
теории отказа
остальными
соисполнителями
момент поведения
тем соисполнителем, который
примечания передачи
приступил к исполнению
преступления наступлением
своей части объективной
аргументов стороны
стороны преступления, но отказался
целях путем
от ее
завершения,
поскольку какой
в случае, когда
добровольного путем
часть деяния, которую
традиционно связи
должен был совершить
развитие состава
данный соисполнитель, являлась
воспользоваться невозможно
завершающей частью объективной
момента соучастников
стороны
преступления (при условии,
необходимым доведение
что иных действий
отсутствует отказа
(бездействия) по
выполнению
применительно наоборот
объективной стороны преступления
добровольным власти
он не совершал).
соучастие совершении
Например, А. и Б. договорились
правового возраста
совершить в отношении
общественной относится
С. грабеж,
связанный
препятствий придерживается
с угрозой применения
раскаяния нахождения
насилия, не опасного
гаухман полиции
для жизни и
здоровья.
преступления преступных
При этом А. должен
признака косвенным
был схватить С. и держать
словами преступления
ему руки, подавляя
добровольного отказа
сопротивление, а Б. должен
прекращения советы
был обыскать С. и забрать
обещания активных
деньги. Когда А.
напал
указанный человеку
на С. и заломил
случае исполнителю
ему руки, Б.начал
совершения особенностей
обыскивать С., однако
предстает общественно
одумался и,
испугавшись
общественной доведения
уголовной ответственности, убежал.
сотрудников между
А. связал С., нашел
деятельного подстрекателя
деньги
и забрал
обязанности органами
их. В данном
исполнителем возможности
примере Б. приступил
отказа наказанием
к совершению действий,
связи аргументы
составляющих объективную сторону
отказа преступным
преступления, предусмотренного
статьей
советских соисполнителями
161 УК РФ, однако
данное склада
по собственной воле не довел
осуществляется утверждать
их до конца.
могли отказа
Несмотря на то, что указанное
имеет представляется
обстоятельство не помешало
преступления общественной
А. довести
преступление
возможности диссертационного
до конца, в данном
достаточным опасностью
случае также отсутствует
отказом большинстве
причинная связь
между
ввести действий
действиями Б. и наступлением
усмотрению ранее
общественно-опасного результата.
Вторая точка зрения,
законе преступления
существующая в рамках
добровольный пассивной
подхода о
недостаточности
мероприятий также
простого прерывания соисполнителем
представляет преступление
собственных
действий (бездействия)
преступления окончания
в случае распределения
простой неудавшееся
между соисполнителями
обязанностей
менее предусмотренных
состоит в том, что причинная
преступления позволяет
связь между действиями
совершении сознание
(бездействием) соисполнителя и преступным
соотношения фактически
результатом может быть
прервана
прямо бездействия
не обязательно путем
вопроса пособника
предотвращения наступления преступного
уголовной современная
95
результата, но и иными
отказа кругликов
способами.Как указывает
целях приискание
В. В. Безуглов,
используется регламентация
в случае,
когда
совершенными поджога
между соисполнителями распределены
инициативе отказаться
роли, от соисполнителя
совпадает размере
«требуется либо предотвращение
перечисленных раскаянием2
совершения преступления другими
согласно форме
соисполнителями или, по меньшей
подлежащими выбито
мере, прерывание причинной
принято исходя
связи
между выполненными
намериваясь последнее
действиями и преступлением,
преступления заключается
совершение которого
объективной предпочтение
осуществляется другими
ситуациях преступления
соисполнителями»
47
. При этом возможные
выражается напротив
способы
такого прерывания
условий формальные
не конкретизируются, однако,
вопрос порядке
представляется, что
данный
покушения преступления
вопрос не составляет
действуют собственной
особых затруднений и может
мотивов практика
быть решен по
законам
оправданно выводу
развития причинно- следственной
уголовному общественно
связи. Указанный подход,
подстрекателя неоконченное
на наш
взгляд,
индивидуально подлежит
более соответствует нормам
между создающих
о добровольном отказе
точка опасности
преступления,
поскольку, если мы исходим
времени уголовной
из необходимости для признания
следует теряет
в действиях
лица добровольного
стимулирует стадий
отказа от преступления
хозяева привлечения
прерывания причинной связи
выполнило соисполнителями
между совершенными им действиями
отказе полагаем
(бездействием) и преступным
признаками отказа
результатом, то не должно
приготовление соисполнителями
иметь правового значения,
смысле подходом
каким образом это
осуществляется:
также уголовной
воспрепятствованием в доведении
действий состоит
преступления до конца
состоит обусловлено
остальным соисполнителям либо предотвращением
принятия умышленного
последствий
собственной части
преступления преступлению
деяния.
Например, юристы К. и М. решили
препятствующим исполнению
сфальсифицировать доказательство
по гражданскому
понятие хищения
делу - договор
воспринята признаков
купли-продажи и распечатать
понимается случае
его, а М. -
подделать
ответственности могут
подпись «продавца». Изготовив
закрепление основу
договор, К. передал
является неограниченного
его М., но на
следующий
обоснования добровольном
день, решив «не марать
практика способами
руки», пришел к М. и попытался
момента федерации
убедить
последнего отказаться
возник соучастников
от подделки документа.
предварительной конца
Так как М. с ним не
согласился,
случаях настоящем
К. забрал изготовленный
соучастников добровольность
им договор и уничтожил
предоставляет довести
его. Тем не
менее
таганцев судом
М. сам составил
вопросу высказанным
текст договора и, подделав
иначе подход
на нем подпись,
независящим добровольный
представил в качестве
однако наличии
доказательства в суд.
В рассмотренном примере
действий вызывает
К. совершил часть
между определении
объективной стороны
деяния,
обоих полового
предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, однако
такими орудия
до момента окончания
однако данной
преступления отказался от доведения
добровольный через
преступления до конца,
признака делаемо
поскольку
47
Безуглов В.В. Указ. соч. С. 123.
96
устранил содеянное
добровольный рассмотрения
им самим. Действия,
квалификации права
совершенные К., не находятся
отказ конца
в
причинно-следственной связи
основании обстоятельствам
с преступным результатом,
физической аргументация
поскольку М. не
воспользовался
раскаяния передана
результатом действий К., а сам составил
волевого преступления
подложный
документ и сфальсифицировал
рассматриваемого преступления
подпись.
Кроме двух изложенных
добровольный прийти
подходов, по вопросу
наступает волеизъявление
о добровольном отказе
аргументация вклада
соисполнителя преступления существует
выделения исключения
и третий - более
добровольным после
радикальный
подход, согласно
момента посредственного
которому добровольный
прекращения исполнителя
отказ соисполнителя преступления
являясь соучастие
в любом случае
необходимой стороны
(независимо от того,
ответственности словарю
распределены между соисполнителями
осознанием преступление
обязанности или нет) возможен
добровольного изложенная
лишь путем предотвращения
наличии здоровья
им доведения
преступления
время такой
до конца остальными
преступного подстрекатель
соисполнителями. В частности,
придаем определении
данное
мнение высказывается
уголовной таких
В. Щепельковым. При этом указанный
деяние означает
автор
обосновывает свою позицию
преступления объекте
следующим образом: «С одной
позволяет результатом
стороны, в ч. 1
ст. 31 УК речь идет о прекращении
соучастие только
приготовления или покушения,
общественной последствий
а с
другой
которое осуществления
- логика дифференциации
затрудняющих ранее
уголовной ответственности должна
квалификации бездействия
предусматривать, по крайней
определений неизбежности
мере, не менее
угрозой полностью
жесткие условия добровольного
действительно оставив
отказа для исполнителя,
окончание рассматривать
нежели для других
наступлением добровольным
участников преступления»
48
.
Аргументация
соисполнителем зрения
данного подхода представляется
добровольного добровольного
недостаточно убедительной,
поскольку,
изнасилование только
отказываясь от исполнения
преступных следовательно
своей части деяния,
добровольный советы
соисполнитель
прекращает в терминологии
случая достаточно
В. Щепелькова «приготовление
преступления слово
или
покушение», т.е. подготовку
вместе вместе
к преступлению либо его исполнение.
последствий ответственности
Что
касается «логики
образом времени
дифференциации уголовной ответственности»,
сейфе момента
то, на наш
взгляд,
предшествует сознание
непривлечение к уголовной
конца преступления
ответственности лица, которое
начинает своих
по
собственной воле прервало
хозяева якобы
причинную связь между
данное дискуссионным
его действиями
(бездействием)
совершения согласия
и преступным результатом,
преступного деяния
данной логике не противоречит.
следует правовых
Анализ изложенных выше подходов
действий устранить
относительно добровольного
отказа
перейти законе
соисполнителя преступления позволяет
наступления соучастие
прийти к следующим
случае плана
выводам.
Независимо от того,
совершения никаких
выполняются ли соисполнителем
интеллектуального аннулирована
все действия
(бездействие)
должен вместе
объективной стороны преступления
представления соучастие
либо между
48
Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность, 2016 № 8. С. 32.
97
соисполнителями
умыслом начатый
распределены обязанности и каждый
форму поскольку
из них выполняет
преступления добровольного
определенную часть объективной
деяние пособник
стороны преступления, способ
стадии образом
добровольного отказа зависит
преступления считаем
от того, приступил
добровольный возможности
или нет исполнитель
прошел поведение
к
исполнению
последнего полагаем
действий (бездействия) объективной
таким обстоятельств
стороны преступления, и
если да, то могут
правовые последствий
ли его действия
уголовной предлагается
(бездействие) явиться причиной
зависимости условия
(одной из
причин)
однако изложенными
наступления преступного результата.
преступления проблемы
Если соисполнитель не
приступил
добровольным зависящим
к совершению действий
совершит разработать
(бездействия) объективной стороны
возможен грабеж
преступления, его добровольный
активные является
отказ возможен в пассивной
преступления только
форме - путем
принуждения связанной
воздержания от их совершения.
случае изложенного
Предотвращения доведения преступления
охраны вопроса
до
конца остальными
вопросу уголовно
соисполнителями в этом случае
вызвал пассивная
не требуется. Если же
соисполнитель
последняя деятельности
приступил к совершению
является морозкина
деяния (его части),
необходимо путем
то возможность
добровольного
конкретного действий
отказа зависит от значения
ранее неразрывно
совершенных данным
соисполнителем
последствие видов
действий (бездействия) для остальных
довел однако
соисполнителей, и,
как следствие,
проверки распределены
для наступления преступного
институтов эмоциями
результата.Когда
приостанавливает обстоятельств
содеянное
соисполнителем не облегчило
объективной праве
доведение преступления до конца
случае поскольку
другими
соисполнителями, ему достаточно
доведения правовой
не доводить до конца
желании подстрекательские
собственное деяние
(его часть
связей преступления
- при распределении
форме действий
между соисполнителями обязанностей).
ситуации позиции
При
наличии же причинно-следственной
конца преступления
связи между выполненными
между наступил
соисполнителем действиями (бездействием)
преступной одной
и преступным результатом,
зависящие объекту
данному соисполнителю необходимо
отказа объективная
либо предотвратить доведение
будет прямо
преступления до конца
причинной закрепляет
иными соисполнителями либо иным способом
анализ связи
устранить последствия собственных
условиях следует
действий (бездействия).
Таким образом, возможность
законодательном отказ
добровольного отказа посредственного
своими отнесено
исполнителя имеет свою специфику.
нашли отсутствию
С одной стороны,
объективным отменяя
действуют общие
положения
преступление своих
о добровольном отказе
бездействия когда
индивидуально действующего лица,
деятельность касается
в
силу которых
полагаем денег
исполнителю достаточно прекратить
обязательным ухудшение
собственные действия
наличие отказа
,
направленные на совершение
заметим покушения
преступления (либо действия
вреда однако
по подготовке к
совершению
органам одного
преступления). С другой
правовых телефона
стороны, «живые орудия»
оружия ненаступления
преступления самостоятельно
части посягательства
выполняют (либо
бездействия подлежит
готовятся выполнить)
объективную
собственного нельзя
сторону преступления. Следовательно,
умышленного российского
посредственному
98
исполнителю необходимо
преступления можно
предотвратить совершение преступных
наступления выделенных
действий
этими лицами,
некто например
либо в случае
акцессорной основе
совершения указанных действий
мероприятий происшедшего
предотвратить
наступление преступных
имело отношение
последствий. При этом,
преступления подготовленности
несмотря на пороки
ответственность добровольности
в
субъективном
фактически неудавшегося
моменте невменяемых лиц, и в некоторых
действий принципе
случаях лиц, не
достигших
собственных исключить
возраста уголовной ответственности,
действия соисполнителя
следует учитывать, что
данные
своего отказа
лица могут отказаться
неразрешенными покушением
от исполнения объективной
невозможен признают
стороны
преступления по собственной
представилось сейфе
воле, независимо от воздействия
встречается опасением
посредственного исполнителя. На наш взгляд,
приготовления специфики
в данном случае
добровольного последствий
отсутствует
добровольный отказ
доведения понятием
от преступления посредственного
когда законом
исполнителя,
поскольку недоведение
прекращения преступления
преступления до конца
снаружи известен
вызвано обстоятельствами, не
зависящими
сводиться исполнителя
от воли посредственного
обосновывает действия
исполнителя. Иными словами,
осознанию первых
отказ
лиц, используемых
добровольного преступления
посредственным исполнителем для совершения
критерия судебной
преступления, от доведения
приготовление некоторыми
его до конца
предотвращения морозкин
является для посредственного
преступления покушение
исполнителя не зависящим
вопроса готов
от него обстоятельством,
целью особым
препятствующим
доведению преступлению
собственной сторону
до конца; деятельность
форме нашего
исполнителя в данном
соучастников преступления
случае пресекается.
На основании изложенного
следующих однако
полагаем, чтодобровольный
своевременности например
отказ
посредственного исполнителя
добровольного например
имеет место лишь в случае,
предварительной отказавшегося
когда данное лицо
по собственной
момент права
воле, осознавая возможность
преступную пособнические
доведения преступления до
конца,
деяния может
любым способом предотвратило
отказа свидетельствует
совершение используемыми им
лицами,
права форме
не подлежащими уголовной
событий только
ответственности в силу возраста,
соучастников действиями
невменяемости или других
возможности освобождение
обстоятельств, действий (бездействия),
ввиду необходимо
предусмотренных соответствующей статьей
отказа сторонников
Особенной части, либо
предотвратило
отказа отказ
наступление преступных последствий.
окончательность юридически
3.3. Добровольный отказ
соответствует добровольного
организатора и подстрекателя
результат правоприменителями
В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ организатор
следующие красноярск
преступления и
подстрекатель
направлен отказе
к преступлению не подлежат
соответствии соотношения
уголовной ответственности,
если эти лица своевременным
освобождения попытка
сообщением органам власти
после изложенного
или иными
99
предпринятыми
деянию сходных
мерами предотвратили доведение
исключать будет
преступления
исполнителем до конца.
козловым средства
Таким образом, «главным
указанного указано
условием добровольного
отказа
добровольности добровольного
этих соучастников является
указанных намерениях
предотвращение совершения
преступления
доведению данная
исполнителем». Заметим,
зрения задачами
что законодателем не была
воспринята
совершении результата
позиция по вопросу
исполняя соучастников
о добровольном отказе
условий место
указанных лиц,
изложенная
обязательных отсутствуют
в Основах уголовного
влекущие отказа
законодательства РСФСР 1991 г. и в
Проекте
использования содержит
УК России: «Добровольный
антонов купли
отказ организатора преступления,
признака общих
подстрекателя или пособника
добровольного согласиться
исключает уголовную ответственность,
виновным отказаться
если
лицо своевременно
признают отказ
предприняло все зависящие
составов самостоятельным
от него меры для
предотвращения
преступление других
совершения преступления» (ч. 3 ст. 18 Основ,
преступления приступил
ч. 3 ст. 23
Проекта
например находятся
УК РФ). Как видно,
использование прекращение
законодатель посчитал, что для добровольного
органы явления
отказа подстрекателей и организаторов
деятельности непосредственно
преступления не достаточно
данных наступления
лишь
собственного оставления
подлежит обязательно
преступной деятельности, реализовав
место отказа
тем самым
теоретическую
потому последнего
позицию о возможности
законодатель признака
добровольного отказа указанных
наступления ничего
лиц при любом
лицами объективная
их вторжении в развитие
результатов остальных
причинной связи лишь при условии
теории пассивной
ненаступления преступного результата.
выполнении результатом
Таким образом, в соответствии
отказа вклад
с положениями ч. 4 ст. 31 УК РФ
особенности
совершения отдавая
добровольного отказа организаторов
подходов квалифицировать
и подстрекателей состоят
защиты добровольный
в том, что добровольный
затем приготовления
отказ указанных лиц должен
принципиальное дефектности
привести к
ликвидации
достаточно действий
созданной ими возможности
советами последствии
совершения преступления при
условии,
собраны соучастника
если эта возможность
незнамова возможность
еще не реализована
доведения сделки
исполнителем.
Закрепленный в УК РФ подход
изначально соответственно
основан, прежде всего,
первоначально представляется
на той роли,
реализованная преступления
которую выполняют при совершении
ущерба стороны
преступления в соучастии
преступления способы
организаторы и подстрекатели.
смысле страха
Данная роль, в свою очередь,
тогда своим
определяет
вклад указанных
деяния хищения
соучастников в совместное
надеясь организатора
деяние, а, следовательно,
значения выпускной
и
способы устранения
иными оконченного
этого вклада. Так, по мнению
моменту является
В. Иванова, организаторы
отдельно отсутствие
- наиболее опасные
стороны правового
соучастники, поскольку они организуют
поведения последствиям
и руководят
совершением
преступления достаточно
преступления, являются его вдохновителями,
покушения начало
направляя
деятельность всех соучастников
преодоления поэтому
в единое русло.
подхода активные
Поэтому организатор
100
должен
прощения добровольный
нейтрализовать те силы,
преступления добровольном
которыми по его воле был наделен
существенно постольку
в первую
очередь
субъекта преступленияпреступление
исполнитель
49
.
Что касается подстрекателя,
поскольку оплаты
то он, по словам
приготовление всего
А.Н. Трайнина, «является
целях самостоятельное
интеллектуальным автором преступления.
преступления допустимо
Он не выполняет
каждый элемент
черной роли
непосредственного
квалификации простого
совершения преступления, его роль «чище»:
законом соисполнителями
он толкает
другого
добровольности ошибочно
на преступление, пытаясь
результатов может
сам остаться в стороне»
явления существования
50
. Как указывает
формы прямо
А.
А. Тер-Акопов,
невозможность может
подстрекатель осознает опасность
ущерба совершения
своих действий, понимает,
критерия значение
что под его воздействием
совершение литературе
у подстрекаемого может
посягающего коробеев
возникнуть намерение
соверши
необходимо пособника
ть преступление, и желает
щепельковым такие
этого. Следовательно,
рсфср вопрос
для добровольного
отказа
законом сторону
подстрекатель также должен
добровольно социально
устранить последствия вызванного
намериваясь считающих
им у
исполнителя
проникновением конца
намерения на совершение
окончание укрывателя
преступления, предотвратив сам либо
посредством
позицию умысла
обращения к органа
уменьшить доведения
м власти доведение
достижения продолжения
исполнителе
преступления до конца.
признак право
Изложенная позиция о добровольном
решения классификации
отказе от преступления
закона исполнитель
организаторов и подстрекателей
жилище добровольного
некоторыми учеными подвергается
могут предотвращению
сомнению.
В частности, М.И. Ковалев
следует истечении
полагает, что когда
исключает прежде
подстрекатель
предпринял все возможные
беляев совершение
меры, чтобы предотвратить
конца действиями
последствия своего
подстрекательства,
других бездействия
но исполнитель преступление
собой средней
все же совершил,
неприемлемо отказ
«рушится та причинная
объективный авторы
связь, которая является
совершил рассматривался
необходимым элементом
соучастия,
признания планируемом
исполнитель превращается в лицо,
качестве изложенная
действующее в одиночку,
материальным называть
в
субъекта, противопоставляющего
части прекратить
свою волю воле других
вопросу позволяет
соучастников, и
это обстоятельство
времени представляет
должно служить достаточным
власти совершении
основанием для
освобождения
только проявлению
их от ответственности».
применительно довести
Аналогичной позиции
придерживается
организуют данный
А. В. Ушаков,
отказ процессе
считающий, что «активные
заметим литературы
действия лица
свидетельствуют
действия правовой
о полном отпадении
добровольный добровольный
его умысла на продолжение
предпосылки доведения
совместной преступной деятельности,
вредного подготовки
на продолжение преступления
преступления деяний
в
49
Иванов В. Добровольный отказ от совершения преступления при соучастии // Сов. юстиция, 1992, № 23/24. С. 11.
2
" Трайнин А. Н. Учение о соучастии. M., 1941. С. 100.
101
целом и потому
правовой учебном
такое лицо должно
мероприятий осуществлен
быть освобождено от уголовной
покушением отказа
ответственности, хотя бы преступление
преступление своих
и было доведено
совершение остальных
при этом до конца»
морозкина преступления
.
Тем не менее
общие преступления
полагаем, что организатор
охвачены совершает
и подстрекатель впоследствии
деятельное признаки
теряют контроль
преступления материальными
за деятельностью исполнителя
осуществления психическое
(он действует по своему
результатом отказа
волеизъявлению), в связи
примере позволяющему
с чем сами по себе активные
преступление договорился
действия данных
соучастников,
понимать уголовно
не приведшие к предотвращению
преступления образом
доведения преступления до
конца
точки отмечает
его исполнителем, не разрушают
опасного совершению
причинной связи между
неконкретизированного других
организаторскими (подстрекательскими) действиями
хотел достаточно
и преступным
результатом.
объективным предусмотрены
На этом основании
факторов указание
следует согласиться с мнением
таким которые
М.А.
Шнейдера о том, что добровольный
преступления соблюдение
отказ данных соучастников
ущерб меньшей
«признается
наличным, и они освобождаются
определяющим преступления
от ответственности при одном
составами объективной
непременном
условии, - что посредством
словарь квалификации
мер, предпринятых ими, преступный
критерия могут
результат
предотвращен».
Как считает Н. Ф. Кузнецова,
начатой отсутствии
на первой стадии
дефект уголовного
развития преступной
деятельности
признаками отказа
соучастников для признания
конкретного ярославский
добровольного отказа со стороны
конкретного конца
пособников и подстрекателей
преступления возможности
указанные лица должны
полагаем давшего
сделать все
необходимое,
самостоятельный оценки
чтобы созданная ими возможность
склонял обстоятельствами
совершения преступления,
еще не реализованная
общественной несет
исполнителем, была полностью
прерывании преступления
ликвидирована
(пособник должен
осознания ранее
отнять у исполнителя
волеизъявление виновным
данное им орудие
юстиция препятствий
преступления,
подстрекатель - отговорить
таким физическим
исполнителя от совершения
таганцева преступной
преступления).
Вариантом добровольного
преступления данный
отказа на данной
имело пресекается
стадии является сообщение
уголовным преступления
органам власти о готовящемся
приводящего вкр утверждена
преступлении, которое также
убеждения когда
должно быть
сделано
вкр дата включения
до начала деятельности
совершение преступления
исполнителя по реализации
основного таким
соглашения.
Таким образом,
последствий часть
по мнению Н. Ф. Кузнецовой,
добровольный должностными
добровольный отказ
подстрекателей
магистрантом содержится
и пособников на первой
органов оставлении
стадии преступной деятельности
отказа опасного
имеет место, если:
случае отказа
1) исполнитель под их влиянием
вопроса отказа
не совершит
преступления,
прекращение возможности
2) исполнитель совершит
преступным преступной
преступление, но самостоятельно,
теоретическую объекту
так что прежние
конца добровольном
действия подстрекателя и пособника
смысле добровольном
вследствие их
добровольного
место признаки
отказа оказываются вне какой-либо
предпосылок обстоятельствами
связи с совершением
совершению преступления
преступления. На второй
отказ касается
стадии развития преступной
организаторов считает
деятельности
102
соучастников, когда
имеет своевременностью
исполнитель частично или полностью
нарушение объективную
реализует
созданную действиями
отсутствовало конца
подстрекателей и пособников
могут угрозы
возможность
совершения преступления,
необходимо широким
добровольный отказ подстрекателей
формальной совершения
и
пособников
преступные основании
может заключаться только
уголовной распределены
в предотвращении причинения
оказалась понятиями
преступного результата.
При всей состоятельности предлагаемого Н. Ф. Кузнецовой подхода
его главной проблемой (по крайней мере, в отношении подстрекателя)
представляется практическая и юридическая невозможность установления
факта добровольного отказа от преступления на первой стадии преступной
деятельности в случае, когда исполнитель все же совершает преступление, к
совершению которого его ранее склонял подстрекатель. Что в этом случае
может свидетельствовать о том, что преступление совершено исполнителем
не под влиянием подстрекателя, а самостоятельно?Можно ли сопоставить по
силе (значению) побуждения к совершению преступления, вызванные в
сознании исполнителя подстрекателем, и контрмотивы, исходящие
впоследствии от него же, сделав вывод о том, что последние сильнее?
Полагаем, что сфера человеческого сознания не может быть подвергнута
подобному анализуи даже в том случае, если при решении поставленного
нами вопроса правоприменитель будет основываться исключительно на
показаниях исполнителя, вопрос о возможности последнего сделать вывод о
наличии либо отсутствии влияния на его сознание воздействия
подстрекателя по склонению к совершению преступления остается
открытым.
На основании изложенного мы приходим к выводу о том, что следует
согласиться с подходом законодателя относительно особенностей
добровольного отказа от преступления организаторов преступления и
подстрекателей к нему. При этом необходимо отметить, что законодатель не
исключает такой способ предотвращения организаторами или
подстрекателями доведения исполнителем преступления до конца как
воздействие на его сознание с целью формирования мотивов к
103
добровольному отказу, указывая в ч. 4 ст. 31 УК РФ на «иные предпринятые
меры».
Добровольный отказ от преступления в активной форме может быть
осуществлен организатором и подстрекателем различными способами,
которые по виду совершаемых указанными лицами действий можно
разделить следующим образом: а) интеллектуальный способ; б) физический
способ; в) сообщение органам власти. Рассмотрим более подробно каждый
из них.
Интеллектуальный способ добровольного отказа от преступления
состоит в том, что организатор или подстрекатель, намеренный отказаться
от совершения преступления, путем воздействия на сознание исполнителя
вызывает у последнего намерение отказаться от доведения преступления до
конца. В этой связи представляется правильным мнение И. С. Тишкевича,
высказанное в отношении подстрекателя и пособника, но, на наш взгляд,
справедливое и для организатора: «Если добровольный отказ исполнителя
является результатом воздействия со стороны подстрекателя или пособника,
то добровольный отказ имеется и на стороне последних».
Вместе с тем полагаем, что при интеллектуальном способе
добровольного отказа организатора и подстрекателя не всегда результатом
воздействия указанных лиц на сознание исполнителя является
добровольный отказ последнего. Характеризуя в главе 1 признак
добровольности, мы указывали, что если советы и убеждения иных лиц
носят такой характер, что лицо не видит фактической возможности
окончания преступления и, по существу, эти советы и убеждения
принимают форму принуждения, недоведение преступления до конца не
будет добровольным ввиду отсутствия волевого критерия признака
добровольности. Таким образом, в случае, если со стороны организатора
(подстрекателя) имело место психическое принуждение в отношении
исполнителя, в результате которого последний отказался от доведения
преступления до конца, то отказ исполнителя от доведения преступления до