4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 5
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЗАЛОГА В ЗАРУБЕЖНОМ И
РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ И ОСНОВАНИЯ ЕГО
ВОЗНИКНОВЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ 8
1.1 История развития института залога в зарубежном и российском
гражданском праве ................................................................................................... 8
1.2. Основания возникновения залога, его место в современном гражданском
праве России ........................................................................................................... 18
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЛОГА КАК
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ....................................................... 24
2.1. Понятие залога................................................................................................. 24
2.2. Правовые особенности залогового правоотношения .................................... 27
2.3. Правовая природа залогового обязательства ................................................. 33
ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО ЗАЛОГУ ПРАВ
(ТРЕБОВАНИЙ)..................................................................................................... 41
3.1. Общие положения об объекте залоговых правоотношений ......................... 41
3.2. Особенности имущественных прав, передаваемых в залоговое обеспечение
................................................................................................................................. 59
3.3. Правовой механизм обращения взыскания на заложенное имущество ....... 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................................................................... 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .............................................. 84
ПРИЛОЖЕНИЕ ...................................................................................................... 90
5
ВВЕДЕНИЕ
Развитие частного права и гражданского оборота в Российской
Федерации определяет правила поведения его участников. Заключение
различного рода договоров сопровождаются с большими рисками, поэтому
граждане должны быть расчетливы и ответственны при осуществлении их
подготовки.
Несмотря на то, что при заключении обязательственных договоров,
кредиторы зачастую применяют различные меры по расчету возможностей
возврата долга, они не всегда предугадывают все возможные варианты исхода.
В этой связи каждый кредитор хочет обладать некоторыми гарантиями возврата
денежных средств, предоставленных им, и уменьшить риск участия в заемных
правоотношениях.
Законодательством России предусмотрены разные способы обеспечения
возврата средств, такие как удержание, поручительство, банковская гарантия и
другие. Однако наиболее активно используется договор залога.
Залог занимает особое место среди способов обеспечения гражданско–
правовых обязательств. Данное положение обусловлено теми преимуществами,
что такие негативные тенденции как инфляция и рост цен на ресурсы,
колебания и нестабильность курса валют, падение темпов производства
побуждает стороны руководствоваться не сколько доверием к лицу, сколько к
тому имуществу которым он обладает.
Это обуславливается тем, что имущество не в такой мере подвержено
воздействию перечисленных негативных явлений. Роль залога как средства
обеспечения повышает также то, что залог способен обеспечить интересы
залогового кредитора преимущественно перед другими кредиторами должника
в случае несостоятельности последнего.
При всех преимуществах залога как способа обеспечения, следует
сказать, что данный способ обеспечения обязательства является самым
нормативно урегулированным. Причем существующая правовая регламентация
залоговых отношений является результатом бурной эволюции действующего
6
законодательства. Данное обстоятельство подтверждается тем, что современное
залоговое законодательство складывалось не более четверти века. Разумеется,
такое развитие происходило также и методом проб и ошибок.
При таких условиях, следует отметить сложившийся плюрализм
научных взглядов. Причем следует сказать, что при всем множестве различных
научных позиций по тем или иным вопросам складывающихся в области
залоговых отношений, зачастую они носят исключительно поверхностный
характер дискуссии.
Таким образом, актуальность данного исследования подтверждена
наличием ряда правовых проблем, связанных с применением права залога,ведь
для полноценного и эффективного применения института залога, необходимо
их решить.
Цель исследования – изучение теории и практики применения договора
залога имущественных прав в России и зарубежом.
В реализации цели исследования определены следующие задачи:
1) изучить историю развития залогового института;
2) изучить теоретическую основу залога как способа обеспечения
исполнения обязательств;
3) исследовать общий правовой статус участников договора залога;
4) определить признаки залогового правоотношения;
5) определить проблемные вопросы залоговых правоотношений;
6) выработать рекомендации по совершенствованию залогового
института.
Объект исследования – гражданские правоотношения, возникающие при
залоге имущественных прав.
Предмет исследования – особенности применения договора залога
имущественных прав в Россиий и за рубежом.
Теоретической базой данной работы послужили труды таких российских
и зарубежных авторов как М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. С. Иоффе,
В. К. Райхера, В. М. Хохлова, Б. М. Гонгало, Г. Ф. Шершеневича в области
7
залогового права, нормативно–правовые акты, материалы периодических
изданий и сети Интернет.
Методологическую основу работы составляют такие общенаучные
методы исследования, как системный и структурно–функциональный.
Используются такие частно–правовое методы, как сравнительно–правовой
метод, формально–юридический метод.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в ходе ее
написания изучается и дается оценка действующему законодательству,
выявляются различия между нормами общих и специальных законов, изучается
толкование, данное в позициях высших судебных инстанций, также
рассматривается и дается анализ действующей судебной практики,
рассматривается динамика развития нормативных предписаний.
Поставленные задачи предопределили последующую структуру работы.
Так, она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных
источников и приложения.
8
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЗАЛОГА В ЗАРУБЕЖНОМ
И РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ И ОСНОВАНИЯ
ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ РОССИИ
1.1 История развития института залога в зарубежном и российском
гражданском праве
Залог является одним из древнейших институтов гражданского права.
Он был вызван к жизни потребностями экономического оборота и явился
средством обслуживания кредита. Поскольку залог служит экономическим
интересам, он менее чем какой–либо другой институт подвергается влияниям
национального права.
Исторически сложились две формы кредита: личный и реальный. Если
уверенность кредитующего в получении ожидаемого эквивалента от должника
коренится в доверии к личности кредитуемого, – это личный кредит. Гарантией
в этом случае служит все имущество должника в том объеме, в каком оно будет
к моменту реализации кредитной сделки
1
, – так называемый генеральный залог.
Постепенно личное доверие к должнику перестает быть достаточным
условием кредита, необходимо было найти другую основу для его развития,
когда в составе имущества должника выделяется вещь, которая должна
служить источником удовлетворения кредитора.
Появляется реальный кредит. Его основная задача – сохранить эту вещь
на момент удовлетворения кредитора, защитить последнего от таких
распоряжений должника, «от которых могла бы пострадать целостность и
неприкосновенность правового обеспечения, и чтобы сделать будущее
удовлетворение долга независимым от возможности предъявления к должнику
каких–либо других требований, с которыми этому долгу пришлось бы
конкурировать»
1
.
Воспользовавшись уже имеющейся в распоряжении формой
отчуждения, древнее право пошло по пути отобрания вещи у должника и
1
Гантовер Л. В. Залоговое право. Объяснения к положениям главы IV раздела I проекта
Вотчинного устава. – СПб., 2014. – С. 12.
9
передачи ее кредитору, что было весьма обременительно для должника. И
только с течением времени право постепенно выработало для залога
самостоятельную форму, отличающую его от других институтов и в большей
степени отвечающую той цели, которую преследует залог: дать кредитору
вещное обеспечение его требования. Это тенденция нашла отражение в трех
формах залога, предложенных римским правом.
Древнейшей формой залога в римском праве была fiducia. При этой
форме залога вещь передавалась в собственность кредитора, который принимал
на себя обязательство возвратить вещь должнику после уплаты долга.
Очевидно, что, передавая вещь в собственность кредитора, должник
переносил на него больше прав, чем нужно по залогу. В дальнейшем были
предложены более совершенные формы, но залог в форме фидуции продолжал
существовать и в классическую эпоху наряду с другими формами
1
.
С течением времени наряду с фидуцией появился ручной заклад, pignus,
менее обременительный для должника. При этой форме залога вещь
передавалась кредитору не в собственность, а во владение. Первоначально
кредитор имел только право удержать владение вещью за собой до получения
удовлетворения.
Он мог продать вещь только в том случае, если специально оговорил это
право, позднее это право было признано за ним и помимо специального
соглашения, а «еще позднее отречение от этого права уже признавалось
недействительным»
4
.
Третьей формой была hypotheca, носившая греческое наименование и
сложившаяся под влиянием права Греции и Египта. При ипотеке должник
сохранял и право собственности на вещь и владение вещью. Кредитор мог
требовать передачи вещи во владение только при просрочке должника.
С развитием римского права fiducia постепенно выходит из
употребления, а pignus и hypotheca сближаются между собой, сохраняя одно
1
Бактиев Д. Д. К вопросу об историческом развитии правовой природы залога // Известия
ВУЗов Кыргызстана. – 2017. – № 8. – С. 99–101.
10
важное различие: «При pignus кредитор тотчас же получает владение вещью,
при hypotheca лишь позднее».
Ипотека была возможна как в отношении движимых, так и недвижимых
вещей. Допускались даже так называемые генеральные ипотеки, которые
обременяли все имущество должника, включая то, которое он приобретет в
будущем. Это обстоятельство, а также отсутствие специальных требований к
оформлению ипотеки (не требовалось составления письменного договора)
неблагоприятно сказывались на развитии гражданского оборота.
С одной стороны, лицо, которое приобретало вещь в собственность, не
могло знать о том, что вещь находится в залоге. С другой стороны,
залогодержатель рисковал тем, что на заложенную ему вещь уже установлены
ипотеки.
С учетом этих обстоятельств в дальнейшем римский институт залога
был модифицирован. Это нашло отражение в следующем: залог недвижимости
стал совершаться публично путем совершения записи о залоге в особые
ипотечные книги; залог движимого имущества допускался только в форме
ручного залога, т.е. с передачей владения кредитору.
Таким образом, залог как право на имущественную ценность вещи имел
три основных вида:
1) приобретение залогодержателем права собственности на вещь;
2) продажа вещи;
3) пользование вещью.
Римское право воспретило первый вид залога и не провело должного
различия между двумя остальными. Примеру римского права, писал Е.В.
Васьковский, в большей или меньшей степени последовали современные
европейские законодательства, и в результате оказалось, что второй вид залога,
а именно залог с правом продажи вещи, стал господствующим и нормальным
1
.
Но, как мы увидим, в русском праве это произошло не сразу.
Сведения о залоге по русскому праву восходят к XV в. Залог по
1
Романова А. А. Виды залога // Научный альманах. 2017. № 1–1 (27). С. 281–284.
11
древнерусскому праву первоначально также носил характер отчуждения: вещь
передавалась в собственность кредитора. В источниках того времени
(например, в Уложении Царя Алексея Михайловича 1649 г.) закладная и купчая
упоминаются вместе как названия, «выражающие безразлично одно и тоже
понятие»
1
.
Кредитор обладал всей полнотой власти над вещью: мог пользоваться
ею, продать, отдать вещь в залог другому лицу. В литературе древняя форма
залога получила и другую интерпретацию. Так, например, Н.Н. Товстолес
указывал, что, по общему правилу, залогодержатель владел заложенным
имуществом, но не мог им пользоваться.
Только впоследствии стало возможным помещать в закладные условие о
замене процентов пользованием. Кроме того, владея заложенным имуществом,
залогодержатель не имел права им распоряжаться, так как собственником он
становился только с момента неисполнения договора.
2
Исполнив обязательство, должник мог потребовать от кредитора
возврата заложенной вещи, если она находилась у кредитора, в противном
случае он мог требовать только возмещения убытков.
В отличие от римского права, которое рассматривало залог как
акцессорное право, существующее ради обязательственного требования и
прекращающееся с прекращением этого требования, древнерусское право не
признавало такого свойства за залогом.
Исполнение должником обязательства, обеспеченного залогом, имело
значение выкупа заложенной вещи. Если же должник не осуществлял право
выкупа, оно прекращалось, и право собственности кредитора, до этого
ограниченное правом выкупа, становилось неограниченным.
В целом взгляд на залог как на отчуждение сохранился до начала XVIII
в. Об этом говорят ряд авторов. Древняя форма залога одинаково применялась
1
Каблучков А. Ю. Прекращение залога на нереализованное имущество // Советник юриста. –
2017. – № 7. – С. 26-38.
2
Бактиев Д. Д. К вопросу об историческом развитии правовой природы залога // Известия
ВУЗов Кыргызстана. – 2017. – № 8. – С. 99–101.
12
как к движимым, так и к недвижимым вещам. Законодательное закрепление эта
форма нашла в Уложении Алексея Михайловича 1649 г. Развитие новой формы
залога связывается с принятием Указа Анны Иоановны от 1 августа 1737 г., в
котором высказывается понятие о залоге как о средстве обеспечения договора,
служащем исключительно этой цели.
Появляется понятие о залоге как о праве на чужую вещь, и вместо
прежней собственности кредитор–залогодержатель получает право требовать
удовлетворения из стоимости заложенного имущества путем его публичной
продажи.
Новая форма залога недвижимого имущества просуществовала до 1744
г., когда с некоторыми оговорками была восстановлена древняя форма.
Заложенное имущество обращалось в собственность залогодержателя по
истечении года после наступления срока платежа, с тем, чтобы родственники
залогодателя могли выкупить имущество.
Окончательно новая форма залога была восстановлена в 1800 г. в Уставе
о банкротах, положения которого в дальнейшем вошли в Свод законов
Российской Империи. Особенностями новой формы залога недвижимого
имущества было, в частности, то, что имущество оставалось во владении и
пользовании залогодателя, который был не вправе отчуждать его и передавать в
последующий залог имущество, уже заложенное в частные руки.
Проект Вотчинного устава 1893 г. и проект Гражданского уложения,
совпадая текстуально в некоторых статьях, рассматривали залог как
обеспечение требования недвижимым имением, которое «дает верителю, в
случае неисполнения должником обязательства, право на преимущественное
удовлетворение из заложенного имения, в чьих бы руках оно ни находилось»
1
(ст. 1040 проекта Гражданского уложения).
Отмечалось, что эта статья соответствует ст.ст. 1554, 1587 т. Х ч. 1
Свода законов, поскольку также рассматривает залог как право, направленное к
1
Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по
составлению Гражданского уложения. Том 1. / Под ред. И.М. Тютрюмова. – М. : Волтер
Круверс.
13
обеспечению другого права, «причем статья проекта содержит в себе
недостающее действующему законодательству определение того, в чем,
собственно, это обеспечение заключается»
1
.
Наряду с правом собственности и правами на чужую вещь залог и заклад
были отнесены к числу вещных прав. Вещный характер залогового права, по
мнению разработчиков, состоит в том, что «оно тяготеет непосредственно на
имении, составляет обременение последнего и потому разделяет его судьбу,
переходит вместе с ним на всякого нового приобретателя имения».
Литература того времени также рассматривала залог как вещное право,
имеющее акцессорный характер
2
. Хотя при этом не отрицался двойственный
характер природы залога, тем более, что это находило отражение и в
законодательстве.
Так, например, ст. 1631 т. Х Свода законов предусматривала, что залог
спорного имущества, в случае его отчуждения от прежнего собственника,
прекращается, а «заимодавцу предоставляется требовать от должника или
другого залога, или возвращения займа с понесенными убытками»
3
, что не
соответствовало вещной природе залога.
Аналогично и проект Гражданского уложения, с одной стороны,
подчеркивая вещный, абсолютный характер залога, говорил, что внесенные в
вотчинную книгу «залоговые требования не подлежат действию давности, пока
значатся по вотчинной книге», с другой, – в ст. 1104 проекта
предусматривалось прекращение залогового права одновременно с
прекращением требования, в обеспечение которого был установлен залог.
Казалось бы, поместив залог, наряду с правом собственности и правом
застройки, в главу «Вещное право», Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.
1
Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по
составлению Гражданского уложения. Том 1. / Под ред. И.М. Тютрюмова. – М. : Волтер
Круверс.
2
Баутина В. С. Договор управления залогом: содержание и проблемы применения // Право,
общество, государство: проблемы теории и истории сборник статей. РУДН. – 2017. – С. 267-
269.
3
Свод законов Российской Империи Т. Х // http:// civil.consultant.ru/reprint/books/211/136.html