24
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЛОГА КАК
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
2.1. Понятие залога
До введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №
367–ФЗ Гражданский кодекс РФ не содержал нормы, детально
регламентирующие залог такого особого объекта гражданского оборота как
имущественные права (требования), а правила закона РФ «O залоге»
1
,
посвященные залогу имущественных прав, во многом вступали в противоречие
с общими нормами ГК РФ.
В связи с этим в настоящее время еще большую актуальность имеет
вопрос сущности залога (в частности, залога обязательственных прав), его
правовой природы, отнесения к конкретным институтам права.
Дискуссия на обозначенную тему возникла давно, но и сегодня нет
единой точки зрения относительно природы залога. Одни правоведы считают
залог вещным правом, другие включают в институт обязательственного права,
третьи полагают, что залог имеет смешанную природу.
В. В. Витрянский указывает, что независимо от того, какой бы точки
зрения не придерживался законодатель, в научной литературе она весьма
убедительно оспаривалась
2
. Так, во время действия Кодекса 1964 г.,
определившего залог в раздел «Обязательственное право», В. М. Будилов
акцентировал внимание на вещных признаках залогового правоотношения
3
.
В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации § 3
«Залог» содержится в гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств»
подраздела 1 «Общие положения об обязательствах» раздела III «Общая часть
обязательственного права».
По мнению многих авторов законодатель тем самым отнес залог к
1
Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. №2872–1 «О залоге» (утратил силу) // Рос.
газета. 1992. 6 июня.
2
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М., 2001.
стр. 74.
3
Будилов В. М. Залоговое право России и ФРГ : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб.,
1994. стр. 20.
25
институтам обязательственного права. В то же время заслуживает внимания
точка зрения о том, что он, наоборот, уклонился от сущностного определения
залога (как вещного либо обязательственного права) и разместил нормы о нем в
системе Кодекса, руководствуясь не его правовой природой, а функциональным
признаком
1
.
На наш взгляд, следует согласиться с мнением М. И. Брагинского [7, с.
109], поддержанным Б. М. Гонгало [4, с. 90], согласно которому залоговые
правоотношения являются смешанными, т. е. включают вещные и
обязательственные элементы.
Залог – сложное правоотношение, которое содержит несколько
субъективных прав и корреспондирующих им обязанностей.
Подобной точки зрения о множественности правоотношений гарантий
держится В. А. Белов. Он отмечает, собственно, что правоотношения вещного
нрава появляются меж залогодержателем и неопределенным вокруг лиц, в
который заходит и залогодатель. Данные правоотношения ориентированы на
поддержание господства залогодержателя в отношении предмета гарантий и
одевают безоговорочный нрав.
В свою очередь, правоотношения обязательственного характера
складываются между залогодержателем и залогодателем (либо его преемником)
и являются относительными. Всю группу правоотношений объединяет общая
цель – обеспечение исполнения обязательства
2
.
Решение вопроса об отнесении залогового правоотношения к вещным
либо обязательственным значительно усложняется, когда речь идет о залоге
имущественных прав.
Существует мнение, что залог имеет единую правовую природу
1
Латыев А. Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового
режима : дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. стр. 73.
2
Белов В. А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа //
Законодательство. 2001. № 11.
26
независимо от того, что составляет предмет залога
1
[9, с. 166].
А. Н. Латыев, отстаивающий в своей работе абсолютную природу
залога, пишет, что возможность залога прав является самым серьезным
аргументов против признания залога вещным правом. Однако, исходя из
единой вещной природы залога, приходит к выводу, что даже при залоге прав
данная природа не изменяется
2
.
Более убедительной представляется противоположная позиция, согласно
которой залог обязательственных прав имеет обязательственную природу в
силу своего особого предмета, так как, по меткому замечанию И. Г.
Жабинского, «право – не вещь, поэтому право на него не может быть вещным
по определению»
3
.
Диспуты на эту тему до сих продолжаются. Таким образом можно
отметить, что само понятие залога постоянно изменяется и усложняется по
развития регулирующего законодательства.
В Российском законодателсьтве залогу посвящен §3 главы 23
Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий 334–358.18 (в ред.
Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367–ФЗ).
В частности, в п. 1 ст. 334 ГК РФ (статья так и называется «Понятие
залога») дано определение понятия залога, также каки в предыдущих редакциях
законодателсьтва.
Нововведение последней редакции приведено в абзаце 2 п.1 ст. 334
которое гласит так: «В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом,
требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи
предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)»
4
.
1
Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и
практика. М., 2005.
2
Латыев А. Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового
режима : дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
3
Жабинский И. Г. О некоторых аспектах залога обязательственных прав // Ученые труды
Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 4 (39).
4
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/5ffcf44c716bba4721f855404ef34c033be
d5c03/
27
2.2. Правовые особенности залогового правоотношения
В настоящее время актуальность проблем обеспечения исполнения
обязательств не оспорима. Более того, эта проблема повявилась раньше, чем
современное понятие залога. Законодательная база залоговых правоотношений
разнообразна, тем не менее, ее анализ по–прежнему не теряет необходимости.
Важным является понимание природы появления залога, его значимость
в системе права. В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ
1
кредитор при
неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом
обязательства правомерен получить удовлетворение из стоимости заложенного
имущества. Это и называется залогом.
Развитие залоговых правоотношений происходило в несколько этапов.
Зарождение и развитие залогового права произошло в Древнем Риме
2
. Тогда
актуальным являлось поручительство.
Однако с течением времени одного словесного поручительства стало
мало для того, чтобы обеспечить права кредитора. Тогда залог стал самым
надежным методом укрепить обязательства, и законодательство Древнего Рима
стало издавать разнообразные правовые документы для того, чтобы определить
его сущность и правила его применения.
В 45 г. до н.э. политическая активность в Древнем Риме угасает, а
уровень общего недоверия народа повышается, ввиду чего поручительство,
целиком и полностью основанное на взаимном доверии, теряет свою силу. Так
только лишь личность поручителя становится недостаточной для того, чтобы
обеспечить права кредитора, и тогда стал более актуальным залог, ведь
кредитор получал в виде гарантии матеральную вещь.
Первоначально форма залога (fiducia) предусматривала передачу вещи
на праве собственности должником для обеспечения долга, однако если
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51–ФЗ (ред.
от 28.03.2017 г.) // Российская газета. 2014. 8 декабря.
2
Барон Ю. Система римского гражданского права: в 6–ти кн. СПб.: Издательство Р.
Асланова «Юридический центр «Пресс»«, 2015. Книга вторая. Право владения. 1102 с.
28
обязательство залога будет удовлетворено, заложенная вещь возвращалась в
собственность должника.
Впоследствие при развитии залоговых правоотношений, когда должник
исполнял обязательство, ему выдавали иск к кредитору (actiofiduciae) о
возврате вещи. Вместе с тем, должник находился в невыгодном положении, так
как вещь, которую отдал должник, становилась собственностью
залогодержателя, и он мог передать ее третьему лицу.
В данном случае должник не имел права предъявлять иск к третьему
лицу, а мог лишь требовать от залогодержателя возмещения ущерба. Зачастую
сумма долга была намного меньше стоимости заложенной вещи, а в случае
неисполнения обязательства вещь оставалась в собственности лица, которое ее
получило.
Еще одной формой залога, который был более выгодным для должника,
был залог под названием pignus. При нем в обеспечение долга должник
передавал кредитору вещь во владение, а не в собственность, и поэтому в
случае удовлетворения по обязательству вещь возвращалась должнику обратно.
В Древнем Риме данный вид залога также применялся использовался в
следующем случае. Высшие чиновники при неисполнении простыми
гражданами законов могли забрать у простых граждан вещи из их имущества
для того чтобы мотивировать их к повиновению и соблюдению установленного
порядка. Более того, забранные вещи приносились в жертву богам, если
гражданин продолжал проявлять не подчинение.
В отличие от законодательства Древнего Рима, в Древней Руси понятие
залога, появилось намного позднее. При этом первой формой залога являлась
передача заложенной вещи не в собственность, а во владение с правом
пользования ею.
В настоящее время гражданское законодательство предусматривает
понятие добросовестного приобретателя (п. 1 ст. 302 ГК РФ), который не знал и
не мог знать о том, что сторона, передающая ему имущество, не имела права
его отчуждать.
29
Однако проблема заключается в том, чтобы доказать свою
добросовестность, а для этого необходимо понимать, каков критерий для
определения добросовестности приобретателя.
Так, чтобы исключить возможные притязания на на купленное
имущество со стороны третьих лиц, покупателю следует убедиться в законных
основаниях владения имуществом продавцом. Для этого покупателю
необходимо проверить юридическую историю имущества.
При покупке недвижимости, каждый может получить необходимую
информацию из Единого государственного реестра недвижимости в
учреждении юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним. Так, можно получить информацию о том, не является ли
имущество обремененным правами третьих лиц, имеется ли споры о праве на
имущество, предыдущих собственниках, о характерае права продавца и
основаниях его приобретения.
Разъяснения судов высших инстанций составляют основу для понятия и
критериях добросовестности покупателя.
Как было отмечено выше, добросовестным приобретателем является
лицо, которое докажет, что на момент совершения сделки оно не знало и не
могло знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, а также
приняло меры, чтобы установить правомочия продавца на отчуждение данного
имущества.
Таким образом, покупатель должен сам доказать свою
добросовестность. Однако стоит уточнить, что информация в Едином
государственном реестре недвижимости могут в достаточной мере
свидетельствовать о правах продавца на объект недвижимости.
Кроме того, к значимым факторам признания покупателя
добросовестным можно отнести условие, при котором сделка соответствует
признакам действительной во всем, и здесь имеется ввиду случаи приобретения
владения спорного имущества.
В то же время, несмотря на пояснения критерия добросовестности
30
покупателя в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума
ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года
1
, приведенный там список является не
полным.
В этой связи отсутствие закрытого перечня доказательств, при помощи
приобретатель может возможность доказать свою добросовестность, является
правовым преимуществом для добросовестного приобретателя. Он обладает
почти неограниченным набором процессуальных средств доказывания, при
помощи которых он сможет выиграть процесс в суде.
Кроме того, имеются случаи, когда покупаетль не может быть назван
добросовестным.
Если в Едином государственном реестре недвижимости имелась запись
о судебном споре касательно данного имущества, или оно вообще было
зарегистрировано не за отчуждателем, и на момент совершения сделки этот
факт был установлен, тогда покупатель будет признан недобросовестным.
Тем не менее, информация из Единого государственного реестра
недвижимости не может являться все однозначным доказательством
добросовестности покупателя.
Суд изучает выписку из ЕГРН в совокупности с иными
доказательствами. Однако если в процессе изучения других доказательств
будет установлено, что приобретатель мог знать или знал о неправомерности
отчуждения имущества, практика показывает, что суд принимает решение не в
пользу ответчика–покупателя.
Кроме того, покупатаель может быть признан недобросовестным, в
случае если на момент совершения сделки, он должен был усомниться в праве
продавца на отчуждение имущества.
Однако необходимо понимать, что законодательство не разъясняет
критерии, на основании которых можно было бы однозначно судить о
1
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление от
29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 // Российская
газета. 2013. 21 мая.
31
сомнениях покупателя в законности сделки. Тем не менее, данная категория
является оценочной.
Практика показывает, что в части споров о приобретении имущества,
которое находится или когда–либо находилось в государственной
собственности, суд может указать, что неправомерность сделки была очевидна
покупателю в силу самих норм действующего законодательства.
В этом случае, суд может отвергнуть ссылку на добросовестность
приобретения и пояснить, что приобретатель должен был самостоятельно
ознакомиться с законодательством о разграничении государственной
собственности.
Кроме того, еще одним критерием для сомнения могут быть:
а) заниженная стоимость имущества;
б) родственные связи между сторонами сделки.
Имеются два случая, когда покупатель может лишиться приобретенного
имущества несмотря на то, что он получил его в фактическое владение
1
:
- при удовлетворении судом предъявленного прежним
собственником иска об требовании имущества из чужого незаконного
владения;
- в случае признания договор купли-продажи недействительным.
Ч. 1 ст. 352 ГК РФ
2
определяет 10 случаев прекращения залога. Закон
определяет основания для прекращения залогового обязательства, которые
можно отнести к дополнительным по отношению к основным правилам
прекращения обязательств. Важно понимать, что специальные основания и
общие могут и часто пересекаются.
Не могут относится к однозначным основаниям прекращения залога два
случая: если произошло изменение размера, а также срока исполнения
обязательства, обеспеченного залогом, и, если вступил в законную силу
судебный акт о взыскании задолженности по основному обязательству.
1
Новиков А. А. Залог товаров в обороте: вопросы правоприменения // Законы России: опыт,
анализ, практика. 2013. № 5. С. 206–210.
2
32
Законодательство гарантирует права залогодателя при прекращении
залога совместно с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в
случае если он не является в таком обязательстве кредитором или должником.
Когда залогодатель производит исполнение обязательства за должника, он
получает права кредитора по отношению к должнику. Таким образом по
отношению к обеспечиваемому основному обязательству залог обладает
акцессорным характером.
В случае покупки имущества на возмездной основе законодательство
гарантирует защиту всех интересов только добросовестного покупателя
заложенного имущества. То есть исковые требования о виндикации не могут
быть удовлетворены.
Тем не менее, рассматривать иск как виндикационный не следует, если
он предъявляется при невозврате залогодателю имущества, при прекращении
заложенного права из-за исполнения обеспеченного залогом обязательства или
освобождения должника от лежащих на нем обязанностей.
В случае гибели индивидуально–определенных вещей должники не
может исполнить обязательство. Однако важно различать понятия «гибель» и
«разделение» предмета залога, в частности в случае помещений, так как раздел
помещения на части не считается гибелью вещи.
Кроме того, залог не перестаёт существовать при изменении предмета
ипотеки, к примперу после завершения строительства объекта
1
. Соответственно
регистрирующий орган не вправе регистрировать новый договор ипотеки.
Необходимо посчитать уплату вырученной суммы с продажи, в случае
если была произведена реализация заложенного имущества для удовлетворения
требований залогодержателя. Только в этом случае это будет считаться
моментом прекращения залогового обязательства.
Законом также предусмотрены случаи прекращения договора залога при
1
Ершов О. Г. Обеспечение исполнения обязательства застройщика поручительством банка //
Нотариус. 2014. № 4. С. 8–12.
33
продаже предмета залога с публичных торгов
1
.
По правилам ГК РФ о недействительности сделок, договор залога может
быть признан недействительным в нескольких случаях (рисунок 2).
Рисунок 2. Причины недействительности договора залога
В качестве исключения можно назвать переход прав залога к третьему
лицу в порядке универсального правопреемства или в случае его отчуждения.
Кроме того, законодательством могут быть предусмотрены и иные
случаи прекращения залога.
Большая часть данных мер теоретически и практически проработана,
однако некоторые из них необходимо более досконально исследовать с точки
зрения процедуры их реализации, и разработанная нормативно–правовая база
создает необходимые предпосылки для наилучшего понимания понятия залога.
Кроме того, важно помнить, что взгляд на природу залога во большей
мере определен наследием прошлого, который внес значительный вклад в
разработку данной проблематики и явился теоретической основой для
дальнейших исследований.
2.3. Правовая природа залогового обязательства
Новшеством российского гражданского законодательства является
легализация залога обязательственных прав. Так, согласно п. 1 ст. 358.1 ГК РФ
1
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127–ФЗ //
Российская газета. 2013. 2 ноября.
залогодержатель обращается
грубо и некорректно с
заложенным имуществом, что
грозит его повреждением или
утратой
долг по обеспеченному
залогом обязательству
переводится на другое лицо
требования по основному
обязательству либо условия об
одновременности уступки
другому лицу прав и
обязанностей по договору залога
не соблюдаются
имущество, оставшееся после
обращения взыскания
предшествующим
залогодержателем заложенного
имущества, будет достаточно
для удовлетворения требования
последующего залогодержателя
обязательство исполнено
посредством внесения долга в
депозит либо в случае изъятия
заложенного имущества при
признании сделки
недействительной