64
(например, при поддержке монтажа) они не имеют все шансы быть положе-
ны судом в базу принятого по занятию заключения, а обязаны быть признаны
судом недостоверными подтверждениями и отклонены им. Плохая аудио-
или же видеозапись, оглавление и достоверность которой нельзя ввести с
поддержкой судебной экспертизы, подлежит исключению из количества су-
дебных доказательств по гражданскому занятию и не имеет возможность
быть положена в базу заключения суда.
65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях защита прав и свобод человека и гражданина
представляется немыслимой без использования достижений науки и техники,
в том числе и средств аудио- и видеозаписи.
Включение аудио- и видеозаписей в систему средств доказывания в
гражданском процессе расширяет как возможности граждан по защите своих
нарушенных или оспариваемых прав, так и возможности суда в познании
действительных обстоятельств дела и в вынесении законных и обоснованных
судебных решений.
Между тем законодательному признанию аудио- и видеозаписей в ка-
честве средств доказывания в гражданском процессе предшествовала дли-
тельная научная дискуссия.
Аудио- и видеозаписи как средства доказывания обладают существен-
ными особенностями в содержательном и процессуальном элементах, что от-
личает их от других предметных доказательств: письменных и веществен-
ных, и позволяет обосновывать их самостоятельную правовую природу как
средства доказывания.
В содержательном элементе существенной особенностью аудио- и ви-
деозаписей является то, что их содержание составляет звуковая и динамиче-
ская изобразительная (наглядно-образная) информация, позволяющая суду и
лицам, участвующим в деле, воспринимать обстоятельства дела в объеме,
приближенном к тому, который бы эти лица воспринимали, окажись они
непосредственными наблюдателями данных обстоятельств в реальной жизни.
Аудио- и видеозаписи обладают большой наглядностью, создают эффект
присутствия суда и лиц, участвующих в деле, при тех обстоятельствах, кото-
рые зафиксированы с помощью записей, в связи с чем обладают большой
степенью воздействия на участников процесса. Ни письменные, ни веще-
ственные доказательства подобным содержанием не обладают.
66
Однако не следует рассматривать аудио- и видеозаписи в связи с осо-
бенностями содержания в качестве неких «лучших доказательств». Наделе-
ние аудио- и видеозаписей статусом судебных доказательств не умаляет до-
казательственное значение иных выдержавших проверку временем доказа-
тельств, а лишь создаёт новые возможности для более полного восприятия
судом и лицами, участвующими в деле, обстоятельств дела.
В процессуальном элементе аудио- и видеозаписей существенным яв-
ляется такой способ доведения содержания записей до суда и лиц, участву-
ющих в деле, как воспроизведение их содержания с помощью специальной
аппаратуры. Процессуальный порядок исследования аудио- и видеозаписей
требует от суда принятия ряда подготовительных действий, не характерных
для других видов доказательства. Например, связанных с созданием техниче-
ских условий для воспроизведения записей в судебном заседании, привлече-
нием специалиста.
Особое место в процессуальном порядке исследования аудио- и видео-
записей принадлежит исследованию аудио- и видеозаписей в специально
оборудованном для этой цели помещении. Процессуальное законодательство
не определяет, какие процессуальные действия должны быть совершены су-
дом и могут быть совершены лицами, участвующими в деле, в случае уста-
новления судом необходимости исследования записи в специальном поме-
щении. Предлагается рассматривать исследование аудио- и видеозаписей в
специально оборудованном помещении как отдельное процессуальное дей-
ствие. Его проведение и процессуальное оформление должны осуществлять-
ся в порядке, предусмотренном для проведения отдельных процессуальных
действий: о его проведении должно выноситься определение суда, а во время
его совершения должен вестись протокол.
Выявленные существенные особенности аудио- и видеозаписей позво-
лили автору сформулировать определения аудио- и видеозаписей как доказа-
тельств.
67
Аудиозапись (звукозапись) представляет собой зафиксированную на
материально-техническом носителе информацию в виде непрерывного во
времени сочетания звуков (динамической звуковой информации), отражаю-
щую имеющие значение для дела обстоятельства и полученную в порядке,
предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Под видеозаписью следует понимать зафиксированную на материаль-
но-техническом носителе непрерывную во времени наглядно- образную (ви-
зуальную) и, как правило, звуковую информацию, отражающую имеющие
значение для дела обстоятельства и полученную в порядке, предусмотренном
гражданским процессуальным законодательством.
В гражданском процессе в качестве доказательств могут использовать-
ся аудио- и видеозаписи, обладающие различными особенностями, влекущи-
ми дифференциацию подходов к их исследованию и оценке.
Аудио- и видеозаписи могут быть классифицированы по различным
основаниям. Классификация аудио- и видеозаписей способствует более глу-
бокому пониманию их сущности как средств доказывания.
Так аудио- и видеозаписи могут быть: скрытыми (тайно полученными)
и открыто полученными (явными) - в зависимости от того, извещено ли лицо,
чьи действия (бездействие) фиксируются, о ведении аудио- или видеофикса-
ции; опубликованными и неопубликованными — в зависимости от их до-
ступности для публики; судебными и внесудебными — в зависимости от
наличия связи между содержанием аудио- и видеозаписей и судебным произ-
водством; механическими, аналоговыми, цифровыми и другими — в зависи-
мости от технических средств и носителей информации. Различные виды
аудио- и видеозаписей требуют от суда различных подходов к их исследова-
нию и оценке.
Аудио- и видеозаписи могут использоваться не только непосредствен-
но в процессе доказывания, но и при организации правосудия, в частности
для осуществления судом аудиозаписи хода судебного заседания.
68
Вовлечение аудио- и видеозаписей в гражданский процесс может осу-
ществляться различными способами, основным из которых является пред-
ставление записи в суд непосредственно заинтересованными лицами.
Возложение на лицо, представляющее аудио- или видеозапись, обязан-
ности указать, кем, когда и в каких условиях осуществлялась запись, во всех
без исключения случаях является, по мнению автора, избыточной мерой, ко-
торая может приводить к нарушению процессуального права на представле-
ние доказательства. По мнению автора, эти сведения должны предоставлять-
ся суду лишь в случае действительной необходимости их для проверки отно-
симости, допустимости и достоверности этих доказательств, но не должны
быть условием допустимости записей. В случаях, когда данные сведения не
имеют доказательственного значения, их предоставление суду не должно
быть обязанностью, невыполнение которой влечёт недопустимость аудио- и
видеозаписей.
С другой стороны, при представлении аудио- и видеозаписей законода-
тельство не требует от лица, их представляющего, указывать обстоятельства,
имеющие значение для дела, для подтверждения или опровержения которых
представляются записи. Вместе с тем эти сведения в большей степени позво-
ляют суду предварительно оценить относимость представленной аудио- или
видеозаписи, нежели сведения о времени осуществления записи. Само по се-
бе установление судом того, когда была, осуществлена аудио- или видеоза-
пись, не всегда позволяет установить относимость представленной записи.
Аудио- и видеозаписи включены в систему средств доказывания, по-
этому при их исследовании в качестве доказательств по гражданскому делу
они подлежат оценке, наряду с другими доказательствами по делу.
При оценке допустимости аудио- и видеозаписей подлежит проверке
соблюдение законодательства на различных этапах получения этих средств
доказывания. Получение записей следует рассматривать в широком понима-
нии, включая в него как процессуальную (соблюдение процессуального по-
рядка исследования записей), так и непроцессуальную деятельность различ-
69
ных субъектов (первоначальный процесс фиксирования обстоятельств дела с
помощью аудио- и видеозаписей).
Особое внимание при оценке допустимости аудио- и видеозаписей су-
ду следует уделять скрытым записям, затрагивающим конституционное пра-
во граждан на неприкосновенность частной жизни.
Представляется, что полученная частным лицом скрытая запись, со-
держанием которой являются сведения о частной жизни физического лица,
не может быть отклонена как недопустимая, если при ее осуществлении вы-
полнялись следующие условия: во-первых, то материальное право, для защи-
ты которого гражданин прибегает к использованию скрытой записи, должно
быть сопоставимо с правом на неприкосновенность частной жизни; во-
вторых, целью получения скрытой записи является её последующее исполь-
зование только в качестве доказательства для защиты, как своих прав, так и
прав других лиц, защита которых возложена на них на основании закона;
кроме того, у лица, осуществившего скрытую запись, отсутствовала иная
возможность законным способом получить другие доказательства, то есть
осуществление скрытой записи представлялось единственным способом по-
лучения доказательств об обстоятельствах дела.
Представляется, что установление законодательного запрета на исполь-
зование в качестве доказательств по гражданским делам скрытых аудио- и
видеозаписей, полученных частным лицом, содержанием которых являются
сведения о частной жизни физического лица, неоправданно сузило бы воз-
можность использования аудио- и видеозаписей по сравнению с другими до-
казательствами, например, письменными доказательствами - телеграфными
сообщениями, свидетельскими показаниями или объяснениями сторон, со-
держание которых может составлять информация о частной жизни граждан.
Законодательное регулирование допустимости аудио- и видеозаписей
может осуществляться путем установления перечня обстоятельств, при нали-
чии которых скрытая запись, на которой зафиксированы сведения о частной
жизни физического лица, не допустима в качестве судебного доказательства,
70
или путем установления перечня обстоятельств, при наличии которых скры-
тая аудио- и видеозапись не может быть отклонена судом как недопустимая.
Аудио- и видеозаписи считаются достоверными в случае, если их со-
держание соответствует реальности. Испытание достоверности аудио- и ви-
деозаписей имеет возможность быть совершенной разными методами, при-
меняемыми как порознь приятель от приятеля, например и в совокупности. К
этим методикам возможно отнести испытание доброкачественности источ-
ника доказательственной информации, а еще сравнение содержащейся на
аудио- или же видеозаписи доказательственной информации с информацией,
приобретенной в предусмотренном законе порядка с поддержкой других
средств доказывания. В случае появления колебаний в достоверности пред-
ставленных аудио- и видеозаписей, она имеет возможность быть испытана
методом проведения экспертизы.
На основе обоснованных теоретических выводов и положений сформу-
лированы предложения по усовершенствованию гражданского процессуаль-
ного законодательства, разрешающие суду и лицам, участвующим в процес-
се, более гибко подходить к возможности использования различных видов
аудио- и видеозаписей в качестве доказательств.
Статью 77 ГПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
1. Лицо, представляющее аудио- или видеозапись на электронном или
ином носителе, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение
для дела, могут быть подтверждены этим доказательством.
2. По предложению суда лицо, представляющее аудио- или видеоза-
пись, обязано указать, кем, когда и в каких условиях она была осуществлена.
Лицо, представляющее аудио- и видеозапись, вправе сообщить суду иные
сведения, которые могут повлиять на её воспроизведение, исследование или
оценку.
71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принятая на всенародном рефе-
рендуме 12.12. 1993)[Текст]: официальный текст (с изменениями от 30 де-
кабря 2008)//Собр. законодательство РФ.- 2009.- №4.- Ст. 445.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002
№ 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012)// Собр. законодательства РФ.- 2002.- № 46.-Ст.
4532.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод)[Текст]: Рати-
фицирована Российской Федерацией Федеральным законом № 54- ФЗ от 30
марта 1998 г.// Собр. законодательства РФ.-1998. -№ 20. - Ст. 2143.
4. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Рос-
сийской Федерации [Текст]: федер. Закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г.
№ 228 -ФЗ // Российская газета от 02.08.2010.- №5248.
5. Об информации, информационных технологиях и о защите информа-
ции [Текст]: федер. Закон Рос. Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ//Собр. за-
конодательства РФ от 31.07.2006.- № 31 (1 ч.).- Ст. 3448.
6. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
[Текст]: федер. Закон Рос. Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ// Собр. законо-
дательства РФ.- 2006.- № 19.- Ст. 2060.
7. О коммерческой тайне [Текст]: федер. Закон Рос. Федерации Феде-
ральный от 29.07.2004 № 98-ФЗ//Собр. законодательства РФ.- 2004.-№ 32. Ст.
3283.
8. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации
[Текст]: федер. Закон Рос. Федерации Федеральный от 31.05.2002 № 63-
Ф3//Собр. законодательства РФ.- 2002. - №23.- Ст. 2102.
72
9. Об оперативно-розыскной деятельности [Текст]: федер. Закон Рос. Фе-
дерации Федеральный от 12.08.1995 № 144-ФЗ//Собр. законодательства РФ.-
1995.- № 33.- Ст. 3349.
10. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федера-
ции [Текст]: Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1//Ведомости СНД РФ и ВС
РФ.- 1992.- №7.- Ст. 888.
Научная и научно-методическая литература
11. Адвокат: навыки профессионального мастерства[Текст]/ под ред. JI.A.
Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой.- М., 2012.- 400с.
12. Амерханова, А.Р. Письменные доказательства в гражданском процессе
[Текст]/А.Р. Амерханова.- М., 2011.- 200 с.
13. Амосов, С.М. Оценка доказательств в арбитражном процессе[Текст]/С.
М. Амосов // Российский юридический журнал.- Екатеринбург. -2012.- № 1.-
С. 12-14.
14. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и фа-
культетов[Текст]/ под ред. проф. М.К. Треушникова.- М., 2011.- 648 с.
15. Арбитражный процесс: учебник[Текст]/Отв. ред. проф. В.В. Ярков.- М.,
2012.- 380 с.
16. Арбитражный процесс [Текст]/ под ред. М.К. Треушникова.- М., 2011.-
485 с.
17. Арбитражный процесс: учебник[Текст]/под ред. Треушникова М.К. - М.,
2010.- 420 с.
18. Афанасьев, С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс[Текст]/под ред. С.Ф.
Афанасьева.- М., 2012.- 600 с.
19. Афанасьев, О. Звукозапись в ходе судебного заседания - средство защиты
процессуальных прав[Текст]/О. Афанасьев // Российская юстиция.- 2011.- №
12.- С. 7-12.