54
общепризнанные мерки не ликвидируют вероятность изучения сокрытой за-
писи.
Этим образом, в гражданском процессуальном законодательстве нахо-
дящихся общепризнанных мерок, напрямик дозволяющие суду, выполняю-
щему допрос очевидца в порядке судебного задания, применить для фикса-
ции его показаний аудио- и видеозапись.
Изучение записей и письменного протокола допроса очевидца, приоб-
ретенных в порядке судебного задания, разрешает суду и лицам, участвую-
щим в деле, больше многих подойти к изучению и дальнейшей оценке пока-
заний очевидца, который не допрашивался именно в судебном заседании.
Следует принимать во внимание, собственно, что с возможностью
внедрения в гражданском процессе видеоконференции-связи, имеют все
шансы поменяться и процессуальные критерии допроса очевидцев в порядке
судебного задания. При применении видеоконференц-связи суд, рассматри-
вающий дело по существу, и лица, участвующие в деле, станут владеть веро-
ятностью автономно допрашивать очевидца. Суд, выполняющий судебное
задание, не станет производить допрос очевидца, а обязан, лишь только га-
рантировать своевременную явку очевидца в здание, оснащенное для вопло-
щения видеоконференц-связи с судом, рассматривающим дело, ввести его
лицо и предотвратить об ответственности за отказ от дачи свидетельских по-
казаний и заранее неверные показания. Суд, рассматривающий дело, не счи-
тая способности допрашивать очевидца по видеоконференц-связи, содержит
вероятность производить протокол судебного заседания для отблеска его по-
казаний, воплотить в жизнь видеозапись его допроса, которая обязана при-
общаться к материалам дела.
2.4 Достоверность электронных средств
В согласовании с ГПК РФ достоверность считается одним из критериев
оценки доказательств судом. Само понятие достоверности доказательств в
55
ГПК РФ не открывается. В нескольких словарях понятие «достоверный» тол-
куется как сообразный реальности, истинный.
46
В иных словарях указывает-
ся, собственно что достоверность - это конфигурация существования правды,
обоснованной любой методикой (например, опытом, закономерным доказа-
тельством).
47
Создатели Философского энциклопедического словаря подчер-
кивают, собственно что достоверность - это черта познания как обоснованно-
го, доказательного, неоспоримого, настоящего.
А.Г. Коваленко как, собственно, что аспект достоверности доказа-
тельств обусловливает испытание, изучение, оценку всякого из доказательств
на вещь исключения способности его преломления (полного или же частич-
ного), фальсификации, обмана
48
.
М.А. Фокина под достоверностью доказательств осознает признание
судом истинности или же ложности сведений, содержащихся в подтвержде-
ниях.
49
И.В. Решетникова под достоверностью доказательств осознает каче-
ство подтверждения, характеризующее точность, корректность отблеска со-
бытий, входящих в вещь доказывания. Подлинно то подтверждение, которое
имеет честную информацию о реальности. Недостоверное подтверждение не
разрешает ввести или же не подтвердить условия дела
50
.
Создатель согласен с данными учеными, которые знают под достовер-
ностью подтверждения соотношение сего подтверждения реальности, то есть
истинность.
Как правило, вопрос о достоверности подтверждения в судебном засе-
дании не выясняется, то есть, практически, достоверность подтверждения ре-
зюмируются, до тех пор, пока же у суда или же иных членов процесса не
46
Большой толковый словарь русского языка.- СПб., 2011. -С. 279.
47
Большой энциклопедический словарь / под ред. Н.М. Прохорова. -СПб., 2012.- С. 373.
48
Коваленко, А.Г. Критерии оценки доказательств гражданском и арбитражном процессе/А.Г. Коваленко //
Арбитражный и гражданский процесс.- 2012-. № 2.- С. 34.
49
Фокина, М.А. Оценка доказательств и новый ГПК/ М.А. Фокина// Арбитражный и гражданский процесс.
- 2011. -№ 6.- С. 21.
50
Решетникова, И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/И.В. Решетникова//
под ред. И.В. Решетниковой. -М., 2011.С. 18.
56
встанут сомнения в его достоверности. В неприятном случае суд обязан был
бы исследовать процесс формирования всякого представленного подтвер-
ждения за пределами зависимости от такого, есть ли сомнения в его досто-
верности у иной стороны процесса.
51
Принципиально то, собственно что в
случае появления колебаний сравнительно достоверности подтверждения у
суда обязана быть вероятность выяснить порядок формирования такого или
же другого подтверждения.
В законодательстве не предписано, каким образом суду можно ставить
достоверность доказательств, и в количестве аудио- и видеозаписей, какими
способами рассматривается при данном управлении.
В различие от относимости и допустимости, которые имеют все шансы
получать подготовительную оценку до рассмотрения дела по существу, поз-
воления вопроса о достоверности аудио- и видеозаписей не имеет возможно-
сти получить собственного разрешения до их изучения в судебном заседа-
нии, потому что оценка достоверности аудио- и видеозаписей, как и всякого
иного способа доказывания, связана, до этого всего, с их содержанием. В
данной связи весомый смысл для оценки достоверности аудио- и видеозапи-
сей покупает процессуальный порядок их изучения.
Порядок изучения всякого способа доказывания играет главную роль в
оценке подтверждения судом и лицами, участвующими в деле. Видеться пра-
вильным, собственно, что в части оценки достоверности подтверждения по-
рядок изучения ориентирован на установление доброкачественности источ-
ника доказательственной информации, создание критерий для сравнения ис-
следуемых по занятию доказательств на вещь соотношения всевозможных
доказательств по занятию приятель приятелю, а еще совместной оценки всех
собранных и исследованных по занятию доказательств.
Доброкачественность источника доказательственной информации - это
дееспособность носителя информации предохранять в постоянном, неиска-
51
Лукьянова, И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс.... канд. юрид. наук/И.Н. Лукьянова.- М.,
2010.- С. 43.
57
женном облике на протяжении конкретного времени сведений об жизненных
обстоятельствах реальности. Вследствие этого при проверке доброкачествен-
ности источника доказательственной информации содержит смысл, предмет-
ным или же собственным подтверждением считаться то или же другое сред-
ство доказывания, а еще считается ли подтверждение начальным или же про-
изводным, потому что от сего находится в зависимости комплект методик,
которые применяются судом и лицами, участвующими в деле, для оценки
достоверности определенного подтверждения. Данные методы поставлены
процессуальным законодательством и оформляют обязательную доля около
изучения всякого отдельного подтверждения. Так, при оценке достоверности
свидетельских показаний (личное доказательство) суду нужно принимать во
внимание лицо очевидца, особенности психики, положение самочувствия и
другое.
В случае если черта источника доказательственной информации не вы-
зывает ни у суда, ни у лиц, участвующих в деле, колебаний, это решительно
не значит, собственно что сами сведения, которые имеют данный ключ ин-
формации, в начале правильно (без искажения) зафиксированы и отвечают
реальности.
Так, очевидец имеет возможность быть введен в заблуждение сравни-
тельно каких-то событий, имевших пространство в реальности, и в последу-
ющем при даче показаний станет, уверен, собственно, что его сведения отве-
чают реальности. В письменных документах в начале имеет возможность за-
крепляться информация, не сообразная реальности.
Вследствие этого в целях установления соотношения реальности со-
держащейся в средстве доказывания информации членами процесса приме-
няется подобный способ, как сравнение доказательств. «Сопоставить» значит
«рассмотреть, обсудить, по сравнению с» кем-нибудь «для получения» како-
го-либо «вывода». Сравнение доказательств - это обсуждение (сравнивание)
сведений, содержащихся во всевозможных (как в новеньком, например и в
раньше собранных) подтверждениях, для возможности прийти к выводу об
58
истинности, содержащейся в проверяемом подтверждении информации или
же в ее абсолютной (частичной) недостоверности. Обнаружение противоре-
чивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то
доказательств. Впрочем, лишь только оценка всех исследованных доказа-
тельств способна обнаружить разноречивость отдельных из них, а означает,
квалифицировать недостоверное подтверждение.
По воззрению создателя, эти методы, как испытание доброкачествен-
ности источника доказательственной информации и сравнение с другими
подтверждениями, имеющимися в деле, применимы еще и при оценке досто-
верности аудио- и видеозаписей с учетом специфичности данных средств до-
казывания, а еще сведений о том, кем, когда, в каких критериях записи осу-
ществлялись.
Установление доброкачественности источников аудио- и (или) видео-
записей дает собой вещь обсуждения вопроса в процессуальной науке.
К примеру, С.И. Семилетов приглашает зафиксировать в законодатель-
стве, собственно, что применительно к электрическим документам, к коим
ученый относит и аудио- и видеозаписи, заинтересованная личность надле-
жит нести тяжесть доказательства его подлинности.
О.В. Исаенкова оценивает аудио- и видеозаписи как подтверждения,
которые буквально нельзя положить в базу судебного акта без доказательства
их подлинности с внедрением особых знаний, то есть без экспертного реше-
ния.
52
Эта позиция видится не неоспоримой. Для начала, аудио- и видеозапи-
си относятся к предметным доказательствам, собственно, что считается кон-
кретным залогом хранения содержащихся в их сведений об жизненных об-
стоятельствах дела в неискаженном облике. Во-2-х, не всякий раз записи
формируются сами с целью их последующего применения в качестве доказа-
тельств при появлении спора. Вследствие этого до появления спора о праве,
52
Исаенкова, О.В. Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопро-
изводстве/О.В. Исаенкова//Налоги.- 2011.- № 17.- С. 23.
59
который станет рассматриваться в суде, вопрос о принятии каких-то доба-
вочных мер для доказательства подлинности записей перед вероятными чле-
нами процесса имеет возможность не проявится.
Больше этого, процессуальный порядок получения аудио- и видеозапи-
сей, закреплённый в ГПК РФ, не лежит на лицах, участвующих в деле, долг
по подтверждению подлинности данных доказательств при представлении в
суд. Не потребуется в данных целях и неотъемлемое проведение подготови-
тельной экспертизы до представления аудио- и видеозаписей в суд в качестве
доказательств. Подобный расклад находит свой отблеск и в судебной практи-
ке.
В случае если аудио- и видеозаписи исполняются нарочно с целью по-
лучения подтверждения, которое вполне вероятно станет применять в случае
появления спора, заинтригованные лица имеют все шансы решать вспомога-
тельные меры, нацеленные на свидетельство достоверности записей. К при-
меру, запись от начала до конца имеет возможность реализоваться беспре-
рывно. Прерывание записи оговаривается в любом случае. Еще имеют все
шансы применяться при претворении в жизнь записи 2 всевозможных запи-
сывающих прибора, к примеру, в одно и тоже время исполняется запись на 2
диктофона - аналоговый и цифровой.
В случае надобности сотворения доказательств юридических преце-
дентов неизменность аудио- и видеозаписей возможно было бы в некой сте-
пени обеспечивать помещением незамедлительно же впоследствии заверше-
ния процесса записи носителя записи (оптический диск, аудио- или же ви-
деокассету) в запечатываемый конверт с проставлением на нем подписей за-
интересованными лицами. В конверт перед запечатыванием имеет возмож-
ность быть вложена записка, поясняющая, кем, когда, при каких услових за-
креплены на записях, какие лица при претворении в жизнь записи находи-
лись, и имеющая иные сведения, которые вероятные стороны вероятного в
будущем гражданского дела имеют все шансы счесть немаловажными для
идентификации записи и её конкретного содержания в будущем.
60
Установление судом времени, когда осуществлялась запись, разрешает
расценить вероятность предумышленного или же нечаянного преломления
содержащейся на записи информации. Аудио- и видеозаписи считаются
предметными подтверждениями, вследствие этого искажение или же устра-
нение информации при соблюдении критерий ее сбережения случится, не
имеет возможности. Нарушение критерий сбережения имеет возможность
привести к самопроизвольному устранению или же порче или информации,
содержащейся на носителе, или самого носителя, собственно, что тянет за
собой утрату подтверждения. При нарушении критерий сбережения носите-
лей аудио- или же видеозаписей процесс ликвидированы или же преломле-
ния информации, содержащейся на аудио- и видеозаписи, облачает некон-
тролируемый нрав.
Не считая такого, искажение записи (монтаж) имеет возможность про-
исходить и преднамеренно по воле субъектов, в постановлении коих распо-
лагается аудио- и (или) видеозапись. Потому что для «качественного» мон-
тажа потребуется конкретная аппаратура, способности и время, то, принимая
во внимание время воплощения записи, члены процесса имеют все шансы
косвенно осуждать о способности предумышленного или же нечаянного пре-
ломления записи до ее представления в качестве доказательства.
Для оценки достоверности записи, а еще в целях подготовки оснаще-
ния для их проигрывания в судебном заседании имеет возможность владеть
смыслом конфигурации воплощения записи - цифровая, аналоговая или же
другая.
В литературе высказывалось соображение, собственно что в последнее
время, в связи с развитием и распространением цифровой записи, расшири-
лись способности по подделке аудио- и (или) видеозаписей, вследствие этого
цифровая запись не обязана использоваться в качестве доказательств, при
данном создатели показывают на недоступность экспертных способов опре-
деления фальсификации цифровых записей, с поддержкой коих вполне веро-
61
ятно было бы доказать или же не подтвердить достоверность или же (фаль-
сификацию) цифровых записей.
53
В различие от цифровых записей, испытание достоверности коих вы-
зывает определённые трудности, способа выявления фальшивки (монтажа)
аналоговых записей давным-давно разработаны. В реальное время установка
аналоговых записей выявляется легче, чем фальшивка письменного докумен-
та.
Совместно с этим современные изучения показывают на вероятность
сотворения особых экспертных способов, позволяющих обнаружить фальси-
фикацию цифровых записей. Так, И.Л. Иванов заявляет, собственно что «де-
тальное изучение каналов записей классных моделей цифровых диктофонов
продемонстрировало, собственно, что и они оставляют отпечатки. Оказалось,
собственно, что интегрированный аналогово-цифровой преобразователь в
канале записи оставляет кое-какие отпечатки в облике «Алиазинга»
54
, а еще
неплохие отпечатки на неслышимой аудио, невидимой в большинстве случа-
ев на нормальных аудио редакторах частоте Найквиста, но выявляемых с
поддержкой спец программного обеспечивания, созданного нарочно для из-
готовления экспертных изучений аудио- и видеозаписей». Оснащение, при-
меняемое для фиксации аудио- и видеозаписи в цифровом облике, имеет
возможность быть наиболее различным, впрочем, чем повыше класс приме-
няемого оснащения и в соответствии с этим качество аудио- и видеозаписи,
чем больше подходящие обстоятельства сопутствовали мероприятию фикса-
ции (отсутствие шумов, наводок, искажений и т.д.), чем ткань, приобретен-
ная в процессе фиксации, дольше по времени, что более способности для
профессионала предоставить категорические выводы в ходе изготовления
видео- и фонографической экспертизы.
55
53
Вандер, М„ Хлопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации/М. Вандер// Законность.- 2011.-
№ 8.- С. 38; Белых, Ю.П. Судебное исследование аудиодокументов (процессуально-криминалистический
аспект)/Ю.П. Белых // Эксперт-криминалист.- 2011.- № 4.- С. 24.
54
Алиазинг представляет собой вид помех, сохраняющихся на цифровой записи.
55
Оленин, Г.В. Экспертиза цифровой аудио- и видеозаписи. Применение в следственной практике
устройств цифровой фиксации аудио- и видеоинформации/Г.В. Оленин // Эксперт-криминалист.- 2011.- №
2.- С. 22.
62
Процессуальное законодательство не уточняет различий в процессу-
альном порядке получения аудио- и видеозаписей, произведенных в разной
форме - аналоговой или же цифровой. По воззрению знатоков в области кри-
миналистики, цифровые аудиозаписи считаются все полноценными судеб-
ными подтверждениями, которые имеют все шансы приобщаться к материа-
лам гражданского дела.
56
Устроить вывод, собственно что оценка цифровых аудио- или же ви-
деозаписей не имеет все шансы предъявлять больше жестких критерий,
нацеленных на свидетельство их достоверности, чем к аналоговым.
Процессуальное законодательство не имеет прямых обязанностей по
представлению в суд аудио- и видеозаписей в подлиннике.
Копии аудио- и видеозаписей считаются производными подтверждени-
ями. При оценке производного подтверждения суду следует брать на себя все
заботы о прецеденте, собственно, что при передаче сведений, имеющих
смысл для дела, от начального к производному подтверждению есть вероят-
ность преломления этих сведений, производные подтверждения настоятельно
просят наиболее кропотливой испытания.
При копировании аудио- и видеозаписей с внедрением техники, в том
числе и при всей трудности происходящих при данном процессов (электро-
магнитных, оптико-химических, оптоволоконных, лазерных), провождающих
получение и передачу информации, как говорят знатоки, есть сравнительно
обычная с технической точки зрения система перевода сигналов из 1-го кода
в иной. Копирование информации в данном случае случается, как правило,
без утрат. Вследствие этого в большинстве случаев не содержит практиче-
ского смысла, станет ли изучаться в судебном заседании подлинник записи
или же её снимок.
56
Галяишна, Е.И. Фонограммы как доказательства по гражданским делам/Галяишна// Законы России:
опыт, анализ, практика. -2012.- № 1.- С. 46.
63
Сравнение аудио- и видеозаписей с другими подтверждениями случа-
ется по совокупным правилам, исходя из содержания всевозможных доказа-
тельств.
Необходимо принять правильным, собственно что директива лица,
представляющего запись, на то, кем она была совершенна, дает лицам, участ-
вующим в деле, вероятность для вызова обозначенного лица в качестве оче-
видца в случаях, когда нужно доказать сам прецедент воплощения записи и
для испытания соотношения содержания записи и мероприятий, происхо-
дивших в реальности, а еще уточнения определенного времени воплощения
записи.
57
Абсолютно, подчеркнув аудио- и видеозаписи в автономной картине
судебного подтверждения, законодатель уравнял их доказательственную
мощь с доказательственной мощью других доказательств. Популярное сооб-
ражение о способности нетяжелой фальсификации аудио- и видеозаписей,
тем более представленных в цифровой форме, не содержит в реальное время
под собой необходимых причин.
Этим образом, аудио- и видеозаписи считаются достоверными в слу-
чае, если их оглавление соответствует реальности. Испытание достоверности
аудио- и видеозаписей имеет возможность быть совершенной разными мето-
дами, использующимися как порознь приятель от приятеля, например и в со-
вокупи. К этим методикам возможно отнести испытание доброкачественно-
сти источника доказательственной информации, а еще сравнение содержа-
щейся на аудио- или же видеозаписи доказательственной информации с ин-
формацией, приобретенной в предусмотренном законе порядке с поддержкой
других средств доказывания, к примеру с показаниями очевидцев. В случае
появления сомнений в достоверности представленных аудио- и видеозаписей
она имеет возможность быть испытана методом проведения судебной экс-
пертизы. В случае установления фальсификации аудио- и видеозаписей
57
Олегов, М.Д. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С.А.
Алехина, A.T. Боннер, В.В. Блажеев и др.; отв. ред. М.С. Шакарян. -М., 2011.- С. 198.