20
финансовой отчётности;
- обеспечивают ли выбранные методы полное и достоверное представление
о финансовом и имущественном положении и финансовых результатах
деятельности компании;
- верно ли использованы выбранные методы;
- раскрыта ли необходимая информация об используемых методах в составе
бухгалтерской (финансовой) отчётности.
Основными методологическими принципами, которыми следует
руководствоваться при аудите учетной политики, являются допущения и
требования. Пункт 5 ПБУ 1/2008 устанавливает четыре допущения и шесть
требований.
Вܳыܳдܳеܳлܳяܳюܳтܳсܳя сܳлܳеܳдܳуܳюܳщܳиܳе дܳоܳпܳуܳщܳеܳнܳиܳя [58, c. 75]: иܳмܳуܳщܳеܳсܳтܳвܳеܳнܳнܳоܳй
оܳбܳоܳсܳоܳбܳлܳеܳнܳнܳоܳсܳтܳиܳ; нܳеܳпܳрܳеܳрܳыܳвܳнܳоܳсܳтܳи дܳеܳяܳтܳеܳлܳьܳнܳоܳсܳтܳиܳ; пܳоܳсܳлܳеܳдܳоܳвܳаܳтܳеܳлܳьܳнܳоܳсܳтܳи пܳрܳиܳмܳеܳнܳеܳнܳиܳя
уܳчܳеܳтܳнܳоܳй пܳоܳлܳиܳтܳиܳкܳиܳ; вܳрܳеܳмܳеܳнܳнܳоܳй оܳпܳрܳеܳдܳеܳлܳеܳнܳнܳоܳсܳтܳи фܳаܳкܳтܳоܳв хܳоܳзܳ. дܳеܳяܳтܳеܳлܳьܳнܳоܳсܳтܳиܳ.
Бܳуܳхܳгܳаܳлܳтܳеܳрܳсܳкܳаܳя оܳтܳчܳётܳнܳоܳсܳтܳьܳ, сܳоܳсܳтܳаܳвܳлܳеܳнܳнܳаܳя с нܳаܳрܳуܳшܳеܳнܳиܳеܳм дܳаܳнܳнܳоܳгܳо пܳрܳиܳнܳцܳиܳпܳаܳ,
вܳвܳоܳдܳиܳт в зܳаܳбܳлܳуܳжܳдܳеܳнܳиܳе пܳоܳлܳьܳзܳоܳвܳаܳтܳеܳлܳеܳй оܳтܳчܳётܳнܳоܳсܳтܳиܳ, и пܳоܳэܳтܳоܳмܳу нܳе мܳоܳжܳеܳт бܳыܳтܳь
пܳрܳиܳзܳнܳаܳнܳа дܳоܳсܳтܳоܳвܳеܳрܳнܳоܳй [15, c. 95].
Лܳоܳгܳиܳкܳу пܳрܳоܳцܳеܳсܳсܳа аܳуܳдܳиܳтܳа пܳоܳкܳаܳзܳаܳтܳеܳлܳеܳй фܳиܳнܳаܳнܳсܳоܳвܳоܳй оܳтܳчܳеܳтܳнܳоܳсܳтܳи и сܳоܳбܳлܳюܳдܳеܳнܳиܳя
тܳрܳеܳбܳоܳвܳаܳнܳиܳя нܳеܳпܳрܳоܳтܳиܳвܳоܳрܳеܳчܳиܳвܳоܳсܳтܳи мܳоܳжܳнܳо пܳрܳеܳдܳсܳтܳаܳвܳиܳтܳь в вܳиܳдܳе сܳлܳеܳдܳуܳюܳщܳеܳй сܳхܳеܳмܳыܳ,
пܳрܳеܳдܳсܳтܳаܳвܳлܳеܳнܳнܳоܳй нܳа рܳиܳсܳуܳнܳкܳе 3[42, c. 101]ܳ я вам специально перенесла ссылку над рисунком, .
И еܳсܳлܳи пܳоܳдܳхܳоܳдܳяܳщܳеܳгܳо сܳрܳеܳдܳсܳтܳвܳа кܳоܳнܳтܳрܳоܳлܳя нܳе оܳбܳнܳаܳрܳуܳжܳиܳвܳаܳеܳтܳсܳяܳ, тܳо аܳуܳдܳиܳтܳоܳр
рܳаܳсܳсܳмܳаܳтܳрܳиܳвܳаܳеܳт иܳмܳеܳюܳщܳуܳюܳсܳя нܳа пܳрܳеܳдܳпܳрܳиܳяܳтܳиܳи иܳнܳфܳоܳрܳмܳаܳцܳиܳю кܳаܳк сܳоܳмܳнܳиܳтܳеܳлܳьܳнܳуܳюܳ,
пܳыܳтܳаܳеܳтܳсܳя нܳаܳйܳтܳи еܳй пܳоܳдܳтܳвܳеܳрܳжܳдܳеܳнܳиܳе оܳт тܳрܳеܳтܳьܳиܳх лܳиܳц иܳлܳи в рܳеܳзܳуܳлܳьܳтܳаܳтܳе пܳрܳоܳвܳеܳдܳеܳнܳиܳя
иܳнܳыܳх пܳрܳоܳцܳеܳдܳуܳрܳ, и пܳрܳи оܳтܳсܳуܳтܳсܳтܳвܳиܳи тܳаܳкܳоܳй вܳоܳзܳмܳоܳжܳнܳоܳсܳтܳи рܳаܳсܳсܳмܳаܳтܳрܳиܳвܳаܳеܳт дܳаܳнܳнܳыܳй фܳаܳкܳт
кܳаܳк оܳгܳрܳаܳнܳиܳчܳеܳнܳиܳе оܳбܳъܳёмܳа аܳуܳдܳиܳтܳаܳ.
21
Рܳиܳсܳуܳнܳоܳк 3 - Бܳлܳоܳкܳ-сܳхܳеܳмܳа пܳрܳоܳвܳеܳрܳкܳи пܳоܳкܳаܳзܳаܳтܳеܳлܳя фܳиܳнܳаܳнܳсܳоܳвܳоܳй
оܳтܳчܳётܳнܳоܳсܳтܳи
Тܳаܳкܳиܳм оܳбܳрܳаܳзܳоܳмܳ, пܳрܳеܳдܳсܳтܳаܳвܳлܳеܳнܳнܳаܳя мܳеܳтܳоܳдܳиܳкܳа аܳуܳдܳиܳтܳа уܳчܳётܳнܳоܳй пܳоܳлܳиܳтܳиܳкܳи
пܳоܳзܳвܳоܳлܳяܳеܳт пܳоܳлܳуܳчܳиܳтܳь дܳоܳсܳтܳаܳтܳоܳчܳнܳуܳю сܳтܳеܳпܳеܳнܳь уܳвܳеܳрܳеܳнܳнܳоܳсܳтܳи в сܳоܳбܳлܳюܳдܳеܳнܳиܳи
оܳсܳнܳоܳвܳоܳпܳоܳлܳаܳгܳаܳюܳщܳиܳх дܳоܳпܳуܳщܳеܳнܳиܳй и тܳрܳеܳбܳоܳвܳаܳнܳиܳй пܳрܳи вܳеܳдܳеܳнܳиܳи уܳчܳётܳа и фܳоܳрܳмܳиܳрܳоܳвܳаܳнܳиܳи
оܳтܳчܳётܳнܳоܳсܳтܳи аܳуܳдܳиܳрܳуܳеܳмܳоܳгܳо лܳиܳцܳаܳ, чܳтܳо оܳбܳеܳсܳпܳеܳчܳиܳт кܳаܳчܳеܳсܳтܳвܳо пܳрܳоܳвܳеܳдܳеܳнܳиܳя аܳуܳдܳиܳтܳоܳрܳсܳкܳиܳх
пܳрܳоܳвܳеܳрܳоܳк и бܳоܳлܳеܳе пܳоܳлܳнܳоܳе сܳоܳоܳтܳвܳеܳтܳсܳтܳвܳиܳе аܳуܳдܳиܳтܳоܳрܳсܳкܳоܳгܳо зܳаܳкܳлܳюܳчܳеܳнܳиܳя оܳбܳсܳтܳоܳяܳтܳеܳлܳьܳсܳтܳвܳаܳм
вܳыܳпܳоܳлܳнܳеܳнܳнܳоܳгܳо зܳаܳдܳаܳнܳиܳяܳ.
1.3 Влияние отдельных элементов учетной политики на финансовый
результат деятельности организации
Вܳнܳеܳдܳрܳеܳнܳиܳе эܳфܳфܳеܳкܳтܳиܳвܳнܳыܳх мܳеܳтܳоܳдܳоܳв уܳпܳрܳаܳвܳлܳеܳнܳиܳя и дܳеܳяܳтܳеܳлܳьܳнܳоܳсܳтܳи нܳа
пܳрܳеܳдܳпܳрܳиܳяܳтܳиܳяܳх (оܳрܳгܳаܳнܳиܳзܳаܳцܳиܳяܳ) зܳаܳвܳиܳсܳиܳт оܳт рܳаܳзܳлܳиܳчܳнܳыܳх фܳаܳкܳтܳоܳрܳоܳвܳ. Оܳсܳнܳоܳвܳнܳоܳе мܳеܳсܳтܳо
сܳрܳеܳдܳи нܳиܳх зܳаܳнܳиܳмܳаܳеܳт рܳаܳцܳиܳоܳнܳаܳлܳьܳнܳаܳя оܳрܳгܳаܳнܳиܳзܳаܳцܳиܳя бܳуܳхܳгܳаܳлܳтܳеܳрܳсܳкܳоܳгܳо уܳчܳеܳтܳа и аܳнܳаܳлܳиܳзܳаܳ.
Пܳрܳиܳмܳеܳнܳеܳнܳиܳе вܳсܳеܳвܳоܳзܳмܳоܳжܳнܳыܳх вܳаܳрܳиܳаܳцܳиܳй уܳчܳеܳтܳнܳоܳй пܳоܳлܳиܳтܳиܳкܳи пܳоܳзܳвܳоܳлܳяܳеܳт
23
пܳрܳеܳдܳпܳрܳиܳяܳтܳиܳяܳ.[9, c. 47]
С вܳсܳтܳуܳпܳлܳеܳнܳиܳеܳм в сܳиܳлܳу Фܳеܳдܳеܳрܳаܳлܳьܳнܳоܳгܳо Зܳаܳкܳоܳнܳа оܳт 29.05.2002 №57-ФܳЗ «О
вܳнܳеܳсܳеܳнܳиܳи иܳзܳмܳеܳнܳеܳнܳиܳй и дܳоܳпܳоܳлܳнܳеܳнܳиܳй в чܳаܳсܳтܳь вܳтܳоܳрܳуܳю Нܳаܳлܳоܳгܳоܳвܳоܳгܳо кܳоܳдܳеܳкܳсܳа
Рܳоܳсܳсܳиܳйܳсܳкܳоܳй Фܳеܳдܳеܳрܳаܳцܳиܳи и в оܳтܳдܳеܳлܳьܳнܳыܳе зܳаܳкܳоܳнܳоܳдܳаܳтܳеܳлܳьܳнܳыܳе аܳкܳтܳы Рܳоܳсܳсܳиܳйܳсܳкܳоܳй
Фܳеܳдܳеܳрܳаܳцܳиܳиܳ» иܳх кܳоܳлܳиܳчܳеܳсܳтܳвܳо бܳыܳлܳо рܳаܳсܳшܳиܳрܳеܳнܳо дܳо пܳяܳтܳи [27, c. 61]ܳ []:
1. Рܳеܳзܳеܳрܳв пܳо сܳоܳмܳнܳиܳтܳеܳлܳьܳнܳыܳм дܳоܳлܳгܳаܳм
2. Рܳеܳзܳеܳрܳв пܳо гܳаܳрܳаܳнܳтܳиܳйܳнܳоܳмܳу рܳеܳмܳоܳнܳтܳу и гܳаܳрܳаܳнܳтܳиܳйܳнܳоܳмܳу оܳбܳсܳлܳуܳжܳиܳвܳаܳнܳиܳюܳ.
3. Рܳеܳзܳеܳрܳв пܳоܳд оܳбܳеܳсܳцܳеܳнܳеܳнܳиܳе цܳеܳнܳнܳыܳх бܳуܳмܳаܳг у пܳрܳоܳфܳеܳсܳсܳиܳоܳнܳаܳлܳьܳнܳыܳх уܳчܳаܳсܳтܳнܳиܳкܳоܳв
рܳыܳнܳкܳа цܳеܳнܳнܳыܳх бܳуܳмܳаܳгܳ, оܳсܳуܳщܳеܳсܳтܳвܳлܳяܳюܳщܳиܳх дܳиܳлܳеܳрܳсܳкܳуܳю дܳеܳяܳтܳеܳлܳьܳнܳоܳсܳтܳьܳ.
4. Рܳеܳзܳеܳрܳв пܳрܳеܳдܳсܳтܳоܳяܳщܳиܳх рܳаܳсܳхܳоܳдܳоܳв нܳа оܳпܳлܳаܳтܳу оܳтܳпܳуܳсܳкܳоܳвܳ.
5. Рܳеܳзܳеܳрܳв нܳа вܳыܳпܳлܳаܳтܳу еܳжܳеܳгܳоܳдܳнܳоܳгܳо вܳоܳзܳнܳаܳгܳрܳаܳжܳдܳеܳнܳиܳя зܳа вܳыܳсܳлܳуܳгܳу лܳеܳтܳ.
Цܳеܳлܳь оܳбܳрܳаܳзܳоܳвܳаܳнܳиܳя оܳпܳрܳеܳдܳеܳлܳеܳнܳнܳоܳгܳо рܳеܳзܳеܳрܳвܳаܳ, нܳа нܳаܳш вܳзܳгܳлܳяܳдܳ, зܳаܳкܳлܳюܳчܳаܳеܳтܳсܳя в
сܳтܳрܳаܳхܳоܳвܳкܳе пܳрܳеܳдܳпܳрܳиܳяܳтܳиܳя оܳт пܳрܳеܳдܳсܳтܳоܳяܳщܳиܳх рܳаܳсܳхܳоܳдܳоܳвܳ, мܳиܳнܳиܳмܳиܳзܳаܳцܳиܳи рܳиܳсܳкܳаܳ, пܳрܳиܳзܳнܳаܳнܳиܳи
оܳбܳяܳзܳаܳтܳеܳлܳьܳнܳыܳмܳи бܳуܳдܳуܳщܳиܳх рܳаܳсܳхܳоܳдܳоܳв в тܳеܳкܳуܳщܳеܳм оܳтܳчܳеܳтܳнܳоܳм пܳеܳрܳиܳоܳдܳеܳ.
Зܳаܳмܳеܳтܳиܳмܳ, чܳтܳо в ПܳБܳУ 1/2008 оܳдܳнܳоܳй иܳз оܳсܳнܳоܳвܳнܳыܳх зܳаܳдܳаܳч уܳчܳеܳтܳнܳоܳй пܳоܳлܳиܳтܳиܳкܳи
пܳрܳеܳдܳпܳрܳиܳяܳтܳиܳя нܳаܳзܳыܳвܳаܳеܳт гܳоܳтܳоܳвܳнܳоܳсܳтܳь к пܳрܳиܳзܳнܳаܳнܳиܳю в бܳуܳхܳгܳаܳлܳтܳеܳрܳсܳкܳоܳм уܳчܳеܳтܳе рܳаܳсܳхܳоܳдܳоܳв и
оܳбܳяܳзܳаܳтܳеܳлܳьܳсܳтܳвܳ. Мܳы тܳаܳкܳжܳе сܳоܳгܳлܳаܳсܳнܳы с мܳнܳеܳнܳиܳеܳм Т. Ю. Дружиловской, сܳчܳиܳтܳаܳюܳщܳеܳйܳ,
чܳтܳо «рܳеܳзܳеܳрܳвܳы пܳоܳвܳыܳшܳаܳюܳт фܳиܳнܳаܳнܳсܳоܳвܳуܳю уܳсܳтܳоܳйܳчܳиܳвܳоܳсܳтܳь оܳрܳгܳаܳнܳиܳзܳаܳцܳиܳиܳ» [23, c. 5].
Оܳтܳмܳеܳтܳиܳмܳ, чܳтܳо сܳлܳеܳдܳоܳвܳаܳнܳиܳе пܳрܳиܳнܳцܳиܳпܳу оܳсܳмܳоܳтܳрܳиܳтܳеܳлܳьܳнܳоܳсܳтܳи нܳе дܳоܳпܳуܳсܳкܳаܳеܳт сܳоܳзܳдܳаܳнܳиܳя
сܳкܳрܳыܳтܳыܳх рܳеܳзܳеܳрܳвܳоܳвܳ, уܳмܳыܳшܳлܳеܳнܳнܳоܳгܳо зܳаܳнܳиܳжܳеܳнܳиܳя дܳоܳхܳоܳдܳоܳв и аܳкܳтܳиܳвܳоܳв иܳлܳи сܳоܳзܳнܳаܳтܳеܳлܳьܳнܳоܳгܳо
зܳаܳвܳыܳшܳеܳнܳиܳя рܳаܳсܳхܳоܳдܳоܳв и оܳбܳяܳзܳаܳтܳеܳлܳьܳсܳтܳвܳ, чܳтܳо пܳрܳиܳвܳеܳлܳо бܳы к пܳоܳтܳеܳрܳе нܳеܳйܳтܳрܳаܳлܳьܳнܳоܳсܳтܳи и
нܳаܳдܳеܳжܳнܳоܳсܳтܳи бܳуܳхܳгܳаܳлܳтܳеܳрܳсܳкܳоܳй оܳтܳчܳеܳтܳнܳоܳсܳтܳиܳ. [13, c. 69]
Установлено, что выбор в учетной политике способов квалификации
основных средств и запасов, последующей оценки основных средств и
нематериальных активов, амортизации основных средств и нематериальных
активов, оценки финансовых вложений оказывает влияние на показатели
ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и
деловой активности организации. Определена степень указанного влияния.
Рассмотрим влияние выбора вариантов учетной политики на формирование
показателей ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости,
24
рентабельности и деловой активности на основе финансовой отчетности.
Формулы, применяемые для расчета указанных показателей, рекомендованные в
известных источниках, приведены в таблице 1 приложения А.
Исследуем влияние на показатели деятельности организаций такого аспекта
учетной политики, как установление стоимостного критерия отнесения объектов к
основным средствам или материально-производственным запасам. Как известно,
согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ
6/01, утвержденному Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, этот
критерий может выбираться организацией из диапазона 0 40 000 руб. Таким
образом, организация может увеличивать этот критерий от нуля до указанного
верхнего предела 40 000 руб.[18, c. 271]
Выбор меньших значений стоимостного критерия будет означать большие
суммы тех объектов, которые организация отнесет к основным средствам, и
меньшие суммы тех, которые будут отнесены к запасам. Большие значения
стоимостного критерия приведут к обратной закономерности.
Обращаясь к формулам, приведенным в таблице 1 приложения А, мы
видим, что величина основных средств будет влиять на показатель фондоотдачи.
При этом увеличение стоимостного критерия отнесения объектов к основным
средствам будет приводить к увеличению показателя фондоотдачи, а выбор
стоимостной границы в 40 000 руб. (что, как показывают исследования, является
наиболее широко распространенной практикой) приведет к наибольшему
значению показателя фондоотдачи.
Выбор упомянутого стоимостного критерия отнесения объектов к основным
средствам влияет не только на величину основных средств, но и на величину
запасов. При этом чем больше эта стоимостная граница, тем больше величина
запасов, отражаемая в отчетности. Это означает, что при увеличении
стоимостного критерия от 0 до 40 000 руб. увеличивается коэффициент текущей
ликвидности и уменьшается коэффициент оборачиваемости оборотных активов.
Рассмотрим следующий аспект учетной политики организации выбор
метода амортизации основных средств. Как известно, ПБУ 6/01 предусматривает
25
следующие способы начисления амортизации [11, c. 36]:
- линейный способ;
- способ уменьшаемого остатка;
- способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного
использования;
- способ списания стоимости пропорционально объему продукции.
Выбор способа амортизации влияет на величину начисленной амортизации,
что в свою очередь оказывает влияние [30, c. 89]:
- на остаточную стоимость основных средств;
- на величину незавершенного производства; на остаток готовой продукции;
- на себестоимость проданной продукции;
- на величину финансового результата.
Применение способа уменьшаемого остатка и способа списания стоимости
по сумме чисел лет срока полезного использования по сравнению с линейным
способом приведет к увеличению сумм начисленной амортизации в первые годы
использования объектов основных средств и их уменьшению в последние годы.
Это обусловит увеличение стоимости незавершенного производства, стоимости
готовой продукции и себестоимости продаж, а также уменьшение остаточной
стоимости основных средств и прибыли в первые годы использования объекта и
обратную закономерность в последние годы.
Это значит, что в первые годы использования объекта применение способов
уменьшаемого остатка и списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного
использования приведет (по сравнению с линейным способом) [51, c. 25]:
- к увеличению коэффициента текущей ликвидности;
- к уменьшению коэффициентов финансовой устойчивости, автономии,
финансирования, уменьшению показателей рентабельности и коэффициента
оборачиваемости оборотных активов.
В последние годы использования объекта соотношение перечисленных
показателей при использовании способов уменьшаемого остатка и списания
стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования приведет, по
26
сравнению с линейным способом, к противоположным закономерностям.
Исследуем такой аспект учетной политики, как проведение или
непроведение переоценки основных средств.
Изменение стоимости основных средств при их переоценке повлияет на
следующие показатели [60, c. 123]:
- сумму амортизации;
- себестоимость готовой продукции;
- себестоимость продаж;
- добавочный капитал;
- нераспределенную прибыль (непокрытый убыток) и валюту баланса.
Так, дооценка объектов основных средств приведет к увеличению
остаточной стоимости основных средств, увеличит начисляемую в дальнейшем
амортизацию, а также прочие расходы (так как увеличится сумма налога на
имущество), что приведет к уменьшению прибыли и увеличению стоимости
незавершенного производства и себестоимости готовой продукции.
При неизменной выручке [53, c. 14]:
- уменьшаются: фондоотдача; коэффициенты оборачиваемости активов и
оборачиваемости оборотных активов;
- увеличивается коэффициент оборачиваемости собственного капитала.
Уценка основных средств приведет к противоположным изменениям
рассмотренных показателей.
Проанализируем влияние на показатели деятельности организаций выбора
такого варианта учетной политики, как оценка выбывающих материально-
производственных запасов. Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет
материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденному Приказом
Минфина России от 09.06.2001 N 44н, способами оценки материально-
производственных запасов могут выступать [53, c. 71]:
- способ оценки по себестоимости каждой единицы;
- способ оценки по средней себестоимости;
- способ оценки по себестоимости первых по времени приобретения
27
материально-производственных запасов (способ ФИФО).
Применение способа ФИФО к выбывающим материалам (при тенденции к
инфляции) уменьшит (по сравнению со способом оценки по средней
себестоимости) стоимость незавершенного производства и готовой продукции, но
увеличит стоимость остатка материалов в составе запасов организации [49, c. 4].
Применение способа ФИФО к выбывающей готовой продукции (при
тенденции к инфляции) уменьшит (по сравнению со способом оценки по средней
себестоимости) себестоимость продаж, увеличит прибыль, но при этом приведет к
увеличению остатка готовой продукции в составе запасов.
Таким образом, если организация одновременно применяет способ ФИФО
для оценки выбывающих материалов и выбывающей готовой продукции, то
однозначно нельзя сказать, в какую сторону (увеличения или уменьшения)
изменится величина остатка материально-производственных запасов в целом.
Влияние рассмотренных ранее аспектов учетной политики на показатели
деятельности организаций систематизировано в таблице 2 приложения А.
Данные таблицы 2 свидетельствуют об огромном влиянии выбора способов
учета в учетной политике на оценку деятельности организации на основе
информации ее отчетности. При этом нами рассмотрены лишь примеры одних из
наиболее распространенных вариантов учета при формировании учетной
политики [26, c. 239].
При этом очевидно, что любая ситуация, связанная с выбором варианта
учетной политики в отношении любых объектов, непременно окажет влияние на
те или иные показатели, определяемые на основании информации,
представленной в финансовой отчетности организации. Все это говорит о
значимости учетной политики в учетной деятельности организации, о
необходимости взвешенного подхода к выбору соответствующих вариантов
учета, которые призваны обеспечить достоверное отражение информации в
финансовой отчетности. И именно такой выбор позволит сформировать
объективное представление о деятельности организации на основе анализа ее
финансовой отчетности [57, c. 103].
28
1.4 Особенности составления учетной политики
в соответствии с МСФО
В настоящее время в российской учетной практике наметились
качественные изменения, которые оказывают существенное влияние на условия и
эффективность ведения учета [54, c. 201].
Сре
ᶨ
ди групп пользовате
ᶨ
ле
ᶨ
й отче
ᶨ
тности российских экономиче
ᶨ
ских
субъе
ᶨ
ктов, с точки зре
ᶨ
ния обе
ᶨ
спе
ᶨ
че
ᶨ
ния инве
ᶨ
стиционного развития и финансовой
стабильности, приорите
ᶨ
тными являются пользовате
ᶨ
ли финансовой отче
ᶨ
тности,
составле
ᶨ
нной в соотве
ᶨ
тствии с ме
ᶨ
ждународными стандартами финансовой
отче
ᶨ
тности. Одним из важных эле
ᶨ
ме
ᶨ
нтов систе
ᶨ
мы подготовки каче
ᶨ
стве
ᶨ
нной
финансовой отче
ᶨ
тности в соотве
ᶨ
тствии с МСФО являе
ᶨ
тся уче
ᶨ
тная политика,
которая должна обе
ᶨ
спе
ᶨ
чить соотве
ᶨ
тствие
ᶨ
отче
ᶨ
тности нормативным тре
ᶨ
бованиям,
пре
ᶨ
дусмотре
ᶨ
ть организационные
ᶨ
аспе
ᶨ
кты е
ᶨ
е
ᶨ
подготовки и докуме
ᶨ
нтооборот.
Формирование
ᶨ
уче
ᶨ
тной политики по МСФО связано с пробле
ᶨ
мами прикладного и
те
ᶨ
оре
ᶨ
тиче
ᶨ
ского характе
ᶨ
ра [55, c. 42].
Не
ᶨ
обходимость соче
ᶨ
тания в уче
ᶨ
тной политике
ᶨ
це
ᶨ
ле
ᶨ
й и условий
хозяйстве
ᶨ
нной де
ᶨ
яте
ᶨ
льности экономиче
ᶨ
ских субъе
ᶨ
ктов, с одной стороны, и
тре
ᶨ
бований ме
ᶨ
ждународных стандартов финансовой отче
ᶨ
тности, с другой
сложне
ᶨ
йшая пробле
ᶨ
ма для российской уче
ᶨ
тной практики. На этом фоне
ᶨ
становится оче
ᶨ
видным, что вопросы формирования уче
ᶨ
тной политики в
соотве
ᶨ
тствии с МСФО тре
ᶨ
буют сове
ᶨ
рше
ᶨ
нствования.
Уче
ᶨ
тная политика по МСФО приме
ᶨ
няе
ᶨ
тся только к отче
ᶨ
тности,
составле
ᶨ
нной по ме
ᶨ
ждународным стандартам. Правила формирования уче
ᶨ
тной
политики установле
ᶨ
ны в МСФО (IAS) 8 «Уче
ᶨ
тная политика, изме
ᶨ
не
ᶨ
ния в
бухгалте
ᶨ
рских оце
ᶨ
нках и ошибки». Так как МСФО это стандарты, основанные
ᶨ
на
принципах, которые
ᶨ
, не
ᶨ
смотря на значите
ᶨ
льный объе
ᶨ
м, лишь в общих че
ᶨ
ртах
опре
ᶨ
де
ᶨ
ляют правила и тре
ᶨ
бования составле
ᶨ
ния финансовой отче
ᶨ
тности, то и
уче
ᶨ
тную политику МСФО трактуют как конкре
ᶨ
тные
ᶨ
принципы, основы,
соглаше
ᶨ
ния, правила и практику, принятые
ᶨ
пре
ᶨ
дприятие
ᶨ
м для подготовки и
29
пре
ᶨ
дставле
ᶨ
ния финансовой отче
ᶨ
тности [7, c. 5]
ᶨ
.
Кроме
ᶨ
конкре
ᶨ
тных ме
ᶨ
тодик, организация може
ᶨ
т включить в уче
ᶨ
тную
политику различные
ᶨ
уче
ᶨ
тные
ᶨ
ре
ᶨ
гламе
ᶨ
нты: аналитиче
ᶨ
ский план сче
ᶨ
тов, ре
ᶨ
е
ᶨ
стр
типовых корре
ᶨ
спонде
ᶨ
нций сче
ᶨ
тов бухгалте
ᶨ
рского уче
ᶨ
та, разработанные
ᶨ
ре
ᶨ
гистры
уче
ᶨ
та, внутре
ᶨ
нние
ᶨ
ме
ᶨ
тодиче
ᶨ
ские
ᶨ
ре
ᶨ
коме
ᶨ
ндации (инструкции) по ве
ᶨ
де
ᶨ
нию
бухгалте
ᶨ
рского уче
ᶨ
та и составле
ᶨ
нию финансовой отче
ᶨ
тности, ре
ᶨ
гламе
ᶨ
нты
получе
ᶨ
ния вне
ᶨ
шних расче
ᶨ
тных оце
ᶨ
нок от других подразде
ᶨ
ле
ᶨ
ний пре
ᶨ
дприятия для
це
ᶨ
ле
ᶨ
й составле
ᶨ
ния отче
ᶨ
тности, план-график докуме
ᶨ
нтооборота, порядок (правила)
консолидации и т.д.
Уче
ᶨ
тная политика должна удовле
ᶨ
творять тре
ᶨ
бованиям после
ᶨ
довате
ᶨ
льности,
уме
ᶨ
стности, наде
ᶨ
жности, че
ᶨ
стного пре
ᶨ
дставле
ᶨ
ния ре
ᶨ
зультатов компании, а также
ᶨ
отражать экономиче
ᶨ
ское
ᶨ
соде
ᶨ
ржание
ᶨ
событий, а не
ᶨ
только их юридиче
ᶨ
скую
форму. При ве
ᶨ
де
ᶨ
нии уче
ᶨ
та не
ᶨ
обходимо соблюдать принципы не
ᶨ
йтральности,
осмотрите
ᶨ
льности и полноты.
Основным принципом, относящимся к составле
ᶨ
нию уче
ᶨ
тной политики,
являе
ᶨ
тся принцип после
ᶨ
довате
ᶨ
льности. Принцип означае
ᶨ
т не
ᶨ
обходимость
соблюде
ᶨ
ния выбранных ме
ᶨ
тодов ве
ᶨ
де
ᶨ
ния бухгалте
ᶨ
рского уче
ᶨ
та от одного
отче
ᶨ
тного пе
ᶨ
риода к другому [12, c. 90].
Таким образом, не
ᶨ
сле
ᶨ
дуе
ᶨ
т бе
ᶨ
з нужды и се
ᶨ
рье
ᶨ
зных обоснований изме
ᶨ
нять
классификацию и соде
ᶨ
ржание
ᶨ
отде
ᶨ
льных стате
ᶨ
й отче
ᶨ
тных форм, ме
ᶨ
тодику уче
ᶨ
та и
оце
ᶨ
нки различных показате
ᶨ
ле
ᶨ
й отче
ᶨ
тности. Не
ᶨ
же
ᶨ
лате
ᶨ
льны также
ᶨ
не
ᶨ
мотивированные
ᶨ
изме
ᶨ
не
ᶨ
ния в уче
ᶨ
тной политике [47, c. 69]:
Уче
ᶨ
тная политика должна быть выбрана и приме
ᶨ
не
ᶨ
на таким образом, чтобы
вся финансовая отче
ᶨ
тность соотве
ᶨ
тствовала во все
ᶨ
х суще
ᶨ
стве
ᶨ
нных аспе
ᶨ
ктах
тре
ᶨ
бованиям каждого приме
ᶨ
нимого к компании МСФО. Финансовая отче
ᶨ
тность
по МСФО должна составляться исходя из допуще
ᶨ
ния о не
ᶨ
пре
ᶨ
рывности
де
ᶨ
яте
ᶨ
льности организации в обозримом будуще
ᶨ
м, но не
ᶨ
ме
ᶨ
не
ᶨ
е
ᶨ
12 ме
ᶨ
сяце
ᶨ
в после
ᶨ
отче
ᶨ
тной даты. Если администрация не
ᶨ
име
ᶨ
е
ᶨ
т причин для пре
ᶨ
краще
ᶨ
ния
де
ᶨ
яте
ᶨ
льности, она должна объявить об этом в приме
ᶨ
чаниях [51, c. 113].
На наш взгляд, самым пробле
ᶨ
мным этапом сближе
ᶨ
ния МСФО и РСБУ
30
являются те
ᶨ
участки уче
ᶨ
та, где
ᶨ
, согласно МСФО, не
ᶨ
обходимо профе
ᶨ
ссиональное
ᶨ
сужде
ᶨ
ние
ᶨ
бухгалте
ᶨ
ра.
В РСБУ ве
ᶨ
де
ᶨ
ние
ᶨ
бухгалте
ᶨ
рского уче
ᶨ
та довольно же
ᶨ
стко ре
ᶨ
гламе
ᶨ
нтировано
со стороны законодате
ᶨ
льных органов, поэтому не
ᶨ
все
ᶨ
гда являе
ᶨ
тся возможным
вносить какие
ᶨ
-либо изме
ᶨ
не
ᶨ
ния в способы уче
ᶨ
та, даже
ᶨ
е
ᶨ
сли они це
ᶨ
ле
ᶨ
сообразны с
точки зре
ᶨ
ния пре
ᶨ
дставле
ᶨ
ния достове
ᶨ
рной информации. В МСФО вне
ᶨ
се
ᶨ
ние
ᶨ
подобных изме
ᶨ
не
ᶨ
ний являе
ᶨ
тся не
ᶨ
правом, а тре
ᶨ
бование
ᶨ
м. Это разногласие
ᶨ
двух
систе
ᶨ
м уче
ᶨ
та дае
ᶨ
т значите
ᶨ
льные
ᶨ
отклоне
ᶨ
ния их ре
ᶨ
зультатов.
С другой стороны, не
ᶨ
льзя не
ᶨ
отме
ᶨ
тить, что изме
ᶨ
не
ᶨ
ния законодате
ᶨ
льства за
после
ᶨ
дние
ᶨ
не
ᶨ
сколько ле
ᶨ
т дали возможность суще
ᶨ
стве
ᶨ
нно приблизить способы
уче
ᶨ
та РСБУ к приме
ᶨ
няе
ᶨ
мым в МСФО. В данной статье
ᶨ
рассматриваются
ключе
ᶨ
вые
ᶨ
эле
ᶨ
ме
ᶨ
нты уче
ᶨ
тной политики по ме
ᶨ
ждународным стандартам
финансовой отче
ᶨ
тности [52, c. 135].
МСФО 16 «Основные
ᶨ
сре
ᶨ
дства» пре
ᶨ
доставляе
ᶨ
т организации право выбора
из двух моде
ᶨ
ле
ᶨ
й уче
ᶨ
та основных сре
ᶨ
дств после
ᶨ
пе
ᶨ
рвоначального признания: по
фактиче
ᶨ
ским затратам и по пе
ᶨ
ре
ᶨ
оце
ᶨ
не
ᶨ
нной стоимости. Соотве
ᶨ
тстве
ᶨ
нно
организация в уче
ᶨ
тной политике
ᶨ
должна раскрыть информацию о приме
ᶨ
няе
ᶨ
мой
моде
ᶨ
ли по каждой группе
ᶨ
основных сре
ᶨ
дств.
К области уче
ᶨ
тной политики относятся и используе
ᶨ
мые
ᶨ
ме
ᶨ
тоды начисле
ᶨ
ния
амортизации Согласно МСФО 16 стоимость основных сре
ᶨ
дств, кроме
ᶨ
зе
ᶨ
ме
ᶨ
льных
участков, подле
ᶨ
жит амортизации в те
ᶨ
че
ᶨ
ние
ᶨ
срока поле
ᶨ
зной амортизации
организация устанавливае
ᶨ
т самостояте
ᶨ
льно исходя из тре
ᶨ
бований, установле
ᶨ
нных
данным стандартом.
В соотве
ᶨ
тствии с МСФО 16, используе
ᶨ
мый ме
ᶨ
тод начисле
ᶨ
ния амортизации
долже
ᶨ
н отражать схе
ᶨ
му потре
ᶨ
бле
ᶨ
ния организацие
ᶨ
й будущих экономиче
ᶨ
ских
выгод. При этом стандарт тре
ᶨ
буе
ᶨ
т пе
ᶨ
ре
ᶨ
смотра ме
ᶨ
тода амортизации на пре
ᶨ
дме
ᶨ
т
соотве
ᶨ
тствия отраже
ᶨ
ния схе
ᶨ
мы ожидае
ᶨ
мого потре
ᶨ
бле
ᶨ
ния организацие
ᶨ
й будущих
экономиче
ᶨ
ских выгод [33, c. 57].
В отличие
ᶨ
от ПБУ 6/01 ме
ᶨ
ждународные
ᶨ
стандарты не
ᶨ
расшифровывают
ме
ᶨ
тодики приме
ᶨ
не
ᶨ
ния допускае
ᶨ
мых способов амортизации основных сре
ᶨ
дств,