4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………
6
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА …………………………………...
9
1.1. Понятие и признаки обязательства вследствие причинения вреда ……..
9
1.2. Источники правового регулирования и виды обязательств вследствие
причинения вреда ……………………………………………………………….
14
1.3. Элементы обязательства вследствие причинения вреда ………………...
23
1.4. Основание возникновения обязательств вследствие причинения вреда .
29
1.5. Условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда …
31
ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ ДЕЛИКТОВ В РОССИЙСКОМ
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ…………………………………………………….
36
2.1. Ответственность за вред, причиненный актами власти …………………
36
2.2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними,
недееспособными и гражданами, не способными понимать значение своих
действий …………………………………………………………………………
42
2.3. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих …………………………………….
52
2.4. Особенности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина ………………………………………………………………………
57
2.5. Судебная практика по делам о возмещении вреда, причиненного
жизни или здоровью гражданина ………………………………………………
63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...
69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………..
72
ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………………………………………………..
76
5
ВВЕДЕНИЕ
Правовое государство призвано развить не только высшие социальные
ценности общества в целом, но и стать практическим инструментом,
обеспечивающим реализацию организациями и гражданами своих прав, а также
их защиту в случае нарушения.
Конституция России ставит право на жизнь, здоровье, честь и
достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что
предполагает их эффективную охрану и защиту. Важнейшей задачей правового
государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и
эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение
причиненного вреда. Статья 1 Конституции РФ провозгласила Россию
правовым государством. Это означает, что она должна отвечать
вышеуказанным критериям.
Указанное подтверждает необходимость изучения такого явления как
«обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (деликтные
обязательства)». Эти обязательства занимают наряду с договорными
обязательствами основное место в системе гражданско-правовых обязательств.
Содержанием деликтных обязательств является ответственность причинителя
вреда. Поэтому и в законодательстве, и в литературе понятия «деликтные
обязательства» и «ответственность за вред (то есть деликтная
ответственность)» употребляются чаще всего как однозначные.
Нормы гражданско-правового института по возмещению причиненного
вреда наряду с нормами соответствующих институтов трудового,
административного, уголовного права направлены на охрану жизни и здоровья
граждан, защиту их прав и интересов. Закон предусматривает материальное
обеспечение лиц, получивших повреждение здоровья или потерявших
кормильца, компенсацию понесенных ими имущественных потерь. Именно в
этом заключается основная цель законодательства о возмещении вреда.
6
Споры, возникающие вследствие причинения вреда требуют разрешения
широкого круга вопросов: установление условий гражданско-правовой
ответственности, определение субъекта ответственности, объема и размера
подлежащего возмещению вреда. Правильное разрешение дел во многом
зависит от глубокого понимания действующих в этой области норм права.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что Обязательства
вследствие причинения вреда возникают на основании указанных в законе
юридических фактов и преимущественно независимо от воли их участников.
Воля причинителя вреда, при причинении вреда умышленными действиями,
направлена на причинение вреда, а не на возникновение обязательства. Чаще
всего неправомерные действия являются причиной возникновения обязательств
вследствие причинения вреда, но правомерные действия также могут являться
основанием их возникновения.
Целью работы является исследование характерных признаков
обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, которые
предопределяют их функциональное назначение и отдельные виды
обязательств исследуемой категории.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
- раскрыть общие положения об обязательствах вследствие причинения
вреда;
- проанализировать специальные виды деликтов в российском
гражданском праве;
- раскрыть судебную практику по делам о возмещении вреда,
причиненного жизни или здоровью гражданина.
Объектом работы является ответственность за вред, причинённый жизни
или здоровью гражданина в соответствии с российским законодательством.
Предметом исследования является вред, причинённый жизни или
здоровью гражданина в соответствии с российским законодательством.
При проведении исследования использованы общелогические методы
7
(анализа, синтеза), диалектический, статистический, системно-структурный,
исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-
социологический и другие методы научного познания.
Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка
использованной литературы и приложений.
Во введении изложена актуальность темы исследования, определены
цель, задачи, объект, предмет исследования, описана структура выпускной
квалификационной работы.
Первая глава работы посвящена изучению общих положению об
обязательствах вследствие причинения вреда, а именно раскрывается понятие и
признаки обязательства вследствие причинения вреда, источники правового
регулирования и виды обязательств вследствие причинения вреда, элементы
обязательства вследствие причинения вреда, основание возникновения
обязательств вследствие причинения вреда, условия возникновения
обязательств вследствие причинения вреда.
Вторая глава посвящена исследованию специальных видов деликтов в
российском гражданском праве, а именно ответственности за вред,
причиненный актами власти, несовершеннолетними, недееспособными и
гражданами, не способными понимать значение своих действий, причиненный
деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих,
причиненного жизни или здоровью гражданина. Отдельное внимание уделено
судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью гражданина.
В заключении сформированы выводы по результатам исследования.
Теоретической и методической основой исследования явились труды
отечественных и зарубежных авторов в области гражданского права.
Теоретико-методологической основой исследования являются концептуальные
теоретические положения, представленные в современных работах учёных,
таких как: Бозиева Ю.Г., Черкесов М.Т., Борисов В.Н., Волос А.А., Искевич
И.С., Климович А.В., Минеев О.А., Мирзоев П.З., Рузанова Е.В., Саниязова
8
Е.К., Толстова А.Е., Шариков А.В.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
1.1. Понятие и признаки обязательства вследствие причинения вреда
Наиболее распространенным видом внедоговорных обязательств
являются обязательства вследствие причинения вреда (деликтные
обязательства).
1
В ст. 1064 ГК РФ закреплено определение деликтного обязательства,
под которым понимается гражданско-правовое обязательство, в силу которого
одно лицо (кредитор, потерпевший) имеет право требовать от другого лица
(причинителя, должника) полного возмещения противоправно причиненного
вреда путем предоставления имущества в натуре или возмещения убытков.
Поскольку правоотношения по возмещению причиненного вреда являются по
своему характеру обязательственными, то на них распространяются и общие
положения об обязательствах, предусмотренные части первой ГК РФ. Однако
их применение допускается только в части, не противоречащей специальным
нормам главы 59 ГК РФ и существу обязательства.
Традиционно к основным признакам обязательства вследствие
причинения вреда относят:
1) по своей экономической сущности они являются правовой формой
отношений по перераспределению материальных благ (главным образом
денежных сумм): причинитель вреда безэквивалентно возмещает причиненный
его действиями вред, какое-либо встречное предоставление со стороны
потерпевшего отсутствует;
2) с точки зрения юридической природы они представляют собой
правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой
привлекается причинитель вреда;
3) основная функция данных обязательств состоит в том, что они
1
Рузанова Е.В. Вопросы соотношения обязательств вследствие причинения вреда и гражданско-правовой
ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2014. – № 3 (98). – С. 101.
9
направлены на восстановление имущественного положения потерпевшего,
которое было у него до момента причинения вреда;
4) основанием возникновения выступает нарушение абсолютного права
лица (права на жизнь, здоровье, право собственности), но при этом сами
возникающие обязательства признаются относительными правоотношениями;
5) закон допускает возложение обязанности по возмещению вреда не
только на непосредственного причинителя вреда, но и на иных указанных в
законе лиц.
2
Понятие обязательства вследствие причинения вреда и условия его
возникновения представлены на рис. 1.
Рис. 1. Понятие обязательства вследствие причинения вреда и
условия его возникновения
Для отграничения обязательства вследствие причинения вреда от
договорных и иных видов внедоговорных обязательств используются
различные критерии.
Так, разграничение деликтных и договорных обязательств производится
2
Волос А.А. Основные начала обязательств вследствие причинения вреда // Ученые записки Орловского
государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – № 5. – С. 291.
Понятие обязательства вследствие причинения вреда и
условия его возникновения
Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, относится к
категории внедоговорных обязательств
Субъектами указанного обязательства являются потерпевший и лицо,
ответственное за причинение вреда, как правило, не состоящие в
договорных отношениях.
Потерпевший, т.е. лицо, которому причинен вред, выступает в
обязательстве из причинения вреда в качестве кредитора, а лицо,
ответственное за причинение вреда, - в качестве должника.
Условиями возникновения обязательств из причинения вреда во всех
случаях являются:
- наличие вреда;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между противоправным поведением и вредом.
10
в зависимости от того, что является основанием причинения вреда. Если вред
(убытки) возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения
договорного обязательства, то нормы об ответственности за деликт не
применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об
ответственности за неисполнение договорного обязательства или в
соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.
Вместе с тем, действующий ГК РФ предусматривает ситуации, когда
нормы, регулирующие внедоговорные обязательства, могут распространяться и
на отдельные обязательства, возникающие из договоров, т.е. по правилам главы
59 ГК РФ может возмещаться вред, возникший в результате нарушения
договорного обязательства (например, ст. 1084, 1095, ст. 800 ГК РФ и др.). Эти
ситуации по общему правилу касаются случаев причинения вреда жизни и
(или) здоровью лица, поэтому по нормам о деликтных обязательствах
возмещается не любой вред, причиненный при исполнении договорных
обязательств, а вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, и только,
если законом или договором не предусмотрен более высокий размер
ответственности. Исключение из данного правила также сделано для случаев
причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица вследствие
недостатков товаров, работ или услуг (ст. 1095 ГК РФ).
3
Не ставя под сомнение тот факт, что обязательство вследствие
причинения вреда является гражданско-правовым, обладающим всеми
вышеуказанными признаками, необходимо подвергнуть анализу возможность
применения общих постулатов обязательственного права об исполнении и
прекращении обязательств к данным обязательствам. Для того чтобы уяснить и
выявить отличие любого сложного явления, необходимо провести его
сравнительный анализ со смежными категориями.
Несомненно, существуют определенные трудности при разграничении
обязательств вследствие причинения вреда от иных внедоговорных
3
Воскресенская Е.В. Проблемы гражданской ответственности за вред, причиненный правомерными
действиями // Национальная Ассоциация Ученых. – 2015. – № 3-4 (8). – С. 147.
11
обязательств, к примеру возникающих из неосновательного обогащения
(кондикционных). На практике при рассмотрении исков о возмещении вреда
зачастую применяются нормы, регулирующие возврат неосновательно
приобретенного или сбереженного имущества, и наоборот. Это можно
объяснить тем, что традиционно оба вида обязательств относят к числу
внедоговорных, которые характеризуются своей компенсационной
направленностью. В юридической литературе проблема разграничения
рассматриваемых обязательств достаточно освещена, тем не менее
определенного критерия разграничения обязательств, возникающих из
неосновательного обогащения, с одной стороны, и вследствие причинения
вреда – с другой, авторами предложено так и не было. Причина состоит в том,
что для решения данной проблемы надо учитывать все признаки обоих
обязательств.
Попробуем провести разграничение вышеупомянутых обязательств.
4
Во-первых, кондикционные обязательства и обязательства вследствие
причинения вреда отличаются тем, что первые могут возникать при наличии
различных юридических фактов (как правомерных, так и противоправных
действий), а основой возникновения вторых является преимущественно
правонарушение.
Во-вторых, обязательство вследствие причинения вреда возникает в
результате нарушенных абсолютных прав, кондикционное также имеет место
при нарушении обязательственных прав. Тем не менее если цель обязательства
вследствие причинения вреда заключается в восстановлении нарушенного
имущественного права потерпевшего за счет того, кто его причинил, то цель
кондикционных обязательств – изъятие у приобретателя имущества,
полученного за счет другого лица без достаточных на то правовых оснований.
Принцип наличия или присутствия на стороне нарушителя права
имущественной выгоды является критерием разграничения данных
4
Минеев О.А. Специфические черты деликатных обязательств в гражданском праве Российской Федерации //
Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2014. – № 4. – С. 113.
12
обязательств.
В-третьих, различия между данными обязательствами заключаются в
установлении обязанного субъекта, возможности учета вины потерпевшего,
способах возмещения вреда.
Однако во многих случаях есть основания полагать, что обязательство
может быть отнесено как к кондикционному, так и к деликтному, в связи с чем
при наличии оснований для инициирования того или иного требования право
выбора остается за потерпевшим лицом. При этом не исключается вероятность
соединения требований о возврате неосновательно приобретенного имущества
и о возмещении вреда, нанесенного в результате порчи имущества.
5
Таким образом, в том случае если суд удовлетворит требование о
возмещении вреда, взяв за основу нормы, регулирующие один вид
обязательств, то оба иска – и деликтный, и кондикционный – являются
взаимоисключающими. Ну а если взыскание убытков будет происходить
частично на основе норм, регулирующих кондикционные обязательства, и
частично на основе норм о деликтах, тогда эти требования не будут исключать
друг друга.
Подводя итог, необходимо отметить, что теоретическое уяснение норм,
регулирующих гражданские правоотношения, помогло прийти к выводу, что
обязательство вследствие причинения вреда обладает следующими чертами:
1) появляется в результате нарушения абсолютных прав;
2) имеет внедоговорный характер;
3) в пределах этого обязательства осуществляется регулирование
общественных отношений в их нарушенном состоянии;
4) целью обязательства является полное восстановление нарушенных
прав или благ;
5) как правило, является простым односторонним обязательством.
6
5
Искевич И.С., Антюфеев А.А. Основания и условия возникновения обязательств вследствие причинения
вреда: международный аспект // Путь науки. – 2015. – № 1 (11). – С. 124.
6
Минеев О.А. Специфические черты деликатных обязательств в гражданском праве Российской Федерации //
Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2014. – № 4. – С. 117.
13
При этом исполнение, изменение и прекращение обязательства
вследствие причинения вреда подчиняются общим правилам, за исключениями,
обусловленными спецификой правоотношений по возмещению вреда.
1.2. Источники правового регулирования и виды обязательств вследствие
причинения вреда
Основополагающее значение для регулирования деликтных
обязательств имеет гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда».
Действие ст. 1069, 1070, 1085 - 1094 ГК распространяется также на случаи,
когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г. (дата
введения в действие части второй Гражданского кодекса), но не ранее 1 марта
1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным.
Особо следует сказать об определении права, подлежащего применению
к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом.
Согласно ст. 1219 ГК к обязательствам, возникшим вследствие
причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или
иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении
вреда.
Когда в результате такого действия (иного обстоятельства) вред
наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если
причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в
этой стране.
7
Предусмотрено исключение из этого правила: если причинитель вреда и
потерпевший являются лицами одной и той же страны либо имеют место
жительства в одной и той же стране, то к возникшему между ними
обязательству применяется право этой страны.
Законодатель допускает также возможность того, что стороны могут
договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие
7
Рудых С.Н., Трифонова Т.А. Внедоговорные обязательства в гражданском праве: учебно-методическое
пособие. Иркутск, 2014. – С. 28.