45
обязанности надлежащим образом.
Такая ответственность является дополнительной (субсидиарной). Если у
самого несовершеннолетнего достаточно имущества, чтобы возместить
причиненный им вред, родители (усыновители) или попечитель к
ответственности не привлекаются. При отсутствии у несовершеннолетнего
достаточных средств для возмещения вреда родители (усыновители) должны
привлекаться к возмещению вреда обязательно, ибо в противном случае будут
необоснованно нарушены интересы потерпевшего.
Вина родителей согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении
вреда, причиненного повреждением здоровья» заключается в том, что они не
осуществляли должный надзор за несовершеннолетними детьми,
безответственно относились к их воспитанию, незаконно использовали свои
права по отношению к детям, попустительствовали противоправному
поведению или поощряли озорство, были невнимательны к ним. Результатом
такого отношения к детям и явились их противоправные действия,
причинившие вред. В то же время надо отметить, что, по общему правилу,
ответственность за вред, причиненный малолетними, должны нести оба
родителя, даже если они проживают раздельно (например, при разводе), ст. 61
СК РФ, устанавливающей равные права и обязанности родителей в отношении
своих детей.
На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие
выводы:
1) Ужесточить контроль над малолетними детьми со стороны их
родителей (усыновители) или опекуны, а также соответствующие организации,
если имеются основания полагать, что детям оказывается ненадлежащее
воспитание;
2) Внести в закон положение о том что, ответственность малолетних до
14 лет является одновременно и частью основания для применения
ответственности к их законным представителям, и самостоятельным
46
основанием для применения принудительных средств к ним самим;
3) Проводить совместные занятия с родителями и детьми для
уменьшения риска причинения вреда малолетними детьми.
Рассмотрим ответственность за вред, причиненный гражданином,
признанным недееспособным.
Гражданин, признанный судом недееспособным по основаниям,
предусмотренным ст. 29 ГК (психическое расстройство, вследствие которого
возникла неспособность понимать значение своих действий или руководить
ими), считается полностью неделиктоспособным. Это означает, что он не
способен отвечать за причиненный им вред.
Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным
недееспособным представлена на рис. 9.
Рисунок 9. Ответственность за вред, причиненный гражданином,
признанным недееспособным
Согласно п. 1 ст. 1076 ГК вред, причиненный таким гражданином,
возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор,
если они не докажут, что вред возник не по их вине. Вина опекуна или
учреждения выражается в отсутствии необходимой заботливости и
надлежащего надзора за больным.
Родитель недееспособного привлекается к ответственности за вред,
Ответственность за вред, причиненный гражданином,
признанным недееспособным
Вред, причиненный таким гражданином, возмещают его опекун или
организация, обязанная осуществлять за ним надзор.
Данные субъекты освобождаются от ответственности, если докажут, что
вред возник не по их вине, т.е. что они осуществляли надзор за
признанным недееспособным лицом, страдающим психическим
расстройством, надлежащим образом (п. 1 ст. 1076 ГК РФ).
Гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие
злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами
сохраняет деликтоспособность в полном объеме и потому должен сам
возмещать причиненный им вред (ст. 1077 НК)
47
причиненный недееспособным, лишь в случае, если он назначен опекуном.
Например, опекуном назначена мать лица, признанного недееспособным. Его
отец в этом случае к ответственности за вред, причиненный недееспособным,
привлечен быть не может.
Раньше (до принятия ГК РФ) в практике возникал вопрос о возможности
освобождения опекуна или учреждения, на котором лежала обязанность
осуществлять надзор за недееспособным, от возмещения вреда в случае, если
их подопечный или пациент, причинивший вред во время болезни, выздоровел
и признан дееспособным. Такая ситуация получила решение в п. 2 ст. 1076 ГК,
согласно которому обязанность указанных субъектов по возмещению вреда,
причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в
случае последующего признания его дееспособным.
Иногда потерпевший оказывается в весьма трудном положении в связи с
тем, что опекун недееспособного причинителя вреда умер либо не имеет
достаточных средств для возмещения вреда, а сам недееспособный обладает
такими средствами.
Закон для подобных случаев предусмотрел, что суд с учетом
имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других
обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или
частично за счет самого причинителя вреда (недееспособного лица). Тем самым
получает защиту имущественный интерес потерпевшего без существенного
ущемления интересов недееспособного лица, что вполне соответствует
принципу справедливости.
Рассмотрим ответственность за вред, причиненный гражданином, не
способным понимать значение своих действий.
Ответственность, предусмотренная ст. 1078 ГК, распространяется на
полностью дееспособных граждан и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18
лет, поскольку они обладают полной деликтоспособностью. Следовательно, она
не распространяется на малолетних и на лиц, ограниченных в соответствии со
ст. 30 ГК в дееспособности в связи со злоупотреблением спиртными напитками
48
или наркотическими средствами.
Согласно п. 1 ст. 1078 ГК дееспособный гражданин или
несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком
состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить
ими, не отвечает за причиненный вред.
Рисунок 10. Ответственность за вред, причиненный гражданином,
не способным понимать значение своих действий
Признаки указанного в ст. 1078 ГК состояния (человек «не мог понимать
значения своих действий или руководить ими») совпадают с признаками,
содержащимися в п. 1 ст. 29 ГК, в котором предусматривается признание
Ответственность за вред, причиненный гражданином,
не способным понимать значение своих действий
Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до
18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать
значения своих действий или руководить ими, не отвечает за
причиненный им вред (п. 1 ст. 1078 ГК РФ)
Признаки указанного в ст. 1078 ГК РФ состояния (человек «не мог
понимать значения своих действий или руководить ими») возникают у
лица дееспособного или несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18
лет и являются временными, вызванными какими-то неожиданными
факторами – сильное душевное волнение, обморочное состояние,
потеря сознания, состояние стресса, аффекта, нетипичное для данного
лица влияние алкоголя и т.п.
Невменяемость по общему правилу исключает гражданскую правовую
ответственность, и следовательно, вред остается невозмущенным,
однако из этого правила имеются исключения:
- в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего объем
возмещения может быть полным или частичным, зависит от
имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также
других обстоятельств (абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ);
- если причинитель вреда сам привел себя в состояние невменяемости
употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным
аналогичным способом (п. 2 ст. 1078 ГК РФ);
- обязанность по возмещению вреда, причиненного невменяемым лицом,
может быть возложена на совместно проживающих трудоспособных
супруга, родителей и совершеннолетних детей, которые зная о
расстройствах психики причинителя вреда, не обратились в
компетентные органы с просьбой о признании его недееспособным (п. 3
ст. 1078 ГК РФ).
49
гражданина недееспособным. Однако, несмотря на совпадение слов, закон в
упомянутых случаях имеет в виду два разных состояния. Одно из них
подразумевается стойким, длительным и связано с психическим расстройством
лица, признанного недееспособным. Другое же, упомянутое в ст. 1078 ГК,
возникает у лица дееспособного и является временным, вызванным какими-то
неожиданными факторами (сильное душевное волнение, состояние стресса,
нетипичное для данного лица влияние алкоголя и т.п.).
Если такое состояние возникло в связи с психическим расстройством, о
котором знали близкие данного лица, но не ставили вопрос о признании его
недееспособным, то обязанность возместить вред может быть возложена судом
на этих лиц (проживающих совместно с душевнобольным его трудоспособных
супруга, родителей, совершеннолетних детей).
Обязанность возместить вред в данном случае является санкцией за
правонарушение - непринятие мер к признанию душевнобольного человека
недееспособным. При соблюдении этого порядка гражданин был бы признан
недееспособным и ответственность за причиненный им вред нес бы опекун.
Особенностью нормы, содержащейся в п. 1 ст. 1078 ГК, является
придание важного правового значения тому факту, что вред причинен в
состоянии, когда причинивший вред не мог понимать значение своих действий
или руководить ими. Именно в связи с этим он освобождается от возмещения
вреда, и потерпевший несет прямой убыток. Изложенное правило имеет общее
значение. Но в ст. 1078 предусмотрены два важных исключения из него.
Во-первых, существенно иные последствия возникают, если
причинитель вреда сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать
значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных
напитков, наркотических средств или иным способом. В этом случае
причинитель вреда от ответственности не освобождается, т.е. отвечает за вред
на общих основаниях, его поведение признается виновным.
Представляет интерес толкование слов «сам привел себя» в
определенное состояние, поскольку от обоснованности и убедительности
50
такого толкования может зависеть судьба исковых дел о возмещении
причиненного вреда. В литературе высказано мнение, что применительно к
деликтной ответственности следует различать физиологическое (обычное) и
патологическое опьянение.
Физиологическое (обычное) опьянение - это характерное для данного
индивида состояние, когда он, употребив спиртное, утрачивает контроль над
собой и способность понимать значение своих действий. В случае причинения
вреда в таком состоянии он признается виновным, поскольку сам привел себя в
такое состояние и должен отвечать за причиненный вред в полной мере.
Иным должно быть решение вопроса при патологическом опьянении.
Патологическая реакция организма человека на алкоголь - это своего рода
болезнь, которая может быть вызвана минимальной дозой спиртного или даже
употреблением лекарства, изготовленного на спиртовой основе. Если человек
внезапно испытал подобную реакцию и утратил способность понимать
значение своих действий или руководить ими, он должен быть освобожден от
ответственности за причиненный в таком состоянии вред.
Но, как правильно отметила А.М. Белякова, освобождение от
возмещения причиненного вреда в случае патологического опьянения
допустимо, только если оно случилось впервые. Если же лицо знает, что
подвержено патологическому опьянению, и все же употребило спиртное, оно
должно отвечать за вред, причиненный в таком состоянии, поскольку виновно в
том, что привело себя в такое состояние. Сказанное следует распространить и
на случаи, когда на состояние человека воздействовали наркотические
средства. Следовательно, состояние опьянения лишь в рассмотренном выше
исключительном случае патологического опьянения может служить
основанием для признания лица невиновным в причинении вреда и для
освобождения его от ответственности за причиненный вред.
Второе исключение из общего правила об освобождении от
ответственности за причиненный вред по тем мотивам, что причинивший вред
находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий
51
или руководить ими, связано со случаем, когда это лицо причинило вред жизни
или здоровью потерпевшего. При таком фактическом составе безусловное
освобождение от ответственности законом не предусмотрено.
Напротив, суду предоставлено право возложить обязанность по
возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда с учетом
имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда и других
обстоятельств. Данное исключение из общего правила, содержащегося в п. 1 ст.
1078 ГК, продиктовано стремлением законодателя учесть и обеспечить
интересы потерпевшего, что вполне соответствует принципу справедливости.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный
несовершеннолетними, недееспособными и гражданами, не способными
понимать значение своих действий регулируется Гражданским кодексом РФ.
2.3. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих
Действующий ГК в ст. 1079 указывает, что юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов,
электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых
веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,
связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.
Из приведенных определений видно, что российский законодатель,
устанавливая основания и пределы ответственности за вред, причиненный
источником повышенной опасности, традиционно оперирует двумя близкими,
но не тождественными понятиями:
1) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;
2) источник повышенной опасности.
Источники повышенной опасности весьма разнообразны. В ст. 1079 ГК
52
законодатель дает лишь примерный перечень источников повышенной
опасности. Это не случайно. Любой перечень или классификация источников
повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо
развитие науки и техники идет постоянно. Наиболее обстоятельная
классификация источников повышенной опасности дана О.А. Красавчиковым.
Он разделял источники повышенной опасности на следующие виды:
физические, физико-химические, биологические, химические.
Возможность отнесения того или иного объекта материального мира к
кругу источников повышенной опасности корректируется
правоприменительной практикой. Именно она отнесла к их числу диких
животных, находящихся во владении человека, сильнодействующие яды,
горючие, взрывчатые и радиоактивные вещества и др. Она же отказалась
признать источниками повышенной опасности охотничьи ружья, домашних
животных, бытовые электроприборы. Для признания того или иного явления
источником повышенной опасности необходимы и предварительные
теоретические посылки.
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником
повышенной опасности, могут быть граждане и организации - владельцы
источников повышенной опасности.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать
организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной
опасности в силу принадлежащего им права собственности, права
хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим
законным основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление
транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о
передаче организации во временное пользование источника повышенной
опасности и т.п.).
Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет
ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником
повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого
53
источника (шофер, машинист, оператор и др.).
Особенность ответственности за вред, причиненный источником
повышенной опасности, состоит в том, что вины причинителя для ее
возникновения не требуется - владелец источника повышенной опасности
обязан возместить вред потерпевшему независимо от того, виновен он в
причинении вреда или нет.
В случае безвиновного возложения ответственности на владельца
источника повышенной опасности субъективным основанием возложения
является риск, означающий детерминированный выбор владельцем источника
деятельности, не исключающей достижения нежелательного результата и
осуществляемой при сознательном допущении случайного результата и
возможности связанного с этим возникновения отрицательных последствий.
Правило об ответственности владельца источника повышенной
опасности независимо от вины имеет исключение. Оно состоит в том, что вред,
причиненный взаимодействием источников повышенной опасности,
возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих
основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК.
Правоприменительная практика выработала следующие возможные
варианты применения данного правила:
1) вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной
опасности по вине другого, возмещается виновным;
2) при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему
не возмещается;
3) при вине обоих владельцев размер возмещения определяется
соразмерно степени вины каждого;
4) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности
во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не
имеет права на возмещение.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной
опасности, является частным случаем внедоговорной ответственности. Вместе
54
с тем необходимо иметь в виду, что владелец источника повышенной
опасности, связанный с потерпевшим гражданином гражданско-правовым
договором (например, по перевозке пассажира), трудовым договором, обязан
возместить вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в
соответствии с нормами о возмещении вреда, причиненного источником
повышенной опасности, независимо от того, имелась или не имелась вина в его
действиях, т.е. независимо от вины.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих представлена на рис. 11.
Рисунок 11. Ответственность за вред, причиненный деятельностью,
создающей повышенную опасность для окружающих
Основаниями освобождения владельца источника повышенной
опасности от ответственности являются: непреодолимая сила; умысел
потерпевшего; грубая неосторожность потерпевшего; неправомерное
завладение источником повышенной опасности третьим лицом.
Непреодолимая сила как чрезвычайное и непредотвратимое явление
может служить основанием освобождения владельца источника повышенной
опасности от ответственности, если она непосредственно послужила причиной
Ответственность за вред, причиненный деятельностью,
создающей повышенную опасность для окружающих
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником
повышенной опасности, могут быть граждане и организации.
Источники повышенной опасности весьма разнообразны. В ст. 1079 ГК
законодатель дает лишь примерный перечень источников повышенной
опасности.
Субъект обязан возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников
повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих
основаниях (ст. 1064 ГК РФ).