2
Содержание
Введение…..3
1 Теоретико-правовые основы наследования по закону в РФ…7
2 Круг наследников по закону…..31
3 Наследование выморочного имущества….54
Заключение….78
Глоссарий…84
Список использованных источников…87
Приложения…93
3
Введение
Наследование представляет собой один из древнейших правовых институтов,
историческое развитие которого начало складываться с родоплеменных обычаев и
традиций. Можно сказать, что оно росло и совершенствовалось вместе с развитием
общества. С течением времени появлялись новые виды имущества и новые виды
имущественных прав, владельцы которых хотели бы передать их по наследству.
Соответственно, изменялись и нормы законодательства, регулировавшего
наследственные отношения.
Тенденция развития современного законодательства такова, что государство
стремится урегулировать наиболее важные аспекты правовых отношений
человеческой жизнедеятельности. Тем не менее, в отношении наследственных
правоотношений остается еще немало сложных и подчас противоречивых вопросов,
от решения которых зависит гармонизация общемирового человеческого
сообщества.
Актуальность темы исследования. Выбор темы исследования обусловлен тем,
что наследственное право относится к одним из наиболее востребованных на
практике подотраслей гражданского права и является исторически сложившимся
правовым инструментом, обеспечивающим баланс между общественными
(социальными) и частными (индивидуальными) интересами в сфере имущественных
отношений. Наследственное право в современном мире выступает не только в
качестве одного из важнейших способов приобретения права собственности, но и
создает условия для защиты имущественных интересов семьи наследодателя.
Будучи непосредственно основанным на вековых национальных и
нравственных семейных традициях организации общества, наследственное право
является одной из наиболее стабильных и консервативных отраслей гражданского
законодательства.
Регулирование отношений, связанных с наследованием, традиционно строится
на сочетании двух основополагающих начал – индивидуального, отражающего
4
интересы отдельной личности, и социального, отражающего интересы общества и
государства.
Однако завещания составлялись и изменялись, расширялся и сужался круг
лиц, упомянутых в тексте завещания, но неизменно оно испокон веков оставалось
чтимым документом и исполняемым выражением последней воли завещателя.
Часты случаи, когда покойный по каким-либо причинам не успел или не пожелал
составить завещания. В таком случае в действие вступает институт наследования по
закону. В современном наследственном праве наследование по закону поставлено на
второе место после наследования по завещанию.
Значение наследования состоит в том, что каждому члену общества должна
быть гарантирована возможность жить и работать с осознанием того, что в свое
время все приобретенное им при жизни перейдет к близким ему людям. И лишь в
случаях, прямо предусмотренных законом, согласно сложившимся правовым и
нравственным принципам то, что принадлежало наследодателю при жизни, в
соответствующей части перейдет к лицам, к которым сам наследодатель мог и не
быть расположен (обязательная доля). Неукоснительное проведение этих начал
обеспечивает интересы как самого наследодателя и его наследников, так и третьих
лиц (должников и кредиторов наследодателя, фискальных служб и т.д.), для
которых смерть наследодателя может повлечь те или иные последствия.
Значимость выявления особенностей правового регулирования наследования
по закону обусловлена необходимостью теоретического осмысления и
конструктивного анализа особенностей текущего правового регулирования
наследования по закону, практического решения проблем, возникающих на пути
реализации гражданами их прав наследования, в том числе в нотариальной
практике. В частности, в дальнейшем совершенствовании и доработке нуждаются
нормы ГК РФ, посвященные наследованию по закону. Изложенные выше
обстоятельства и обусловили выбор темы исследования.
Объектом диссертационного исследования являются те общественные
отношения, которые складываются при наследовании по закону.
5
Предметом диссертационного исследования - российское законодательство,
регулирующее наследование по закону, практика его применения, основные
научные труды по данной теме.
Целью магистерского диссертационного исследования являются комплексное
(гражданско-правовое и историко-правовое) изучение правового регулирования
наследования по закону, рассмотрение актуальных теоретических и практических
проблем наследования по закону и разработка предложений по совершенствованию
действующего законодательства.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
- изучить исторический аспект становления института наследования по
закону;
- определить основания и пределы наследования;
- рассмотреть нормы права, определяющие право на обязательную долю в
наследстве;
- определить круг наследников по закону и порядок их призвания к
наследованию;
- исследовать особенности процедуры наследования выморочного наследства.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской
Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс
Российской Федерации и иные законодательные акты, ведомственные нормативные
акты, регулирующие наследственные отношения.
Проблемам наследования посвящены труды таких авторов как О.Ю.
Шилохвост, Н.В. Щербина, М.Ю. Барщевский, Ю.Ф. Беспалов, О.Е. Блинков, Ю.Н.
Власов, В.В. Калинин, В.В. Гущин, В.А. Гуреев, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников,
М.В. Телюкина, К.Б. Ярошенко и др.
В процессе исследования автором были изучены материалы судебной
практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации и др.
Методологическая основа исследования. Для достижения указанных выше
целей исследования и решения поставленных задач настоящее исследование
6
основывалось на общенаучном диалектическом методе научного познания,
предполагающего объективность и всесторонность познания исследуемых явлений.
Наряду с ним автор руководствовался в своем исследовании такими специальными
научными методами исследования, как логико-юридическим, историко-правовым,
методом правового моделирования и другими.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в
процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы
пополняют потенциал науки гражданского права и смогут повлиять на процесс
видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского
законодательства.
Структура работы определена законодательством Российской Федерации, а
также отражает концептуальный подход автора. Работа состоит из введения, трех
глав, объединяющих девять параграфов, списка использованных нормативных
правовых актов, научной и учебной литературы, материалов судебной практики,
приложений.
7
Основная часть
1Теоретико-правовые основы наследования по закону в РФ
1.1 Развитие и становление института наследования по закону
Исторические корни наследования по закону уходят в далекое прошлое - во
времена семейно-родовой организации общества, когда имущество,
использовавшееся при жизни отдельным индивидом, не было еще объектом частной
собственности и поглощалось после смерти владельца семьей, родом или общиной.
В римском праве этот порядок обеспечивался призванием к законному
наследованию самого отдаленного родственника наследодателя без ограничения
степени родства (118 новеллу Юстиниана). Однако с развитием производства и
укреплением государства родовые начала организации общества постепенно
ослабевали, и основанный на началах индивидуализма общественный строй
большинства стран Европы уже к началу XIX в. не мог служить оправданием
родового наследственного преемства
1
.
В этих условиях получила широкое распространение выдвинутая Г. Гроцием
еще в XVII в. идея о наследовании по закону как "молчаливом завещании", в
котором отражается предполагаемая воля наследодателя оставить свое имущество
после смерти именно тем лицам, которые названы в законе. Данная идея была
воспринята русской дореволюционной доктриной. Действовавший без
существенных изменений вплоть до 1918 г. феодально-родовой наследственный
правопорядок обеспечивал призвание к наследованию по закону всех членов рода,
"одно кровное родство представляющих".
В доктрине наследственного права послереволюционного периода теория
"молчаливого завещания" также не встретила сколько-нибудь серьезных
возражений. Такой подход определялся прежде всего тем, что круг законных
наследников ограничивался третьей степенью родства в прямой нисходящей (дети,
1
Беспалов, Ю.Ф. Наследственное право [Текст]/ Ю.Ф. Беспалов. – М.: Закон и право, 2010. – С.53.
8
внуки, правнуки), прямой восходящей (в 1918-1923 гг. и с 1945 г. - родители, в 1918-
1923 гг. и с 1964 г. - дед и бабка, с 2001 г. - прадед и прабабка) и в первой боковой (в
1918-1923 гг. и с 1945 г. - братья и сестры, с 2001 г. - племянники и племянницы)
линиях и четвертой степенью - во второй боковой (с 2001 г. - дяди и тети,
двоюродные братья и сестры) линии.
Пока наследственные права приобретали указанные родственники, в
отсутствие которых наследовало государство, можно было вполне обоснованно
считать, что наследодатель, не оставивший завещания, действительно желал
передать им свое имущество. Кроме того, вплоть до 2001 г. отсутствовал какой-либо
"зазор" между границей наследования, определяемой в соответствии с "молчаливым
завещанием", и правами государства, получавшего выморочное имущество.
Возможность адекватного объяснения пределов наследования по закону
представлениями о семейно-родственной близости во многом предопределила
господство в литературе взглядов на "молчаливое завещание" как на основание
законного наследования.
Тщательному анализу эта проблема не подвергалась, а высказанные в
литературе мнения сводились к констатации исторически сложившегося в западно-
европейском законодательстве наследования по закону как наследования без
завещания, когда закон, восполняя недостающее волеизъявление наследодателя,
исходил из его предполагаемой, вероятной воли и призывал к наследованию тех
родственников, которых, по мнению законодателя, сам наследодатель в силу
врожденного чувства привязанности, основанного на семейной близости, наделил
бы наследством, если бы распорядился своим имуществом путем составления
завещания.
В литературе всячески подчеркивалась волевая сторона наследования по
закону, проявлявшаяся в том, что поскольку перечисленные в законе правила
отвечали желанию наследодателя, соответствовали его предполагаемому намерению
("молчаливому завещанию"), то он выражал свою волю не путем совершения
активных действий - составления завещания, а путем отказа от иного порядка
распределения наследственного имущества.
9
В 1920-х годах едва ли не единственное возражение против "молчаливого
завещания" как основания наследования по закону было высказано А.Г.
Гойхбаргом
2
, справедливо отмечавшим, что, восполняя предполагаемую волю
наследодателя, закон вступал в противоречие с теми мотивами, которыми тот при
этом руководствовался, в частности, в тех обстоятельствах, когда несоставление
завещания было связано как раз с отсутствием чувства родственной и семейной
привязанности, и что, наделяя этих родственников наследственными правами, закон
защищал их от "злой воли и недоброжелательности к ним наследодателя".
Пытаясь уйти от подобного противоречия, Я.А. Канторович
3
ссылался на
идею немецкого юриста И. Гермеса о том, что применительно к наследованию по
закону вопрос о воле наследодателя, не оставившего завещания, должен отпасть с
тем, чтобы на первое место было поставлено не завещательное, а законное право
наследования, основывающееся не на воле наследодателя, а на предусмотренных
законом обстоятельствах, например, на кровном родстве и браке.
Данная идея позволяла объяснить и господствующее положение государства
среди законных наследников. В условиях, когда государственная собственность
составляла основу экономической системы страны (ст. 4 Конституции СССР 1936
г.), естественной была заинтересованность государства во всемерном укреплении и
приумножении этой собственности. Поэтому вполне объясним не только
чрезвычайно узкий круг законных наследников, неявка которых в течение шести
месяцев влекла выморочность наследства, но и передача государству имущества,
приходившегося на долю наследников, лишенных права наследования или
отказавшихся от наследства (в 1923-1945 гг.). Закон устанавливал такие правила
посмертного преемства в имуществе лица, не оставившего завещания, которые
отвечали сложившейся экономической системе страны, основанной, прежде всего,
на отношениях собственности. Господствующее положение государства в этой
системе определяло и его положение на наследственной лестнице как
привилегированного наследника.
2
Гойхбарг, А.Г. Буржуазные реформы наследственного права. - М., 1925. – С.21.
3
Канторович, Я. А. Проблемы наследования // Основные идеи гражданского права. Харьков, 1928.
- С. 286.
10
В 1960 - 1980-е годы было выдвинуто еще несколько концепций, в той или
иной мере отрицавших волевой характер наследования по закону и указывавших на
иные, кроме "молчаливого завещания", основания наследования.
Так, с точки зрения В.А. Рясенцева
4
, устанавливая круг наследников по
закону и очередность их призвания к наследованию, государство исходит из
"наиболее типичных в нашей стране семейно-правовых связей", учитывая, какое
распределение наследственного имущества в наибольшей степени выражает
интересы семьи и сложившиеся в обществе взгляды.
А.А. Рубанов связывал постановления о наследовании по закону с
основанными на веских биосоциальных факторах интересами личности,
проявляющимися, в частности, в сложившихся естественных связях лиц,
получающих наследство, с наследодателем.
П.С. Никитюк и Т.Д. Чепига полагали, что наследование по закону
основывается на социальной заинтересованности государства в определенном
распределении имущества наследодателя при отсутствии явно выраженной им воли
на этот счет. Причем формирование интереса государства происходит на основе
совокупности экономических (сохранение сложившейся структуры потребления
общественных благ), семейных (естественная привязанность членов семьи друг к
другу) и нравственных факторов, а также традиций, сложившихся в обществе.
Интересна точка зрения О.С. Иоффе, согласно которой одним из проявлений
"социального назначения" наследования является "укрепление экономического
строя общества путем обеспечения преемственности имущественных отношений".
Впоследствии этот тезис был развит А.А. Рубановым, видевшим "социальную роль"
наследования по закону в установлении порядка, в соответствии с которым
определяются лица, вступающие в имущественные отношения вместо умершего, и в
обеспечении нормального течения экономических процессов.
Таким образом, был выявлен основной правовой мотив, оправдывавший
необходимость посмертной передачи определенным лицам или государству
4
Рясенцев, В. А. Наследование по закону и по завещанию в СССР [Текст]/ В.А. Рясенцев. - М.,
1972. – С.32.
11
имущества лица, не оставившего завещания, - стабильность имущественных
отношений, составляющих основу экономического строя общества. По нашему
мнению, именно с этим мотивом, хотя и не являющимся специфическим только для
регулирования наследственных отношений, следует связывать и основание
наследования по закону.
Однако теоретический интерес к исследованию различных правовых
механизмов, лежавших в основании законного наследования, к сожалению, не шел
дальше констатации влияния на пределы законного наследования "социальных",
"общественных" или "биосоциальных" интересов.
Установив, что правила наследования по закону строятся на началах
сочетания, координации и охраны интересов конкретных лиц, семьи, государства и
общества в целом, ученые не пошли дальше обозначения принципов, в которых
выражалось это взаимодействие. Именно принципами "охраны интересов семьи" и
"материального обеспечения нетрудоспособных", которые с середины 1960-х годов
нередко объединялись в литературе под названием "семейно-обеспечительного
принципа", определялся характер наследования в целом.
Указанные принципы не позволяли выявить правовой мотив, оправдывавший
посмертное перераспределение имущества умершего собственника, не оставившего
завещания, они лишь в той или иной степени предопределяли круг правопреемников
такого собственника. В самом деле, разве не охватывалось принципом
"материального обеспечения" призвание к наследованию наиболее близких членов
семьи наследодателя? Ведь к наследованию они призывались именно в целях
наделения определенными материальными ценностями. Безусловно, интересы
"материального обеспечения" лежали не только в основе наследования
нетрудоспособных иждивенцев, но и в основе призвания к наследованию
наследников по завещанию, которые к семье наследодателя могли и не относиться.
При этом ни один из названных принципов не объяснял, почему, например,
государство получало наследство преимущественно перед племянниками и
племянницами наследодателя и иждивенцами, нетрудоспособность которых
наступала на следующий день после открытия наследства.