12
Выявив конкретные проявления "семейно-родственного" и "материально-
обеспечительного" начал в наследовании по закону ближайших родственников,
бoльшие льготы для наследников, проживавших с наследодателем одной семьей,
ограничение свободы завещания в пользу близких наследодателю лиц, доктрина,
однако, не связала эти особенности с основанием наследования по закону.
Несмотря на предпринятые П.С. Никитюком, А.А. Рубановым и Т.Д. Чепигой
попытки поставить под сомнение идею о "молчаливом завещании" как основании
наследования по закону, в литературе до настоящего времени преобладают ссылки
на эту идею и основанный на ней волевой характер законного наследования.
Однако "молчаливое завещание", строго говоря, уже не может
рассматриваться в качестве основания наследования по закону. После введения в
действие в 2002 г. части третьей ГК РФ, согласно которой законные наследственные
права получили родственники наследодателя до пятой степени родства
включительно (ст. 1141-1145), обоснование законного наследования семейной
близостью и родственной привязанностью нельзя считать удовлетворительным,
поскольку семейно-родственные отношения редко простираются за пределы второй-
третьей степени родства.
Кроме того, с позиций "молчаливого завещания" невозможно объяснить
наличие "зазора" между разумно понимаемым представлением наследодателя о
членах своей семьи, которые вправе рассчитывать на получение по наследству части
его имущества (круг которых ограничивается третьей степенью родства), и местом
государства на наследственной лестнице, получающего выморочное имущество
лишь в отсутствие родственников до пятой степени родства.
Не меньше оснований усомниться в обоснованности и целесообразности
построения системы наследования по закону в зависимости от выражаемой в
"молчаливом завещании" воли наследодателя дает и вся история развития
отечественного наследственного законодательства после 1918 г. Лишив в 1923 г.
братьев и сестер наследодателя законных наследственных прав, государство
вернуло этих родственников в число законных наследников только спустя 22 года -
в 1945 г., а наследственные права племянников и племянниц впервые после 1918 г.
13
признало лишь в 2001 г. Хотя и племянники и племянницы и до 2001 г., а братья и
сестры - и до 1945 г., безусловно, входили в узкий родственный круг, составлявший
семью наследодателя, в пределах которого родственники в силу сложившихся в
обществе представлений о справедливости были вправе рассчитывать на получение
части имущества своего сородича. Об этом свидетельствовали и судебная практика
(указанные родственники неоднократно заявляли о своих наследственных
притязаниях), и доктрина (в литературе не раз подчеркивалась необходимость
наделения их законными наследственными правами). Если бы основанием
законного наследования было "молчаливое завещание", государство должно было
бы и в 1923, и в 1945 г. признать наследственные права родственников первой
боковой линии. Однако государство, руководствуясь своими экономическими
интересами, проводило границу законного наследования и по прямой нисходящей
линии, и по второй степени родства в первой боковой линии, ничуть не считаясь с
господствовавшими представлениями о семейно-родственной близости.
Таким образом, и в современной системе наследования по закону, и в системе,
действовавшей до 2002 г., "молчаливое завещание" не могло иметь значения
основного правового мотива, оправдывавшего перераспределение имущества
умершего собственника, не оставившего завещания
5
.
Ст. 1141 ГК РФ устанавливает основные положения наследования по закону,
т.е. когда нет завещания или когда завещана только часть имущества. Конечно же
"наследование по закону" - термин достаточно условный, так как наследование по
завещанию и по закону осуществляется в соответствии с ГК РФ. Следует иметь в
виду, что наследниками по закону могут быть граждане, находящиеся в живых к
моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его
смерти.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предусматривал две очереди призвания
наследников к наследованию по закону. 17 мая 2001 г. в связи с внесенными в ст.
532 Кодекса изменениями и дополнениями круг родственников наследодателя,
5
Власов, Ю.Н. Наследственное право [Текст]: Курс лекций / Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. - М.:
Юрайт-Издат, 2002. – С.76.
14
имеющих право наследования при отсутствии завещания, был значительно
расширен: количество очередей наследников по закону было увеличено до четырех.
Часть третья ГК РФ, вступившая в силу 1 марта 2002 г., устанавливает восемь
очередей наследников по закону.
Расширение круга наследников по закону является, несомненно,
прогрессивным шагом на пути совершенствования наследственных
правоотношений, поскольку ГК РСФСР 1964 г. не в полной мере обеспечивал права
и законные интересы граждан. Возможность сокращения случаев призвания
государства к наследованию при наличии родственников наследодателя в
значительной степени способствует становлению гражданского общества в нашей
стране, а также укреплению и развитию основных начал гражданского
законодательства.
Наследственное имущество делится поровну между наследниками
призываемой очереди. Исключением из этого правила является наследование по
праву представления.
1.2 Основания и пределы наследования по закону. Недостойные наследники
Содержание правового регулирования наследования по закону в
отечественном правопорядке обычно оценивается по таким признакам, как
основание и пределы наследования. В последнем признаке, определяющем круг лиц,
призываемых к наследованию при отсутствии завещания, характерные черты
наследования по закону проявляются наиболее наглядно. Теоретической базой для
решения вопроса об основании наследования по закону считаются идеи,
выдвинутые в разное время И. Гермесом, О.С. Иоффе и А.А. Рубановым. Эти
ученые обосновали не только допустимость регулирования наследственных
отношений без учета воли наследодателя в случаях, когда при наличии достаточных
способов для выражения воли относительно посмертной судьбы своего имущества
соответствующее намерение не было наследодателем надлежащим образом
выражено, но и необходимость установления преемственности в имущественных
15
правах и обязанностях участников экономических отношений таким образом,
который бы в наибольшей степени отвечал экономическому строю общества.
Правовая аргументация, отражающая применительно к наследственным
отношениям основное содержание экономической системы современного
российского общества, была высказана в литературе еще в период подготовки
проекта части третьей ГК РФ. Как справедливо отмечал А.Л. Маковский
6
, в
условиях кардинального изменения экономического и социального строя общества
сохранение присущих Гражданскому кодексу 1964 г. ограничений круга
наследников по закону означало бы "перекачку" имущества из частной
собственности в государственную" или "процесс, прямо противоположный
приватизации государственной собственности". В окончательном виде эта позиция
была исчерпывающе определена Конституционным Судом РФ, указавшим на
необходимость "такой регламентации права наследования, которая способствовала
бы укреплению и наибольшему развитию частной собственности, исключала бы ее
необоснованный переход к государству". Оценка приоритетного направления
регламентации наследственных отношений была связана с изменившимися
отношениями собственности, произошедшими "в связи с коренной перестройкой
экономической системы Российской Федерации", когда государство объявило своей
целью "создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного
предпринимательства и частной собственности".
Таким образом, под основанием наследования по закону следует понимать
такую систему перераспределения имущества наследодателя, которая соответствует
сложившейся в обществе экономической системе, основанной на отношениях
собственности.
Основным признаком этой системы, наиболее наглядно проявляющимся в
наследственных отношениях господствующего экономического строя, является
6
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный)
[Текст]/ Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. – М.: Юрайт, 2002. – С.221.
16
граница выморочности, определяющая очередность получения государством
выморочного имущества в отсутствие других наследников
7
.
Причем в условиях господства государственной собственности как основы
экономической системы страны и "общенародного достояния" государство вполне
обоснованно занимало третье место в ряду законных наследников, получая
наследственное имущество в отсутствие братьев, сестер, бабушек и дедушек
наследодателя. Признание равноправия всех форм собственности (ст. 44 Основ
гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., ч. 2 ст. 8
Конституции РФ, п. 4 ст. 212 ГК РФ) потребовало изменения границы
выморочности имущества.
С изложенных позиций легко решается и проблема определения состава
законных наследников за пределами узкого семейно-родственного круга
наследодателя. Коль скоро государство, развивая конкуренцию, не заинтересовано в
накоплении выморочного имущества и управлении им, оно устанавливает
правоотношения таким образом, чтобы исключить выморочность, сохранив
имущество в частной собственности. В современной литературе критических оценок
новых правил распределения наследства по очередям родственников наследодателя
первых двух степеней. Значит, в этих пределах механизм исключения выморочности
адекватно выражает господствующие в современном обществе представления об
имущественной стороне семейных отношений (индивидуальное начало). Однако
структура сложившихся в обществе семейно-родственных связей такова, что не
позволяет избежать выморочности при наделении наследственными правами
родственников только указанных степеней. Следовательно, для решения
приоритетных социальных задач, к числу которых в сфере наследственных
отношений относится всемерное сохранение имущества граждан в частной
собственности, государство расширяет круг законных наследников за счет
родственников третьей, четвертой и пятой степеней родства.
Нет оснований для оспаривания подобного подхода, тем более что даже
критики идеи о признании наследственных прав за так называемыми "смеющимися"
7
Барщевский, М.Ю. Наследственное право [Текст]/ М.Ю. Барщевский. -М., 1996. – С.23.
17
наследниками не только не высказывают возражений против обоснованности
расстановки родственников на выстроенной в ГК РФ наследственной лестнице в
пределах четвертой, пятой и шестой очередей, но и не предлагают иных путей
ограничения выморочности, а, следовательно, и обеспечения соответствия условий
наследственного преемства экономическому строю общества.
Итак, к основным тенденциям современного состояния правового
регулирования пределов наследования по закону следует отнести расширение
влияния индивидуального начала. Это расширение проявляется, во-первых, в
максимально возможном учете при определении круга законных наследников
сложившихся в обществе представлений о семейно-родственной близости. При этом
дальнейшее расширение родовой лестницы уже не будет обеспечивать восполнение
предполагаемой воли наследодателя, так как при современном общественном строе
семейно-родственный круг, в пределах которого считается справедливым наделение
родственников имуществом умершего собственника, не оставившего завещания, не
простирается далее третьей-четвертой степени родства.
Во-вторых, для восполнения предполагаемой воли наследодателя
действующий закон, помимо степени родства, обращается к таким критериям, как
продолжительность иждивения и совместное проживание претендентов на
наследство с наследодателем.
В-третьих, о возрастании влияния индивидуального начала свидетельствуют и
более подробные правила о недостойных наследниках, обеспечивающие не только
соблюдение действительной воли, но и восполнение предполагаемой воли
наследодателя.
Наконец, в-четвертых, такие проявления индивидуального начала, как
предоставление наследственных прав в зависимости от степени родства или
совместного проживания с наследодателем, проникли в сферу регулирования
институтов, традиционно отражающих социальное начало - обязательная доля и
наследование нетрудоспособных иждивенцев.
Другой тенденцией является постепенное ограничение влияния
социального начала на пределы наследования по закону, особенно
18
заметное при сопоставлении с ранее действовавшим законодательством. Это
ограничение проявляется, в перенесении границы выморочности имущества с
третьей на девятое место в ряду законных наследников. А так же в уменьшении
размера обязательной доли – за последние шестьдесят дет она снизилась с полной
(1945 г.) до половины (2001 г.) законной доли. Социальное начало отступает перед
индивидуальным в институтах наследования необходимых наследников и
нетрудоспособных иждивенцев, условия призвания которых к
наследованию зависят уже не только от наступления нетрудоспособности
к моменту открытия наследства, но и от дополнительных условий -
продолжительности иждивения, степени родства и совместного
проживания с наследодателем.
Ст.1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на
получение наследства (недостойные наследники). Абзац 1 п. 1 данной статьи к
этому перечню относит граждан, которые своими противоправными действиями
способствовали или пытались способствовать призванию их или других лиц к
наследованию или увеличению причитающейся им или другим лицам доли
наследства.
Безусловно, противоправные действия должны быть подтверждены
приговором суда, вступившим в законную силу. Как следует из п. 2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные,
способствовавшие призванию к наследованию действия, которые установлены
приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при
умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за
совершение преступления по неосторожности, данное правило неприменимо.
Важно отметить, что не признаются недостойными наследниками лица,
совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку
при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или
руководить ими. В данном случае судом выносится не приговор, а определение об
освобождении лица от уголовной ответственности.
19
Имеет ли юридическое значение мотивация противоправных действий,
совершенных в отношении наследодателя? Существует точка зрения, согласно
которой мотив совершения соответствующих действий достаточно четко
зафиксирован в п. 1 указанной статьи. Они совершаются для того, чтобы добиться
такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы интересам
совершающих указанные действия лиц, так или иначе была бы им выгодна. Если же
умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам (например,
из мести, чувства ревности и др.) и не направлены на то, чтобы ускорить открытие
наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества и т.д.,
то хотя бы объективно указанные действия и влекли такие последствия, они не
могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным.
Полностью с такой позицией нельзя согласиться. Признать право
наследования, к примеру, за сыном, из мести убившим свою мать (возможно, с
особой жестокостью либо заведомо для виновного находящуюся в беспомощном
состоянии, а также при иных отягчающих обстоятельствах), было бы по меньшей
мере безнравственно.
Полагаем, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления,
повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования
независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его
действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские
побуждения и т.п.). Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно
способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в
наследстве. Именно такая позиция была сформулирована в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2.
Какого-либо специального решения суда о признании наследника
недостойным, как правило, не требуется. При наличии приговора суда о признании
наследника виновным в совершении умышленного преступления, повлекшего
смерть наследодателя, этот вопрос решает нотариус.
20
Вместе с тем в уголовном законодательстве содержатся два уголовно
наказуемых деяния, которые действительно нуждаются в дополнительном
обсуждении в аспекте признания наследника, совершившего их, недостойным:
1) убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким
оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или
аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей
ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным
поведением потерпевшего (ст. 107 УК РФ);
2) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
(ст. 108 УК РФ).
Оба названных преступления отнесены уголовным законодательством к
категории умышленных убийств. Однако в обоих случаях действия виновного лица
хотя и являются безусловно противозаконными, были вызваны противоправными
действиями самого потерпевшего. Более того, в ряде случаев противоправные
действия потерпевшего-наследодателя, возможно, представляли непосредственную
угрозу жизни самого наследника. В целях правильного формирования судебной
практики вопрос о признании наследника, совершившего подобные действия,
недостойным, по всей вероятности, должен решаться особо.
Противоправные действия, направленные против осуществления воли
наследодателя, выраженной в завещании, могут заключаться в составлении
фиктивного завещания, сокрытии подлинного завещания, понуждении завещателя к
составлению завещания в пользу конкретного лица либо завещания с
завещательным отказом, понуждении кого-либо из наследников по завещанию
отказаться от наследства, а отказополучателей - от завещательного отказа и т.п. В
данном случае вопрос о признании наследника недостойным решается судом. При
этом процессуальным документом для отстранения наследника от наследования в
зависимости от характера совершенных им действий может быть как приговор суда
по уголовному делу, так и решение суда, если вопрос решался в гражданско-
правовом порядке.
21
Следует иметь в виду, что статья 1117 ГК РФ содержит новое правило,
согласно которому граждане, которым наследодатель после утраты ими права
наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Таким
образом, наследодатель может "простить" своих недостойных наследников.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они
были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент
открытия наследства (ч. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).
В данном случае отдельного решения суда о признании наследника не
имеющим права наследовать при наличии названного основания не требуется. Если
нотариусу представлено решение суда о лишении наследника родительских прав в
отношении наследодателя и не имеется доказательств того, что он восстановлен в
этих правах к моменту открытия наследства, нотариус может решить вопрос о
признании наследника недостойным самостоятельно, отказав ему в выдаче
свидетельства о праве на наследство. При несогласии с таким решением
заинтересованный наследник вправе обжаловать постановление нотариуса об отказе
в совершении нотариального действия в судебном порядке.
Хотя норма о "прощении" наследодателем недостойных наследников,
содержащаяся в абз. 1 п. 1 статьи ГК РФ, непосредственно касается только первой
из рассматриваемых категорий недостойных наследников, следует учитывать, что
родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав,
отстраняются от наследования только при наследовании по закону. По завещанию
своих детей, достигших к моменту совершения завещания совершеннолетия,
родители, некогда лишенные родительских прав, наследуют на общих основаниях.
По требованию заинтересованных лиц суд отстраняет от наследования
граждан, злостно уклонявшихся от лежавших на них в силу закона обязанностей по
содержанию наследодателя.
Круг лиц, относящихся к алиментообязанным, исчерпывающе определен
нормами Семейного кодекса Российской Федерации: