34
Продолжение таблицы 7
1
2
3
4
5
6
Коэффициент
обеспеченности
запасов и затрат
собственными
источниками - Козс
0,6-0,8
0,263
0,197
0,218
-0,045
Из таблицы 7 следует, что коэффициент автономии за 2015-2017 годы не
соответствует нормативному значению, и имеет отрицательную динамику к
концу периода, что обусловлено уменьшение собственного капитала
предприятия. У предприятия финансовый риск организации увеличивается, она
становится зависимой от внешних заемных источников и есть риск
несвоевременных выплат по своим обязательствам.
Коэффициент финансовой зависимости напротив увеличивается, что
подтверждает вывод об увеличении финансового риска.
Соотношение заемных и собственных средств подтверждает ранее
сделанные выводы: на протяжении всего анализируемого периода сумма
заемных средств превышает собственные, значение коэффициента
увеличивается на 2,035.
Коэффициент иммобилизации активов свидетельствует о незначительном
росте внеоборотных активов предприятия и об увеличении мобильности его
имущества
Рассмотрим коэффициент маневренности. Он показывает, какая доля
собственного капитала находится в мобильной форме, позволяющей свободно
им маневрировать. В 2017 году его значение соответствует норме: 0,353.
Динамика данного коэффициента позволяет сделать вывод о том, что большая
часть собственного капитала является ликвидной, то есть вложена в оборотные
активы. Это расценивается положительно, так как в случае необходимости, для
того чтобы предприятию перевести активы в денежные средства это займет
немного времени.
35
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным
оборотным капиталом. Данный коэффициент снизился за период на 0,032.
Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным
капиталом на протяжении всего периода ниже нормы и расценивается, как
отрицательная динамика.
Можно сделать следующие выводы:
В 2015-2017 годах большинство рассчитанных коэффициентов ниже
нормы: коэффициент автономии коэффициент финансировании, коэффициент
собственного капитала, коэффициент обеспеченности оборотных активов
собственными оборотными средствами.
К концу анализируемого периода наблюдается отрицательная динамика
по многим коэффициентам: коэффициент автономии, коэффициент
обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами.
Это говорит о неустойчивом финансовом положении организации, большой
зависимости от кредиторов и большом финансовом риске.
В целом положение организации по рассчитанным коэффициентам
можно охарактеризовать, как кризисное.
Таблица 8
Коэффициенты ликвидности организации
Показатели
Оптимальное
значение
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Абсолютное
изменение
2017 г. к
2015 г. (+,-)
1
2
3
4
5
6
1. Коэффициент
абсолютной
ликвидности -
Кабс
0,2
0,007
0,001
0,001
-0,006
2. Коэффициент
промежуточной
ликвидности –
Кпр
0,8-1,0
0,880
0,376
0,177
-0,704
3. Коэффициент
текущей
ликвидности –
Ктл
2,0-3,0
2,318
1,348
1,443
-0,875
36
Продолжение таблицы 8
1
2
3
4
5
6
4. Коэффициент
уточненной
(комплексной)
оценки
ликвидности -
Кул
1,1-1,2
0,880
0,376
0,177
-0,704
5. Коэффициент
покрытия
нормальный -
Кпн
≤Ктл
2,390
1,458
1,615
-0,775
6. Соотношение
дебиторской и
кредиторской
задолженности -
Кдк
0,9-1,0
1,044
0,408
0,203
-0,841
Итак, анализ показателей ликвидности свидетельствует о следующем. На
предприятии относительные показатели ликвидности не соответствуют
нормативу. Коэффициент текущей ликвидности в 2017 году составил 1,443
против норматива ≥ 2. На протяжении 2015 – 2017 годов предприятие не может
за счет текущих активов в полном объеме погасить краткосрочные
обязательства. Коэффициент быстрой ликвидности также на протяжении
анализируемого периода не соответствует установленному нормативу. Низкие
значения указывают на необходимость постоянной работы с дебиторами, чтобы
обеспечить возможность обращения части оборотных активов в денежную
форму для расчетов с поставщиками. За счет денежных средств и дебиторской
задолженности предприятие может погасить 17,7% задолженности. При этом в
начале 2015 года предприятие за счет высоко и среднеликвидных активов
может погасить 88 % задолженности. Несоответствующее значение
коэффициента абсолютной ликвидности указывает на снижение
платежеспособности предприятия. Только 0,01 % срочных обязательств
предприятие может погасить за счет денежных средств, что крайне мало.
Проведенный анализ баланса отражает положительную динамику. Предприятие
наращивает обороты. Стоимость имущества в 2017 году по сравнению с 2015
годом увеличилась на 77,9%.
37
Увеличение произошло в части оборотных т внеоборотных активов.
Однако, несмотря на эти положительные моменты, предприятие
испытывает недостаток для осуществления расчетов с кредиторами, в связи с
чем пользуется краткосрочными кредитами.
Такая структура собственных и заемных источников негативно сказывает
на показатели финансовой устойчивости. У предприятия отмечается кризисное
финансовое состояние финансов.
2.3.Конкурентное состояние предприятия и его оценка
В 2017 году продолжился общемировой спад производства бумаг для
печати. Вслед за падением тиражей печатных изданий особенно остро падали
рынки газетной и офсетных бумаг.
Объем бумажного производства в России в 2016 году упал на 0,8%.
Таблица 9
Объем производства бумаг всех видов предприятиями ЦБП России
№
п/п
Предприятие
2017г.
(тыс.
тонн)
2016г.
(тыс.
тонн)
+/-
(тыс.
тонн)
%
1
АО«Монди Сыктывкарский ЛПК»
714,18
696,29
+17,89
+2,6
2
АО «Кондопога»
680,48
769,01
-88,53
-11,5
3
АО «Волга»
555,99
556,08
-0,09
-0,02
4
АО «Соликамскбумпром»
425,61
445,27
-19,66
-4,4
5
АО «Интернешнл Пейпер»
Светогорск
360,29
357,36
+2,93
+0,8
6
Сегежский ЦБК
242,42
226,64
+15,78
+7,0
7
Филиал АО «Группа «Илим» в
Коряжме
236,56
120,43
+10,33
+4,6
8
Набережночелнинский КБК
127,23
81,72
+6,8
+5,6
9
Марийский ЦБК
82,69
76,65
+0,97
+1,2
10
Архангельский ЦБК
80,61
82,01
+3,96
+5,2
11
ООО «Пермский картон»
78,14
79,25
-3,87
-4,7
12
Печатная фабрика Гознак
74,41
79,25
-4,84
-6,1
13
Енисейский ЦБК
61,71
85,89
-24,18
-28,2
14
Сухонский ЦБК
60,4
67,96
-7,56
-11,1
15
Сясьский ЦБК
58,26
42,39
+15,87
+37,4
16
Прочие
874,39
840,02
-33,28
+4,2
ВСЕГО:
4713,4
4753,2
-39,83
-0,8
38
Фабрика по итогам 2017 года в связи со снижением объемов
производства, вызванного вынужденным простоем оборудования из-за падения
спроса, оказалась на 12 месте среди производителей газетных бумаг, показали
хороший рост объемов производства:
Лидеры отрасли, за исключением основных производителей газетных
бумаг, показали хороший рост объемов производства:
АО Филиала АО «Группа «Илим» в Коряжме – 4,6%
Набережно-Челнинский КБК - 5,6%
АО «Монди Сыктывкарский» ЛПК – 2,6%
АО« Интернешл Пейпер» Светогорск – 0,8%
Это связано с проведением глубокой модернизации предприятий,
направленной на повышение производительности оборудования, внедрением
глубокой переработки продукции, наличием собственной сырьевой базы,
диверсификацией продуктов: наряду с печатной бумагой развиваются
производства офисной бумаги, упаковочной картой и пр.
Производство офсетной бумаги (тыс. тонн) на предприятиях ЦБК России
за 2017 и 2016 г. представлено в нижеследующей таблице.
Таблица 10
Объемы производства офсетной бумаги на предприятиях России
№
п/п
Предприятие
2017г.
(тыс.
тонн)
2016г.
(тыс.
тонн)
+/-
(тыс.
тонн)
%
1
АО«Монди Сыктывкарский
ЛПК»
191,53
175,43
+16,1
+9,2
2
Филиал АО «Группа «Илим» в
Коряжме
100,34
105,93
-5,59
-5,3
3
КБФГ
46,7
52,5
-5,8
-1,1
4
Туринский ЦБЗ
17,81
17,17
+0,64
+3,7
5
АО «Интернешнл Пейпер»
Светогорск
6,89
7,56
-0,67
-8,9
6
Неманский ЦБК
3,21
5,66
-2,45
-43,3
7
Архангельский ЦБК
1,42
2,01
-0,59
-29,4
ВСЕГО:
367,9
366,26
1,64
0,4
В 2017 году у основной массы предприятий наблюдается снижение
объемов производства офсетной бумаги. Повысить количество производимого
39
офсета в 2017 удалось лишь двум крупным предприятиям: АО «Монди
Сыктывкарский ЛПК» (на 9,2%) и Туринскому ЦБЗ (на 3,7%), которые в итоге
повлияли на общий объем производственного Российского.
Фабрике для преодоления существующей проблемы снижения объема
производства бумаги и полиграфической продукции в условиях обострившейся
конкуренции, помимо оптимизации расходов, снижения материалов и
энергоемкости продукции, а также внедрения инновационных технологий,
чрезвычайно важно осуществит совершенствование маркетингово-сбытовой
политики и повысить значимость фактора «цена-качество», снизить дальность
планирования.
Фабрика реализует бумагу для ксерокопирования на российский рынок
только через сеть дилеров (ЗАО «Бумсервис», ООО «Невская бумага», АО
«Русбумторг», ООО «ТД «Папирус -Столица», ООО «ТД «Петробумага» и
ООО «ТД «УралРегионБумага») или через фирменный магазин,
расположенный на территории фабрики.
Проведем оценку конкурентоспособности предприятия экспертным
методом. Опираясь на экспертное мнение директора предприятия, бухгалтера и
привлеченного маркетолога из ООО «Маркетинговое агентство результативных
конструкций» четыре фирмы - конкурента получили соответствующие оценки в
баллах.
При этом были установлены ограничения максимальной оценки каждого
показателя конкурентоспособности – 5 баллов, где 5 - показатель проявляется
отлично, в полной мере, 4 – показатель проявляется хорошо, 3 –
удовлетворительно, 2 – показатель проявляется плохо, 1 – данный показатель
не проявляется.
Необходимо оценить уровень конкурентоспособности предприятия, для
этого воспользуемся методикой оценки конкурентоспособности Л.В.
Баумгартена и формулой 1:
, (1)
40
где: Кi - единичные показатели конкурентоспособности организации
(продукции) общим числом N;
Wi - показатель значимости (веса) i – го единичного показателя
конкурентоспособности.
Используя полученные результаты, представим расчет уровня
конкурентоспособности анализируемых предприятий (таблица 11).
Таблица 11
Расчет уровня конкурентоспособности АО «ГОЗНАК» в сравнении с
конкурентами
Наименование
предприятия
Расчет уровня
конкурентоспособности
Уровень
конкурентоспособно
сти (КС), баллы
АО «ГОЗНАК»
0,68+0,6+0,42+0,32+0,3+
0,28+0,51+0,36
3,47
АО «Монди
Сыктывкарский ЛПК
0,51+0,75+0,42+0,32+0,5
+0,21+0,17+0,6
3,48
АО «Интернешнл Пейпер
0,68+0,6+0,56+0,24+0,5+
0,21+0,17+0,6
3,56
ТД «Петробумага»
0,51+0,6+0,56+0,24+0,4+
0,21+0,34+0,4
3,28
Таким образом, можно сделать вывод, что самый высокий уровень
конкурентоспособности имеет АО «Интернешнл Пейпер» и АО «Монди
Сыктывкарский ЛПК». Самый низкий уровень конкурентоспособности у ТД
«Петробумага» 3,28 балла, причинами этого является следующее: в
деятельности предприятия не используются новейшие информационные
технологии, следовательно, процесс обслуживания потребителей замедляется.
У АО «Гознак» уровень конкурентоспособности составляет 3,47 балла.
Удобным инструментом сравнения возможностей предприятия и
основных конкурентов являются многоугольник конкурентоспособности.
Радиальные диаграммы конкурентоспособности рассматриваемых фирм –
конкурентов, относительно АО «Гознак» по значениям конкурентоспособности
каждого показателя (рисунок 2).
Из рисунка 5 следует, что конкурирующие предприятия имеют каждый
свои преимущества, благодаря которым они функционируют на рынке.
Делая вывод по данному многоугольнику, следует отметить, что одно
41
анализируемая компания, имеет преимущества только по способности к
инновациям. А что касается предприятия АО «Гознак», то оно выделяется
качеством продукции и услуг, использованием ресурсов и выполнением
гарантийных обязательств. В заключении на основе представленной
информации проводят первичный стратегический анализ с помощью
составления матрицы SWOT.
5
5 4 5
4 3 4
3 2 3
2 2
1 1 1
5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5
1 1
2 1 2
3 3
4 2 4
5 3 5
4
5
АО «ГОЗНАК»
АО «Монди Сыктывкарский ЛПК
АО «Интернешнл Пейпер
ТД «Петробумага»
Рисунок 2 - Многоугольник конкурентоспособности
исследования предприятия в сравнении с конкурентами
Методология SWOT-анализа предполагает сначала выявление сильных и
слабых сторон, а также угроз и возможностей (таблица 12).
Качество
управления
Ответственность
перед
персоналом
Способность
к
инновациям
Качество
товаров и
услуг
Качество
обслуживания
Проведение
рекламных
мероприятий
Использование
ресурсов
Мотивация
клиентов
42
Таблица 12
SWOT-анализ среды АО«Гознак»
Сильные стороны
Слабые стороны
1. Широкий ассортимент продукции
промышленного ассортимента;
2. Наличие разнообразного
универсального оборудования;
3. Наличие квалификация и опыт
работников;
4. Стабильность деятельности
предприятия;
5. Производство«эксклюзивной»про
дукции;
6. Снижение потребления
энергоресурсов за счет организации
замкнутого цикла водопотребления,
строительства газовой э/станции
(подготовка ТЭО);
7. Пересмотр условий дилерских
договоров (подготовка предложений);
8. Модернизация существующего
оборудования (подготовка ТЭО на
модернизацию существующего
оборудования);
9. Сохранение широкого
ассортимента;
10. Подготовка обоснования
необходимости существующей
диверсификации производства, в рамках
существования промышленного и
специального ассортимента;
11. Увеличение объемов продаж и
производства существующего широкого
ассортимента, включающего
«дефицитные» бумаги;
12. Освоение производства новых
бумаг, в т.ч. строительство и закупка
нового оборудования (поиск
перспективного ассортимента,
подготовка ТЭО);
13. Увеличение объемов продаж
специального ассортимента (разработка
новых элементов защиты, лоббирование
интересов фабрики в гос. органах,
активное продвижение на внешнем
рынке);
14. Организация производства
продуктов глубокой переработки (поиск
ассортимента в области упаковки,
полиграфии, обоев и пр. смежных
областях, подготовка ТЭО);
15. Увеличение объемов экспорта в
страны СНГ (изменение каналов сбыта,
1. Освоение производства новых
высокорентабельных бумаг (поиск
перспективного ассортимента,
подготовка ТЭО);
2. Переориентация части
промышленного оборудования на
производство специальных бумаг
(подготовка ТЭО);
3. Инвестиции в существующее
оборудование (подготовка ТЭО на
модернизацию существующего
оборудования);
4. Увеличение добавленной стоимости
выпускаемой продукции, в т.ч. освоение
новой продукции, товаров глубокой
переработки (поиск ассортимента,
подготовка ТЭО);
5. Освоение производства
полуфабрикатов, в т.ч. для снижения с/с
за счет сырья (поиск ассортимента,
подготовка ТЭО);
6. Проведение системно-
аналитического обследования АО
«Гознак». Создание единой ФСУ.
Доработка СМК и оптимизация
функциональной структуры;
7. Увеличение стоимости
«эксклюзивных» предложений
(корректировка ценовой политики на
различный ассортимент);
8. Продажа производства
промышленных бумаг;
9. Передача фабрики самостоятельных
полномочий по промышленному
ассортименту, в т.ч. продажи,
ценообразование и закупки (подготовка
обоснования);
10. Закупка нового
экономического оборудования, а также
применение новых экономических
технологий (поиск оборудования и
разработки технологий);
11. Усовершенствование системы
мотивации труда (подготовка
предложений);
12. Снижение потребления
энергоресурсов за счет организации
замкнутого цикла водопотребления,
строительства газовой э/станции;
13. Износ основного
43
разработки программ продвижения
продукции на рынке СНГ);
оборудования практически на всех
участках производства (более 58%),
низкая производительность и высокая
с/с;
14. Более высокая энергоемкость
и материалоемкость производства (по
сравнению с конкурентами);
15. Низкая рентабельность
производства;
16. Инертность СУ, задержки
информации в каналах управления;
17. Отсутствие централизованной
маркетинговой политики;
18. Замещение и поглощение
рынка офсетной бумаги рынком дешевой
и низкокачественной писчей, газетной
бумаги;
19. Выход конкурентов на рынок
с новым более качественным и дешевым
продуктом, а также наращивание
существующего производства;
Возможности
Угрозы
1. Рост потребления промышленных
бумаг в России и странных СНГ;
2. Импортозамещение;
3. Потребность рынка в новых
бумагах или изделиях;
4. Увеличение потребления
защищенной продукции;
5. Высокий входной барьер для
организации нового бумажного
производства;
6. Поощрение правительством
глубокой переработки в ЦБП;
7. Высвобождение долей рынка за
счет ликвидации (банкротства)
предприятия ЦБП России и СНГ;
8. Потребность рынка в
полуфабрикатных (вата, волокно),
продуктах глубокой переработки;
9. Экономический рост;
10. Упрощение поставок в рамках
Таможенного союза России, Казахстана и
Белоруссии);
1. Выход конкурентов на рынок с
новым более качественным и дешевым
продуктом, а также наращивание
существующего производства
2. Зависимость от поставщиков
энергоресурсов, сырья и материалов,
недоступность сырья
3. Слабая заинтересованность
существующих дилеров в продвижении
новой продукции фабрики
4. Курс правительства на ликвидацию
непрофильных активов у
государственных предприятий
5. Развитие информационных
технологий, в т.ч. развитие электронных
носителей информации
6. Рост тарифов на энергоресурсы и
транспортные услуги. Рост стоимости
сырья и материалов
7. Замещение и поглощение рынка
офсетной бумаги рынком дешевой и
низкокачественной писчей, газетной
бумаги
8. Вытеснение фабрики с рынка
офисных бумаг
9. Рост доли рынка Китайских
производителей бумажной продукции
10. Замещение бумажной
продукции полимерами.