33
Рис. 4. Уровень стрессоустойчивости у респондентов
Анализ данных показывает, что низкая стрессоустойчивость выявлена у
23,3% респондентов. У них слабо развиты способности сохранять спокойствие в
напряженных ситуациях, легко переносить воздействие стрессоров без
негативного влияния на продуктивность деятельности.
Средняя стрессоустойчивость характерна для 46,7% респондентов. Их
резервы организма обнаруживают тенденцию к истощению, а внутренние
ресурсы личности умеренно развиты.
Высокой стрессоустойчивостью обладают 30% респондентов. Они
отличаются развитыми способностями переносить эмоциональные нагрузки,
держать эмоции под контролем, работать в напряженных условиях, сохранять
самообладание, не проявляя негативные реакции в стрессогенных условиях.
Таким образом, большая часть респондентов обладает средним уровнем
стрессоустойчивости – у них умеренно развиты способности переносить
эмоциональные нагрузки, держать эмоции под контролем, работать в
напряженных условиях, сохранять самообладание.
Результаты диагностики жизнестойкости у респондентов показаны на
рисунке 5.
23,3%
46,7%
30,0%
Низкий
Средний
Высокий
34
Рис. 5. – Уровень жизнестойкости у респондентов
Анализ данных показывает, что высокий уровень жизнестойкости выявлен
у 26,7% респондентов. Для этих респондентов характерна развитая система
убеждений о себе и мире в целом, которая позволяет успешно преодолевать
трудности и стрессы. Данная система включает в себя убеждения о
вовлеченности в жизнь, степени контроля над событиями и принятии риска в
ситуациях неопределенности.
Средним уровнем жизнестойкости обладают 53,3% респондентов. У них в
умеренной степени формирована система убеждений о себе, мире, отношениях с
ним, которые позволяют преодолевать стрессовые ситуации.
Низкий уровень характерен для 20% респондентов. Они отличаются
несформированной системой убеждений, которые могли бы позволить успешно
справляться с жизненными трудностями.
Таким образом, большая часть респондентов обладает средним уровнем
жизнестойкости – у них в умеренной степени сформирована система убеждений
о себе, мире, отношениях с ним, которые позволяют выдерживать и эффективно
преодолевать стрессовые ситуации.
Выраженность отдельных компонентов жизнестойкости у респондентов
показана на рисунке 6.
20,0%
53,3%
26,7%
Низкий
Средний
Высокий
35
Рис. 6. Компоненты жизнестойкости у респондентов
Анализ данных показывает, что по параметру «Вовлеченность» у
респондентов выявлены средние показатели (28,9). У них умеренно выражена
убежденность в том, что вовлеченность в происходящие жизненные события
позволяет найти что-то важное и интересное для себя.
По параметру «контроль» у респондентов выявлены средние показатели
29,1). У них умерено выражена убежденность в необходимости вести борьбу,
пытаться оказать влияние на итоги событий, несмотря на небольшие шансы
успеха.
По параметру «принятие риска» у респондентов выявлены средние
показатели (соответственно). У них умеренно выражена убежденность в том, что
любые жизненные события несут в себе ценность получения полезного опыта,
как положительного, так и отрицательного, желание проявлять активность даже
в неопределенных ситуациях.
Таким образом, у респондентов умеренно выражены все компоненты
жизнестойкости. У них умеренно выражена убежденность в том, что
вовлеченность в происходящие жизненные события позволяет найти что-то
важное и интересное для себя, желание пытаться оказать влияние на итоги
событий, несмотря на небольшие шансы успеха, воспринимать жизненные
28,9
29,1
18,8
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
Вовлеченность Контроль Принятие риска
36
события как обладающие высокой ценностью за счет получения полезного
опыта.
Корреляционный анализ. Для выявления взаимосвязи между способами
совладания с жизненными трудностями и индивидуальными особенностями был
использован критерий корреляции Спирмена (Приложение 2).
Показатели взаимосвязи способов совладания с жизненными трудностями
с индивидуальными особенностями представлены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели взаимосвязи между способами совладания с жизненными
трудностями и индивидуальными особенностями
Взаимосвязь переменных
Коэффициент
корреляции Спирмена
Уровень
значимости
Уровень стрессоустойчивости*и Самоконтроль
-0,38
р≤0,05
Уровень стрессоустойчивости*и Планирование
решения проблемы
-0,56
р≤0,05
Вовлеченность и Дистанцирование
-0,42
р≤0,05
Вовлеченность и Копинг, ориентированный на
поиск социальной поддержки
0,51
р≤0,05
Контроль и Поиск социальной поддержки
-0,53
р≤0,05
Контроль и Положительная переоценка
0,66
р≤0,05
Принятие риска и Бегство-избегание
-0,46
р≤0,05
Принятие риска и Копинг, ориентированный на
эмоции
-0,47
р≤0,05
Принятие риска и Копинг, ориентированный на
избегание
-0,49
р≤0,05
Уровень жизнестойкости и Самоконтроль
0,40
р≤0,05
Уровень жизнестойкости и Бегство-избегание
-0,60
р≤0,05
Уровень жизнестойкости и Положительная
переоценка
0,55
р≤0,05
Примечание: * - чем выше балл, тем ниже стрессоустойчивость
37
В ходе корреляционного анализа установлены следующие взаимосвязи:
Уровень стрессоустойчивости коррелирует с самоконтролем (r= -0,38;
р≤0,05), планированием решения проблемы (r= -0,56; р≤0,05). Чем выше развиты
способности переносить эмоциональные нагрузки, держать эмоции под
контролем, работать в напряженных условиях, сохранять самообладание, тем
выше попытки преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за
счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, минимизации их
влияния на оценку ситуации и выбор стратегии поведения, высокий контроль
поведения, стремление к самообладанию, а также склонность в стрессовой
ситуации осуществлять целенаправленный анализ ситуации, путей ее
разрешения и имеющихся ресурсов.
Вовлеченность отрицательно коррелирует с дистанцированием (r= -0,42;
р≤0,05), положительно – с копингом, ориентированным на поиск социальной
поддержки (r= 0,51; р≤0,05). Чем выше убежденность в том, что вовлеченность в
происходящие жизненные события позволяет найти что-то важное и интересное
для себя, тем ниже стремление дистанцироваться от стрессовой ситуации,
снижать для себя ее значимость, использовать интеллектуальные приемы
рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания,
и более выражены попытки разрешения проблемы путем привлечения внешних
ресурсов, поиска информационной, эмоциональной и действенной поддержки в
социуме.
Контроль отрицательно коррелирует с поиском социальной поддержки (r=
-0,53; р≤0,05), положительно – с положительной переоценкой (r= 0,66; р≤0,05).
Чем выше убежденность в необходимости вести борьбу, пытаться оказать
влияние на итоги событий, несмотря на небольшие шансы успеха, тем ниже
попытки разрешения проблемы путем привлечения внешних ресурсов, поиска
информационной, эмоциональной и действенной поддержки в социуме, и выше
склонность к преодолению негативных переживаний в связи с проблемой за счет
ее положительного переосмысления, рассмотрения ее как стимула для
личностного роста.
38
Принятие риска отрицательно коррелирует с бегством-избеганием (r= -
0,46; р≤0,05), с копингом, ориентированным на эмоции (r= -0,47; р≤0,05), с
копингом, ориентированным на избегание (r= -0,49; р≤0,05). Чем выше
убежденность в том, что любые жизненные события несут в себе ценность
получения полезного опыта, как положительного, так и отрицательного, желание
проявлять активность даже в неопределенных ситуациях, тем ниже попытки
реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, фантазирования,
неоправданных ожиданий, тенденция к проявлению негативных эмоций,
возникающих в стрессовых ситуациях, а также склонность уходить от решения
проблемы, игнорировать ее.
Уровень жизнестойкости положительно коррелирует с самоконтролем (r=
0,40; р≤0,05), положительной переоценкой (r= 0,55; р≤0,05), отрицательно – с
бегством-избеганием (r= -0,60; р≤0,05). Чем выше система убеждений о себе,
мире, отношениях с ним, которые позволяют выдерживать и эффективно
преодолевать стрессовые ситуации, тем выше попытки преодоления негативных
переживаний в связи с проблемой за счет целенаправленного подавления и
сдерживания эмоций, высокий контроль поведения, стремление к
самообладанию, склонность к рассмотрению ее как стимула для личностного
роста, и ниже ориентация на отрицание проблемы, фантазирование и проявлений
неоправданных ожиданий.
Таким образом, в результате корреляционного анализа установлено: чем
выше уровень стрессоустойчивости, тем выше склонность к выбору таких
способов совладающего поведения, как самоконтроль и планирование решения
проблемы. Чем выше вовлеченность, тем выше копинг на поиск социальной
поддержки и ниже стремление к дистанцированию. Чем выше контроль, тем
выше положительная переоценка и ниже поиск социальной поддержки. Чем
выше принятие риска, тем ниже бегство-избегание, копинг на эмоции и копинг
на избегание. Чем выше уровень жизнестойкости, тем выше самоконтроль и
положительная переоценка, ниже склонность к бегству-избеганию.
39
Сравнительный анализ способов совладания с жизненными
трудностями и индивидуальных особенностей у мужчин и женщин.
Результаты исследования способов совладающего поведения у мужчин и
женщин показаны на рисунке 7.
Рис. 7. Способы совладающего поведения у мужчин и женщин (среднее
значение)
Из рисунка следует, что у мужчин более выражены следующие способы
совладающего поведения:
- планирование решения проблемы, что предполагает склонность в
стрессовой ситуации планировать ход своих действий, ставить конкретные цели
и выбирать пути их достижения (10,8);
- самоконтроль – попытки сохранять самообладание, сдерживать свои
эмоциональные реакции и контролировать поведение (8,8);
- принятие ответственности – готовность признавать свою роль и вину
возникновения трудной ситуации, стремление ее разрешить своими силами (8,2).
Менее всего у мужчин выражена положительная переоценка (3,5) и поиск
социальной поддержки (6,5).
7,9
7
8,8
6,5
8,2
7,3
10,8
3,5
6,5
5,6
5,7
10,9
8,9
7,2
7,3
6,3
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
Мужчины Женщины
40
У женщин более выражены следующие способы совладающего поведения:
поиск социальной поддержки – склонность в стрессовой ситуации обращаться за
помощью к ближайшему окружению, ожидать совета и помощи от других людей
(10,9); принятие ответственности в стрессовой ситуации (8,9); планирование
решения проблемы (7,3). Менее всего у женщин выражено дистанцирование
(5,6) и самоконтроль (5,7).
Таким образом, мужчины в стрессовой ситуации используют такие
способы совладающего поведения, как: планирование решения проблемы,
самоконтроль и принятие ответственности. Женщины отдают предпочтение
поиску социальной поддержки, принятию ответственности и планированию
решения проблемы.
Сравним показатели способов совладающего поведения у мужчин и
женщин в зависимости от пола по критерию
U-Манна-Уитни (таблица 2).
Таблица 2
Оценка достоверных различий между показателями способов совладающего
поведения у мужчин и женщин
Параметры
Среднее
значение в
группе мужчин
Среднее
значение в
группе женщин
Uэмп
Уровень
значимости
Конфронтация
7,9
6,5
78,5
р>0,05
Дистанцирование
7
5,6
57,5
р>0,05
Самоконтроль
8,8
5,7
74
р>0,05
Поиск социальной
поддержки
6,5
10,9
23
р≤0,01
Принятие ответственности
8,2
8,9
87
р>0,05
Бегство-избегание
7,3
7,2
93
р>0,01
Планирование решения
проблемы
10,8
7,3
26
р≤0,01
Положительная переоценка
3,5
6,3
33
р≤0,01
41
Сравнение показало:
- поиск социальной поддержки выше у женщин (Uэмп=23; р≤0,01). Это
говорит о том, что у женщин более выражена склонность в стрессовой ситуации
обращаться за помощью к ближайшему окружению, ожидать совета и помощи
от других людей, чем у мужчин;
- планирование решения проблемы выше у мужчин (Uэмп=26; р≤0,01). У
мужчин более выражена склонность в стрессовой ситуации планировать ход
своих действий, ставить конкретные цели и выбирать пути их достижения, чем у
женщин;
- положительная переоценка выше у женщин (Uэмп=33; р≤0,01). Это
говорит о том, что у женщин более выражена склонность рассматривать
стрессовую ситуацию как источник личностного роста, умение видеть в ней
позитивные стороны и жизненные возможности, чем у мужчин.
Итак, сравнительный анализ показал: у мужчин более выражено в
стрессовой ситуации планирование решения проблемы, а у женщин – поиск
социальной поддержки и положительная переоценка.
Результаты исследования копинг-стратегий у мужчин и женщин показаны
ан рисунке 8.
Рис. 8. Копинг-стратегии у мужчин и женщин (среднее значение)
25,2
15,3
16
15,3
23,4
14,9
0
5
10
15
20
25
30
Разрешение проблем Поиск социальной
поддержки
Избегание
Мужчины Женщины
42
Из рисунка следует, что у мужчин более выражен копинг на разрешение
проблем (25,2). У мужчин более выражена ориентация на анализ ситуации,
осмысление прошлого опыта, поиск и использование возможных личностных
ресурсов для успешного решения проблемной ситуации. Менее всего для
мужчин характерен копинг на поиск социальной поддержки (15,3).
У женщин более выражен копинг на поиск социальной поддержки, что
говорит о тенденции обращаться за помощью и поддержкой к окружающим
людям, которые могут помочь конкретными действиями либо на эмоциональном
уровне (23,4). Менее всего для женщин характерен копинг на избегание –
стремление уходить от принятий решений, игнорировать необходимость
приложения усилия для разрешения проблемы (14,9).
Сравним показатели копинг-стратегий у мужчин и женщин в зависимости
от пола по критерию
U-Манна-Уитни (таблица 3).
Таблица 3
Оценка достоверных различий между показателями копинг-стратегий у мужчин
и женщин
Параметры
Среднее
значение в
группе
мужчин
Среднее
значение в
группе
женщин
Uэмп
Уровень
значимости
Разрешение проблем
25,2
15,3
8,5
р≤0,01
Поиск социальной
поддержки
15,3
23,4
16,5
р≤0,01
Избегание
16
14,9
94
р>0,05
Сравнение показало:
- копинг на решение проблем выше у мужчин (Uэмп=8,5; р≤0,01). У
мужчин более выражена ориентация на анализ ситуации, осмысление прошлого
опыта, поиск и использование возможных личностных ресурсов для успешного
решения проблемной ситуации, чем у женщин;