33
синтез.
логическое объяснение своего выбора;
5-6 баллов - ребёнок решил задачу (3 из 6)
за 2 -3 минуты, аргументировал свой
выбор, на решение задачи ушло больше
времени, чем отводилось;
7-8 баллов - ребёнок справился с задачей за
время от 1,5-2,0 минут, допустил 1 - 2
ошибки в своем объяснении;
9-10 баллов - ребёнок решил задачу за
время, меньше, чем 1 минута, назвал
лишние предметы на всех картинках и
правильно объяснил, почему они являются
лишними.
2. Методика
«Времена года»
(Автор: С.Д.
Забрамная)
Цель: выявление
уровня
сформированности
наглядно -
образного
мышления, умения
логически
аргументировать
свой выбор,
проводить
параллель с
имеющимся
жизненным
опытом
(обобщение).
0 баллов - ребенок не смог правильно
определить ни одного времени года и не
назвал точно ни одного признака;
1 - 2 балла - правильно определил время
года только на 1 - 2 картинках из 4 и указал
только 1 - 2 признака в подтверждение
своего выбора;
3 - 4 балла - правильно определил на всех
картинках времена года, но указал только 3
- 4 признака, подтверждающих его выбор,
времени затратил больше, чем отведено;
5 - 6 баллов - ребенок правильно назвал и
связал с нужными временами года все
картинки, указав при этом 5 - 6 признаков,
подтверждающих его мнение;
7 - 8 баллов - ребенок правильно назвал и
связал все картинки со временами суток,
указав на каждой из них по 2 признака,
аргументировал свой выбор, выполнил
задание в отведенное время;
9 - 10 баллов – за отведенное время ребенок
правильно назвал и связал все картинки со
временами года, указав на каждой из них
не менее 3 признаков, свидетельствующих
о том, что на картинке изображено именно
данное время года.
3. Методика
«Нелепицы»
(Автор: Р.С. Немов)
Цель: определение
уровень
сформированности
такой операции
логического
мышления, как
анализ.
Определение
умения ребенка
рассуждать
логически и
правильно
выражать свою
0 баллов - не замечает ни одной
имеющийся ошибки;
0 – 3 балла - заметил 1 – 3 имеющихся на
картинке нелепиц, объяснить не смог;
4 – 7 баллов - заметил все нелепицы, дает
объяснения наиболее явным;
8 – 10 баллов - ребёнок заметил и отметил
все имеющиеся нелепицы, дал логическое
объяснения своему выбору, исправил
ошибки используя речевые средства.
34
мысль.
4. Методика
«Раздели на
группы» (Автор:
Р.С. Немов)
Цель: выявление
уровня и
особенностей
развития
логических
операций:
классификации и
обобщения.
0 баллов – не выполнил задание;
1 -3 балла – ребенок осуществляет
классификацию в практическом плане, не
выделяет самостоятельно основание для
классификации, не характеризует классы.
Допускает ошибки, которые исправляет с
помощью взрослого. Выполняет третий
вариант задания.
3 - 6 баллов – осуществляет
классификацию в речевом и практическом
плане. Выделяет 1 -2 основания для
классификации, характеризует классы
после практической группировки фигур.
Допускает ошибки, которые
самостоятельно исправляет. Выполняет
второй вариант задания.
7 – 10 баллов – осуществляет
классификацию в умственном и речевом
плане, выделяет 1-2 основания для
классификации, характеризует классы.
Выполняет первый вариант задания.
5. Методика Т.Д.
Марцинковской
«Невербальная
классификация»
Цель: изучение
логического
мышления
Обращается внимание на характер работы
и количество ошибок, которые допускает
ребенок.
Методиками исследования личностной готовности к школе были выбраны:
1. Методика определения мотивов учения (М.Р. Гинзбург)
Ребёнку читается рассказ, в котором исследуемые мотивы выступают как
личностные позиции персонажей. Прочитав каждый абзац рассказа, педагог
выкладывает соответствующий содержанию рисунок, служащий опорой для
запоминания. После прочтения текста ребёнку задаётся ряд вопросов. Исходя из
содержания ответов, делается вывод об уровне сформированности учебных
мотивов.
Экспериментатор фиксирует выборы, они рассматриваются как актуальная
приоритетная учебная мотивация ребёнка, особое внимание уделяется первым
двум выборам и соотношению их содержания.
Уровни оценивания:
- высокий уровень - мотив 2 в обоих существенных выборах;
35
- средний уровень - мотив 2 в одном из существенных выборов, мотивы 4,
5, 6 - в другом существенном выборе;
- низкий уровень - мотив 2 отсутствует в существенных выборах или есть
в одном из них, но в другом существенном выборе или в двух из них
присутствуют мотивы 1,3.
Показатели, по которым отслеживалась эффективность деятельности:
- эмоциональная вовлеченность ребенка в деятельность;
- целенаправленность деятельности, ее завершенность;
- степень инициативности ребенка.
Низкий уровень внутренней мотивации (0 – 5 баллов);
Средний уровень внутренней мотивации (6 – 14 баллов);
Высокий уровень внутренней мотивации (15 – 20 баллов).
2. Методика «Беседа о школе» (Т.А. Нежнова)
Оборудование: 9 вопросов, вопросы в закрытой форме.
Цель методики: выявить мотивационную готовность ребёнка к школьному
обучению.
По результатам оценки осуществляется оценка следующих мотивов
готовности к школьному обучению:
- отношение к школе;
- степень осознанности школьного содержания занятий;
- ориентировка на школьные формы поведения;
- готовность признания авторитета учителя.
Методика оценивается по следующим критериям:
- 18 баллов – высокая шкала (недостоверный ответ);
- от 14 до 17 – высокая степень сформированности мотивационной
готовности;
- от 13 до 9 – средняя степень сформированности мотивационной
готовности;
- менее 9 баллов – низкая степень сформированности мотивационной
готовности, несформированность мотивационной готовности.
36
2.2 Анализ результатов исследования
На рис. 1.3 представлены уровни развития обобщения и синтеза у старших
дошкольников по методике «Что здесь лишнее?» (Автор: Р.С. Немов).
Рис. 1.3. Уровни развития обобщения и синтеза у старших дошкольников
по методике Р.С. Немова «Что здесь лишнее»?
Исходя из данных рис. 1.3, у 7 мальчиков мыслительные операции
обобщения и синтеза находятся на низком уровне. Дети справились с заданием
частично, было затрачено от 3 до 6 минут на выполнение заданий. Возникли
проблемы с логическим объяснением своего выбора. У 7 мальчиков выявлен
средний уровень развития обобщения и синтеза. Задания выполнялись за 2-3
минуты, дети частично сумели обосновать свой выбор, однако были допущены
1-2 ошибки. У 4 мальчиков группы выявлен высокий уровень развития
мыслительных операций обобщения и синтеза. На выполнения задания ушло
меньше 1 минуты, было дано полное объяснение почему картинки являются
лишними. Среди девочек результаты распределились следующим образом: у 9
мыслительные операции обобщения и синтеза находятся на низком уровне, у 7 –
на среднем и у 4 – на высоком.
На рис. 1.4 представлены данные о развитии обобщения и синтеза у
старших дошкольников по методике С.Д. Забрамной «Времена года».
37,50%
50%
37,50% 37,50%
25%
12,50%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Мальчики Девочки
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
37
Рис. 4. Уровни развития обобщения и синтеза у старших дошкольников по
методике С.Д. Забрамной «Времена года»
Согласно данным рис. 1.4 у 9 мальчиков мыслительные операции
обобщения и синтеза находятся на низком уровне. Дети справились с заданием
частично, некоторые не смогли назвать ни одно из времен года, а также выявить
какой-либо признак. У 6 мальчиков выявлен средний уровень развития
обобщения и синтеза. Задания выполнялись за 2-3 минуты, дети правильно
назвали все времена года, а также определили время суток, на каждую картинку
был подобран признак. Часть детей правильно назвали времена года, однако у
них возникли сложности с определением времени года, на задание было
затрачено больше времени, чем предполагается методикой. У 5 мальчиков
выявлен высокий уровень развития мыслительных операций обобщения и
синтеза. Дети правильно назвали и связали все картинки со временами суток,
указав на каждой из них по 2 признака.
Среди девочек результаты распределились аналогичным образом: у 9
девочек мыслительные операции обобщения и синтеза находятся на низком
уровне, у 6 – на среднем и у 5 детей – на высоком.
На рис. 1.5 отображены уровни развития анализа старших дошкольников
по методике Р.С. Немова «Нелепицы».
43,75% 43,75%
31,25% 31,25%
25% 25%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Мальчики Девочки
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
38
Рис. 1.5 Уровни развития анализа у старших дошкольников по методике
Р.С. Немова «Нелепицы»
Согласно данным рис. 1.5 у 10 мальчиков мыслительные операции анализа
находятся на низком уровне. Часть детей не выявила ни одной ошибки, не смогли
объяснить суть нелепиц, отображенных на картинке. У 5 детей выявлен средний
уровень развития анализа. Дети заметили все нелепицы, однако не смогли
предоставить объяснение каждой из них. У 5 мальчиков выявлен высокий
уровень развития мыслительной операции анализа. Были обнаружены все
нелепицы, представили логическое объяснение им, а также исправили их с
применением речевых средств.
В группе девочек результаты распределились следующим образом: у 7 из
них мыслительная операция анализа находится на низком уровне, у 7 – на
среднем и у 4 – на высоком.
На рис. 1.6 представлен анализ уровня развития операции мышления
классификация у старших дошкольников по методике Р.С. Немова «Раздели на
группы».
50,00%
37,50%
25,00%
37,50%
25% 25%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Мальчики Девочки
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
39
Рис. 1.6 Уровни развития классификации у старших дошкольников по
методике Р.С. Немова «Раздели на группы»
Согласно данным рис. 6 у 11 мальчиков уровень развития классификации
находятся на низком уровне. Часть детей не справилась с заданием, другая часть
выполнила классификацию в практическом аспекте, однако не предоставила
классовую характеристику. Дети обращались за помощью к педагогу, выполнили
задание третьего уровня.
У 5 мальчиков выявлен средний уровень развития мыслительной операции
классификация. Классификация была осуществлена как в практическом, так и в
речевом плане. Детьми были установлены 2 основания классификации, была
осуществлена групповая классификация представленных в методике фигур.
Были допущены ошибки, которые были исправлены детьми самостоятельно.
Детьми был выполнен второй вариант задания.
У 3 мальчиков выявлен высокий уровень развития мыслительной операции
классификация. Дети выполняли первый вариант задания (самый сложный),
ошибок допущено не было, были охарактеризованы все группы фигур.
В группе девочек результаты распределились следующим образом: у
10детей мыслительная операция классификация находится на низком уровне, у 5
детей – на среднем и у 5 детей – на высоком.
56,25%
37,50%
25,00%
31,25%
19%
31,25%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Мальчики Девочки
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
40
На рис. 1.7 отображены результаты уровня развития классификации у
старших дошкольников по методике Т.Д. Марцинковской «Невербальная
классификация».
Рис. 1.7 Уровни развития классификации у старших дошкольников по
методике Т.Д. Марцинковской «Невербальная классификация»
Согласно данным рис. 7 у 7 мальчиков уровень развития классификации
находятся на низком уровне. Было допущено 5 и более ошибок, наличии 6
ошибок свидетельствует о том, что ребенок не понял суть задания.
У 5 мальчиков выявлен средний уровень развития мыслительной операции
классификация, детьми были допущены 3-4 ошибки в задании.
У 4 мальчиков выявлен высокий уровень развития мыслительной операции
классификация. Были допущены 1-2 ошибки в задании.
В группе девочек результаты распределились следующим образом: у 10 из
них мыслительная операция классификация находится на низком уровне, у 7 – на
среднем и у 3 – на высоком.
Наконец, на рис. 1.8 представлены уровни развития установления
причинно-следственных связей у старших дошкольников по методике А.Н.
Берштейна «Последовательные картинки».
43,75%
50,00%
31,25%
37,50%
25%
13%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Мальчики Девочки
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
41
Рис. 1.8 Уровни развития установления причинно-следственных связей у
старших дошкольников по методике А.Н. Берштейна «Последовательные
картинки»
Согласно данным рис. 8 у 7 мальчиков уровень развития установления
причинно-следственных связей находятся на низком уровне. Часть детей не
сумели составить последовательный рассказ, другая часть ограничилась
перечислением представленных в задании картинок. Некоторые дети составили
2-3 предложения, в основном состоящие из описаний, с употреблением глаголов
и существительных, однако последовательность иллюстраций была нарушена.
У 6 мальчиков выявлен средний уровень развития мыслительной операции
установления причинно-следственных связей. Дети этой группы сумели
выстроить логическую цепочку из картинок, ими был составлен небольшой
рассказ из 5-6 предложений, однако некоторые из них не отражали суть картинок,
а включали собственный опыт.
У 3 мальчиков выявлен высокий уровень развития мыслительной операции
установления причинно-следственных связей. Дети данной группы составили
правильную последовательность иллюстраций, составили полный рассказ (10
развернутых предложений и более). В рассказе использовались собственные
эмоции и переживания, герои наделялись определенными чертами характера.
43,75% 43,75%
37,50%
31,25%
19%
25%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Мальчики Девочки
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
42
Дети также сумели дать ответы на уточняющие вопросы, опирались на
собственный жизненный опыт.
В группе девочек результаты распределились следующим образом: у 8
девочек установление причинно-следственных связей находится на низком
уровне, у 7– на среднем и у 5 – на высоком.
Далее обратимся к результатам оценки личностной готовности старших
дошкольников к школьному обучению.
На рис. 1.9 представлены результаты методика определения мотивов
учения (М.Р. Гинзбург)
Рис. 1.9 Оценка личностной готовности старших дошкольников к
школьному обучению по методике определения мотивов учения (М.Р. Гинзбург)
Согласно данным рис. 9 у 11 мальчиков уровень внутренней мотивации
находится на низком уровне, у 5 мальчиков выявлен средний уровень, у 3
мальчиков - высокий уровень.
В группе девочек результаты распределились следующим образом: у 10
детей внутренняя мотивация находится на низком уровне, у 5 детей – на среднем
и у 5 детей – на высоком.
На рис. 10 представлены результаты методики «Беседа о школе» (Т.А.
Нежнова)
56,25%
37,50%
25,00%
31,25%
19%
31,25%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Мальчики Девочки
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень