94
66. Право интеллектуальной собственности. Т. 2. Авторское право:
Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. – М.: Статут, 2017. −
367 с.
67. Пузанов М.Ю. К вопросу об эволюции понятия интеллектуальной
собственности в отечественной правовой доктрине // Вестник Академии права
и управления. 2012. № 29. С. 95-100.
68. Рабец А.П. Отдельные вопросы внесения интеллектуальных прав
в уставный капитал хозяйственных обществ // Судья. 2017. № 7 (79). С. 38-41.
69. Свищева Е.И. Возможность перехода исключительного права на
коммерческое обозначение к новому правообладателю без заключения
договора // Вестник Московского городского педагогического университета.
Серия: Юридические науки. 2016. № 2 (22). С. 94-100.
70. Северин В.А. Актуальные вопросы информационного
обеспечения торговой деятельности // Информационное право. 2015. N 1. С. 9-
17.
71. Синельникова В.Н. Правовой режим результатов
интеллектуальной деятельности, созданных саморазвивающимися
программами // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 320-328.
72. Сова В.В. Судьба прав на товарные знаки и наименования места
происхождения товаров при ликвидации юридического лица и прекращении
деятельности индивидуального предпринимателя // Имущественные
отношения в Российской Федерации. 2014. № 8 (155). С. 83-89.
73. Сушкова О.В. Проблемы защиты прав правообладателей на
результаты интеллектуальной деятельности в процедурах банкротства //
Юстиция. 2017. № 2. С. 48-52.
74. Табакова Я.В. Правовая защита товарного знака при проведении
процедуры банкротства юридического лица // Актуальные вопросы в науке и
практике. Сборник статей по материалам XIII международной научно-
практической конференции. Уфа, 2018. С. 52-56.
95
75. Текутова Д.С. Лицензионный договор как способ распоряжения
исключительным правом на товарный знак // Аллея науки. 2019. Т. 2. № 1 (28).
С. 690-695.
76. Фарафонтов Е.Л. Некоторые аспекты совместного обладания
исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности и
приравненные к ним средства индивидуализации // Актуальные проблемы
российского права и законодательства Сборник материалов ХII
Всероссийской научно-практической конференции. Составитель
Е.В.Василенко; Автономная некоммерческая организация высшего
образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии». 2019.
С. 189-192.
77. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.
479 с.
78. Черничкина Г.Н. Современное понимание индивидуализации
юридического лица в гражданском обороте, или об исключительном праве на
наименование и фирменное наименование юридического лица // Современное
право. 2017. № 3. С. 56-66.
79. Шатковская Т.В. Охраняемые интеллектуальным правом
результаты научно-исследовательской деятельности: понятие, виды,
особенности / Т.В. Шатковская, О.В. Юрченко, И.Г. Жукова //
Фундаментальные и прикладные разработки естественных и гуманитарных
наук: современные концепции, последние тенденции развития. Материалы XV
Всероссийской научно-практической конференции. В 4-х частях. 2018. С. 107-
113.
80. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные
произведения. Казань : Тип. Императ. ун-та, 1891. 321 с.
81. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд.
1907 г.) / вступ. ст. Е.А. Суханова. М.: СПАРК, 1995. 556 с.
96
82. Эртель А.Г. Вопросы определения общих границ юридической
категории исключительного права / А.Г. Эртель, С.А. Мустафина // Право и
практика. 2015. № 4. С. 79-84.
83. Юрастов Ф.В. Проблемы защиты исключительного права на
фирменные наименования юридических лиц / Ф.В. Юрастов, К.В. Колесников
// Аллея науки. 2018. Т. 5. № 10 (26). С. 719-722.
84. Яцкина Д.В. Управление портфелем интеллектуальных прав //
Вестник Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2018.
№ 3 (15). С. 128-135.
3. Судебная практика
85. По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по
интеллектуальным правам: Постановление Конституционного Суда РФ от
03.07.2018 N 28-П // Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2018.
86. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие
части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации:
постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от
26.03.2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. 2009.
87. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 (ред. от 23.04.2019) //
Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. июль, 2012.
88. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
// Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. июль, 2019.
89. Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2015 N 307-ЭС15-
12651 по делу N А05-9476/2014. Документ опубликован не был // Справочно-
правовая система КонсультантПлюс
90. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 N
С01-1000/2015 по делу N А40-52455/2015 // Справочно-правовая система
КонсультантПлюс
97
91. Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2018 по делу
N СИП-157/2017. Документ опубликован не был // Справочно-правовая
система КонсультантПлюс
92. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от
24.05.2019 N С01-742/2017 по делу N СИП-157/2017. Документ опубликован
не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
98
ПРИЛОЖЕНИЕ. Алгоритм решения спорных ситуаций, возникающих
при ограничении распоряжения исключительным правом на товарный
знак совместным владением
Юридическое лицо 1, в том числе
имеющее в имущественном
комплексе прав исключительное
право на товарный знак,
принадлежащее ему совместно с
Юридическим лицом 2,
признается банкротом.
По итогу конкурсного
производства и проведения
неоднократных торгов
находится Покупатель,
желающий приобрести по
существенно сниженной цене
лот, содержащий комплекс
исключительных прав на
разные объекты
интеллектуальной
деятельности,
принадлежащих
Юридическому лицу 1.
Покупатель готовится
оплатить расходы, связанные с
отчуждением указанных
объектов, конкурсный
управляющий ведет с ним
переговоры и готовит
необходимые документы.
Однако продажа лота не может
состояться, поскольку
Юридическое лицо 2 не дает
согласия на отчуждение товарного
знака, принадлежащего ему
совместно с Юридическим лицом 1.
Правообладатели не могут прийти к
единому мнению, а соглашение
между ними, определяющее
порядок распоряжения
исключительным правом на данный
объект, не было предусмотрено.
Можно воспользоваться нормой п. 5 ст.
1229 ГК РФ и, ссылаясь на то, что
Юридическое лицо 2 нарушает законные
интересы правообладателя (Юридического
лица 1 / конкурсного управляющего) и
третьих лиц (Покупателя), потребовать
ограничения исключительного права
Юридического лица 2 на товарный знак и
регистрацию договора отчуждения в пользу
Покупателя без согласия Юридического
лица 2, но с сохранением за ним права на
вознаграждение.