84
При заключении договора стороны должны ориентироваться на
существенные условия договора. Большинство из них являются общими для
любого гражданско-правового договора, за исключением двух пунктов:
специфики предмета договора и условий полной и неделимой передачи
исключительного права (если это не лицензионный договор). Рассмотрим
разделы соглашения.
Предмет договора содержит указание на вид и наименование
результата интеллектуальной деятельности или любого средства
индивидуализации, а также ссылки на государственные реестры, в которых
фиксируется номер охранного документа, подтверждающего наличие
исключительного права.
Исполнителями договора являются, с одной стороны, правообладатель,
а с другой-правопреемник.
Особенности способа передачи исключительного права. Первый способ
- это полная и неделимая передача права без каких-либо ограничений.
Второй - передача только права пользования (лицензионное соглашение).
Условия выплаты вознаграждения за передачу прав.
Предыдущий абзац отменяется в случае безвозмездного отчуждения
права. В этом случае Правообладатель обязан передать исключительное
право правопреемнику без оплаты.
Условия передачи документации, относящейся к объекту
исключительных прав. Объем и количество документов определяется
спецификой объекта, охраняемого исключительным правом.
В отличие от договора отчуждения, лицензионный договор
предполагает право использования объекта интеллектуальной собственности
в пределах, установленных условиями договора. Данное положение
закреплено и описано в Гражданском кодексе Российской Федерации (Статья
1235).
Контрагент, получающий право на использование объекта
интеллектуальной собственности за вознаграждение по договору, называется
85
лицензиатом, в этом случае лицензиаром становится правообладатель.
Основным отличием такого договора (лицензионного соглашения) является
отсутствие передачи исключительных прав.
По аналогии с имущественными правами лицензиат становится
арендатором интеллектуальной собственности, описанной в договоре.
Исключительное право по-прежнему остается за правообладателем, и он
может свободно распоряжаться им таким же образом, как и до заключения
лицензионного договора. Если происходит смена собственника
исключительного права, то в этом случае все ранее заключенные
лицензионные соглашения остаются в силе, и новый правообладатель
принимает на себя обязанности лицензиара. Все эти положения прописаны в
вышеуказанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации.
Контрагенты, вступившие в гражданско-правовые отношения по
частичной передаче исключительного права, должны руководствоваться не
только статьей 1235, но и статьей 1232 Гражданского кодекса Российской
Федерации, которая предусматривает, что договорные отношения должны
оформляться в письменной форме и регистрироваться в государственном
реестре. Если в ходе действия лицензии стороны дополнительно
договорились о каких-либо изменениях, они также должны быть
зафиксированы в письменной форме в виде дополнительного соглашения к
основному соглашению и зарегистрированы в установленном порядке.
В случае отчуждения исключительного права момент перехода четко
фиксируется - это государственная регистрация договора (но не дата его
подписания), то в случае частичной передачи исключительного права
ситуация несколько иная. Буква закона гласит, что договор имеет
юридическую силу на момент его подписания, если законодательством не
предусмотрена его государственная регистрация (статьи 425 и 433
Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта позиция также
применима к лицензионному соглашению. На практике часто встречаются
случаи, когда происходят отклонения от этой последовательности.
86
При заключении лицензионного договора правообладатель принимает
на себя обязательство передать это право. Таким образом, текст договора
должен содержать дату, которая разграничивает момент перехода этого
права. Даже если эта дата является более ранней, чем дата регистрации
договора в органе исполнительной власти, ее необходимо использовать. Если
дата частичной передачи исключительного права прямо не указана, то
необходимо ориентироваться на дату регистрации лицензионного договора.
Спор возникает у сторон, если дата начала действия Лицензионного
соглашения не указана в тексте соглашения. Могут возникнуть разногласия.
Одна из сторон может ссылаться на дату подписания договора, а другая-на
дату регистрации договора в исполнительных органах государственной
власти. Такие разногласия уже приходилось разрешать в суде. Судебная
практика склоняется к первому варианту, то есть если в договоре нет
специальных положений о дате начала действия Лицензионного соглашения,
то необходимо учитывать дату его подписания. Такова же позиция
официальных источников, хотя они, как правило, привержены
бюрократизации всех процессов.
"Уши" этой практики торчат из аналогии, возникшей более 10 лет назад
в связи с налоговым учетом при использовании арендованных площадей или
оборудования. Арендатор заинтересован в уменьшении своей налоговой базы
путем внесения арендных платежей в графу затрат.
Если договор аренды не подлежит регистрации в Едином
государственном реестре, момент передачи исключительного права
совпадает с датой подписания договора или с датой, указанной в договоре в
качестве начала договора аренды. Если условия аренды подлежат
обязательной регистрации (статья 425 ГК РФ), то уменьшение налоговой
базы допускается с момента подписания договора, даже если регистрация
осуществляется позднее.
Лицензионный договор по механизму взаимоотношений между
контрагентами аналогичен договору аренды движимого и недвижимого
87
имущества. Таким образом, лицензиат может приступить к использованию
интеллектуального продукта с момента подписания договора, если иное не
указано в тексте договора. В 2006 году Министерство финансов Российской
Федерации разъяснило этот вопрос в письме № 12. 03-03-04/2/172.
Следующим существенным пунктом договора является предоставление
правообладателю отчетов о фактическом объеме и способе применения
"арендованной " интеллектуальной собственности. Эта обязанность прямо не
предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации. Во избежание
разногласий лучше включить в договор пункт, который обязывает или
освобождает лицензиата от такой отчетности. При отсутствии
соответствующего пункта стороны могут ссылаться на положения статей
1235, 1236, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правообладатель не вправе создавать лицензиату препятствия,
ограничивающие его свободу использования интеллектуальной
собственности в рамках настоящего Соглашения. Однако необходимо
учитывать ряд исключений:
Владельцу лицензии запрещается использовать объект
интеллектуальной собственности в составе других объектов. Для этого он
должен обладать исключительным правом на основании договора об
изменении права собственности (договора отчуждения).
На основании решения суда и только в случаях, предусмотренных
Гражданским кодексом Российской Федерации, может быть применена
принудительная лицензия, инициированная заинтересованным лицом (статья
1239).
При создании сложного объекта интеллектуальной собственности
возникают ситуации, когда необходимо включить в него другие объекты,
которые уже подпадают под действие закона об авторских правах (фильм,
унифицированная технология, мультимедийный продукт). В этом случае
недостаточно просто получить лицензию на их использование, так как
лицензионное соглашение имеет определенные временные рамки, по
88
истечении которых лицензиат лишается права использовать данный
интеллектуальный продукт. Однако бывает трудно, а иногда и невозможно
выделить этот продукт как компонент другого, более сложного объекта.
Для этой ситуации используется специальный алгоритм действий.
Автопроизводитель может разработать внешний вид новой модели
собственными дизайнерами, либо заказать дизайн у сторонней компании. И
он заказывает ее для выпуска определенной модели, что собирается сделать
позже. Таким образом, права на дизайн автомобиля (как продукта
интеллектуального труда) переходят к производителю. Даже если в договоре
отсутствует прямая ссылка на отчуждение исключительного права, он
считается действительным по умолчанию на основании Гражданского
кодекса Российской Федерации (Статья 1233). То есть исключительное право
на дизайн автомобиля переходит (отчуждается) в пользу производителя
автомобиля и является неотъемлемой, неотделимой частью другого предмета
интеллектуальной деятельности – новой модели автомобиля.
Владелец лицензии может передать право на ее использование третьим
лицам, которые в свою очередь также становятся владельцами сублицензий.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Статья 1238) вводит понятия
сублицензионного договора, лицензиата и сублицензиата.
Настоящее соглашение предполагает передачу разрешения на
использование продукта от основного владельца лицензиату, а через него
сублицензиату – конечному владельцу ограниченного разрешения на
использование. Лицензионный договор помещается в соответствующую
статью, регламентирующую способы и порядок введения в действие
лицензиатов. Лицензиат или лицензиар несет ответственность за конечного
владельца, если этот пункт указан в лицензионном соглашении.
Сублицензиат может быть владельцем только тех прав, которые
допускает основное лицензионное соглашение. В свою очередь, лицензиат,
являясь промежуточным владельцем разрешения на использование
продуктов интеллектуальной собственности, может накладывать свои
89
ограничения на конечного владельца. При наличии таких ограничений они
отражаются в сублицензионном соглашении. Все эти положения также
отражены в вышеуказанном разделе Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Если собственником интеллектуальной собственности является
юридическое лицо, то здесь применяется принцип перехода
исключительного права от одного собственника к другому, закрепленный в
статьях 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При любом
виде реорганизации (разделение, изменение организационно-правовой
формы, объединение и др.), исключительное право переходит от старого
собственника к новому правопреемнику.
Такая передача прав также должна быть зарегистрирована в
установленном порядке в ФИПС.
Рассмотренный материал позволяет внести предложения в
совершенствование института исключительных прав юридических лиц.
Мы предлагаем следующие рекомендации по совершенствованию
института исключительных прав юридического лица:
- Внедоговорное коллективное управление авторскими правами может
продолжать существовать как способ управления правами аккредитованными
организациями при условии надзора, прозрачности и повышенных
требований к отчетности. Несмотря на это, при поиске правообладателей
организация коллективного управления должна принимать меры по
заключению с ними договоров.
- Договоры о коллективном управлении авторскими правами не
должны быть исключительно договорами присоединения и должны иметь
механизмы внесения правообладателями своих предложений по изменению
условий договора, в частности объема полномочий, передаваемых в
управление, размера вознаграждения.
- Целесообразно усилить взаимодействие между организациями
коллективного управления и правообладателями путем расширения
90
возможностей участия в управлении коллективным управлением и
расширения функциональных возможностей Личного кабинета
правообладателя.
- Необходимо установить, что членами организации могут быть
физические и юридические лица, в том числе иные организации
коллективного управления.
- Целесообразно регламентировать нормативные требования к
отчетности и прозрачности ОКР.
- Перспективным направлением коллективного управления авторскими
и смежными правами должно стать создание электронных библиотек и
реестров произведений, права на которые не были переданы в общественное
достояние.
Несмотря на то, что Российская юридическая наука и доктрина
отрицают существование общности между правами интеллектуальной
собственности и имущественными правами, на практике полный контроль
правообладателя над использованием результата интеллектуальной
деятельности, а также достаточно длительный период охраны (прежде всего
в сфере авторских прав) свидетельствуют об обратном. Как минимум,
следует признать, что исключительное право выполняет ту же функцию по
отношению к нематериальным объектам (продуктам человеческого
интеллекта), что и право собственности по отношению к объектам
материального мира.
Когда создавалось и развивалось понятие "интеллектуальная
собственность", оно предполагало предоставление определенных льгот
лицам, которые тратили значительные ресурсы на интеллектуальную
деятельность. Механизмы защиты осуществлялись путем обеспечения
защиты результатов такой деятельности. Впоследствии развитие института
шло за счет расширения перечня объектов охраны, увеличения срока охраны,
критериев охранных способностей, в то время как признаки результата в
процессе интеллектуальной деятельности отошли на второй план или были
91
полностью устранены, например, до средств индивидуализации. Результатом
стала не столько защита интеллектуальной собственности, сколько защита
инвестиций.
Говоря абстрактно, ситуацию можно охарактеризовать следующим
образом: понятие "интеллектуальная собственность" в процессе своего
развития перевернулось с ног на голову. Применение понятия
"интеллектуальная собственность" началось с завоевания индивидуальных
прав интеллектуальной собственности и в конечном итоге привело к
доминированию собственности над интеллектом и ее распространению на
объекты, не имеющие прямого отношения к интеллекту. Первоначальная
цель института по продвижению искусства и технологий все еще
реализуется, но не как основная цель, а только как побочный эффект.
Проводя аналогию с развитием института собственности как вещного
права, можно предположить, что интеллектуальная собственность пережила
расцвет абсолютности, но сейчас наблюдается тенденция к ее ограничению.
Ранее собственник земли получал неограниченное право господства над
своей землей. В результате возникновения новых общественных интересов
возникла необходимость ограничения прав собственника-сервитутов в
пользу соседей, ограничений на использование воздушного пространства над
участком, возможности принудительного изъятия земли для общественных
нужд и т. д. Кроме того, права интеллектуальной собственности уже
подвергаются и будут по-прежнему подвергаться новым ограничениям в
целях удовлетворения общественных интересов.
Геополитические цели использования интеллектуальной собственности
также находят аналогии в захвате колоний развитыми странами в эпоху
Великих географических открытий. Подобно захвату территорий и рынков
сбыта своей продукции, технологически развитые страны используют
интеллектуальную собственность для захвата новых рынков, ограничения
конкуренции и извлечения несправедливых выгод из распространения
технологий.
92
Действительно, если обратиться к истории права собственности,
которое во многом определило развитие экономики и европейской
цивилизации в целом, то становится очевидным, что это развитие
происходило в направлении усиления ограничений прав собственника,
социализации прав собственности.
Исключительное право превратилось из довольно ограниченной
привилегии с точки зрения действительности и полномочий в длительное и
широкое субъективное право. Именно поэтому необходимо установить,
каковы пределы этого субъективного права, как поддерживать баланс между
интересами общества и Правообладателя. Чем больше сходств мы видим
между правом интеллектуальной собственности и частной собственностью,
тем более важным становится понимание того, что ключевым инструментом
регулирования интеллектуальной собственности являются не только и не
столько сами исключительные права, сколько определение их границ и
пределов.
93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе рассматриваются вопросы прав интеллектуальной
собственности юридического лица и дается их общая характеристика.
Анализируются интеллектуальные права в деятельности юридического лица.
Определены последствия различных форм прекращения прав
юридического лица на исключительные права на итоги умственной
деятельности и средства индивидуализации.
В работе рассматриваются аспекты правопреемства в исключительном
и иных правах на результаты умственной деятельности и средства
индивидуализации при различных формах реорганизации и предложены
признаки реорганизации как сложной правовой структуры, в основе которой
лежит сделка передачи вещного, интеллектуального, обязательственного
права и обязанностей юридического лица другому (иным) юрлицам или акт
уполномоченных органов публично-правовых образований.
Правовое положение реорганизации, инициированной юридическим
лицом в отношении исключительных прав и иных прав на итоги умственной
деятельности, не может проявляться в договорном характере, так как
исключительные права на отдельные виды результатов умственной
деятельности и средства индивидуализации имеют ограниченный
передаваемый характер. К примеру, исключительные права на наименование
места происхождения товара. Право предварительного и последующего
использования не может быть передано по договору, кроме как в составе
предприятия как имущественного комплекса.
Предложено различать исключительные права и иные права на
результаты интеллектуальной деятельности, которые могут переходить от
одного лица к другому (являются оборотными), в частности право на
использование результата умственной деятельности или средства
индивидуализации согласно лицензионного договора. Это различие не
связано с правопреемством, возникающим в результате реорганизации