64
Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления
своего работника не подаст в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности заявку на выдачу патента на служебное
изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный
образец, не передаст другому лицу право на получение патента на служебное
изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный
образец либо уведомит работника о сохранении сведений о соответствующем
результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на выдачу патента
на такое изобретение, полезная модель или промышленный образец
принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе использовать
служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный
промышленный образец в собственном производстве на основании простой
(неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю
вознаграждения, размер, сроки и порядок выплаты которого определяются
соглашением между работником и работодателем, а в случае возникновения
спора - судом.
Если работодатель получает патент на служебное изобретение,
полезную модель или промышленный образец, либо решает сохранить
сведения о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце
в тайне и сообщает об этом работнику, либо передает право на получение
патента другому лицу, либо не получает патент по поданной им заявке по
причинам, зависящим от него, работник имеет право на вознаграждение.
Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем
определяются соглашением между работодателем и работником, а в случае
возникновения спора - судом.
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать
минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные
полезные модели и служебные промышленные образцы.
Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные
работником с использованием денежных, технических или иных
65
материальных ресурсов работодателя, но не в связи с выполнением им
трудовых обязанностей или конкретной задачи работодателя, не считаются
должностными лицами. Право на получение патента и исключительное право
на такое изобретение, полезную модель или промышленный образец
принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему
усмотрению запросить простую (неисключительную) лицензию на
использование созданного результата интеллектуальной деятельности для
собственных нужд на весь срок действия исключительного права или
возместить расходы, понесенные им в связи с созданием такого изобретения,
полезной модели или промышленного образца.
66
3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
3.1. Анализ правового регулирования исключительных прав при
ликвидации и банкротстве юридического лица
Пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает, что процесс ликвидации юридического лица обусловливает
его прекращение без передачи универсального правопреемства прав и
обязанностей другим лицам.
Вместе с тем следует отметить, что пункт 8 статьи 63 Гражданского
кодекса Российской Федерации определяет переход учредителей
(участников), имеющих имущественные права, к имущественным или
корпоративным правам в отношении юридического лица, остающимся после
удовлетворения имущественных требований кредиторов. Нередко такой
собственностью становятся исключительные права на результат умственной
деятельности и средства индивидуализации. Таким образом, тема судьбы
исключительных прав в процессе ликвидации юридического лица достаточно
проблематична.
При распределении имущества в ходе ликвидации передача вещей
членам предприятия проводится в натуре, данное положение подтверждено
структурой пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в котором говорится, что если у учредителей (участников) возникает спор о
по адресату передачи вещи, то она должна быть продана исполнителем в
виде ликвидационной комиссии на аукционе.
Исключительные права статья 128 Гражданского кодекса Российской
Федерации-это нематериальные объекты гражданских прав, которые наряду с
вещами (материальные объекты) могут свободно отчуждаться или
передаваться одним лицом другому по порядку универсального преемства
67
права (наследования, реорганизации юридического лица) или иным образом,
при условии их не ограничения в обороте.
Вопрос о правомочии распределения исключительных прав в натуре
между участниками ликвидации предприятия наравне с вещами, остается
спорным. На сегодняшний день законодательным порядком установлено, что
исключительные права на средства индивидуализации в основном
прекращаются после ликвидации.
К примеру, исключительное право на товарный знак прекращается по
решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной
собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в
силу прекращения деятельности юридического лица (подпункт 4 пункта 1
статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации). После этого
заинтересованное лицо может зарегистрировать этот товарный знак для себя
[61, с. 9].
Аналогичным образом исключительные права на наименование места
происхождения товара прекращаются в силу ликвидации юридического лица
(подпункт 3 пункта 2 статьи 1536 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Исключительное право на фирменное наименование также имеет
тенденцию прекращения с момента прекращения юридического лица (пункт
2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключением является лишь право на коммерческое обозначение,
зависящее от развития предприятия и в целях индивидуализации которого
данное обозначение в коммерции применяется (пункт 4 статьи 1539
Гражданского кодекса Российской Федерации) [71, С. 17].
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности,
тоже приостанавливаются с ликвидацией юридического лица. О. В.
Карелиной было предложено введение правил для таких случаев, когда
исключительное право переходит к автору результата интеллектуальной
деятельности или его наследникам при ликвидации юридического лица без
68
правопреемства, а исключительное право на равные средства
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а
также иных объектов интеллектуальных прав прекращается.
На наш взгляд, нет никаких проблем, когда возникает спор о том, кому
достанется исключительное право, так как в данной ситуации оно может
оцениваться и реализовываться на аукционе со следующим распределением
вырученных средств между участниками. Занимается этим вопросом
ликвидационная комиссия.
Более того, если кто-либо из членов предприятия заинтересовался
приобретением исключительного права, они также могут принять участие в
аукционе. Исключительное право может быть приобретено участником ещё
до начала процесса ликвидации юридического лица. Основанием является
договор об отчуждении исключительного права.
Итак, юридическое лицо может приобрести исключительное право до
ликвидации, не обращаясь к институту распределения имущества. Однако
это зачастую приводит к задержке самого процесса ликвидации, а также
дополнительным затратам для данного участника. Кроме того, крайне
нелогично прибегать к иным способам отчуждения исключительного права,
если институт распределения имущества между участниками ликвидации
теоретически должен предусматривать возможность приобретения такого
права.
Однако в юриспруденции и на практике все гораздо сложнее. Проблема
заключается в том, что отчуждение исключительного права должно
осуществляться на основании договора о его отчуждении (статья 1234 ГК
РФ) или путем передачи исключительного права другим лицам без договора
в случаях и по основаниям, установленным законом, в том числе в порядке
универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического
лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя (статья
1241 ГК РФ).
69
Во-первых, необходимо понять, существует ли договор отчуждения в
процессе распределения оставшегося имущества между участниками
юридического лица.
Фактически соглашение об отчуждении исключительного права может
быть аналогично акту о результатах распределения имущества между
учредителями, в котором исключительные права распределялись бы таким
же образом [83, с. 72]. Однако, как отмечает Б. В. Сова, такой акт не может
быть признан соглашением об отчуждении исключительного права [78, с.
87]. В подтверждение своей позиции автор приводит следующие доводы:
такой акт подтверждает только факты, события и действия, он совершается
только для подтверждения того, кто из учредителей получает то или иное
имущество.
Он также подчеркивает, что распределение имущества ликвидируемого
юридического лица не предполагает обязанности учредителей выплачивать
какое-либо вознаграждение, но условие о размере вознаграждения или его
отсутствии является обязательной частью договора об отчуждении
исключительного права (пункт 3 статьи 1234 ГК РФ). Исходя из этого, на
наш взгляд, отсутствуют договорные отношения при распределении
имущества.
Поэтому, во-вторых, необходимо выяснить, возможна ли
внедоговорная передача исключительных прав при распределении
имущества на основании статьи 1241 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Как указано в настоящей статье, передача исключительных прав без
заключения договора возможна в случаях и по основаниям, установленным
законом, в том числе в порядке универсального правопреемства.
Гражданское законодательство не устанавливает конкретных случаев
передачи исключительных прав при распределении имущества между
кредиторами в ходе ликвидации.
70
Так, Б.Б. Черепахин отметил, что под универсальным правопреемством
понимается передача имущества лица как совокупности принадлежащих ему
прав и обязанностей правопреемнику или правопреемникам в целом. Этот
автор также выделил единичное (частичное) правопреемство, которое
означает передачу отдельных прав и обязанностей наследникам или
отдельную совокупность прав и обязанностей [38, С. 221].
Как видно из приведенных определений, нормативное понятие
ликвидации исключает только универсальную преемственность, поэтому в
научной литературе ведутся споры о том, возможна ли единичная
преемственность после ликвидации. Так, некоторые авторы считают, что при
признании возможности единого правопреемства "возникает непонимание в
плане разграничения ликвидации и реорганизации" [20, с. 202]. Другие
исследователи, такие как В. B. Левный, отмечают: "... законодатель,
формируя понятие "ликвидация", понимал отсутствие правопреемства как
отсутствие не какого-либо, а только универсального правопреемства,
поскольку сама ликвидационная процедура не исключает единичного
(частичного) правопреемства " [28, С. 225]. Одну последовательность можно
проследить, например, в искусстве. 419 ГК РФ, которая гласит:
"обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника
или кредитора), за исключением случаев, когда законом или иными
правовыми актами обязательство ликвидируемого юридического лица
переуступается другому лицу (по искам о возмещении вреда, причиненного
жизни или здоровью и др.) ".
Поэтому, на наш взгляд, в рамках единого правопреемства гражданское
законодательство может быть дополнено положением о том, что
исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, оставшиеся
после удовлетворения требований кредиторов, подлежат распределению
наравне с остальным имуществом и по тем же основаниям. Исключением из
этого правила будут являться только права на средства индивидуализации,
71
отчуждение которых запрещено законом (фирменное наименование,
наименование места происхождения товара).
Данное положение полностью укладывается в рамки статьи 1241
Гражданского кодекса Российской Федерации и определения ликвидации
юридического лица, указанного в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку речь идет о едином правопреемстве,
которое будет установлено законом. А в случаях, когда результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежат
государственной регистрации, такая регистрация возможна на основании
акта о результатах распределения имущества между учредителями.
Необходимо также определить круг учредителей, среди которых
возможно распределение исключительных прав на средства
индивидуализации. В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по
делам о наследовании" указано, что после смерти индивидуального
предпринимателя исключительные права на средства индивидуализации
могут быть унаследованы только гражданином, зарегистрированным в
качестве предпринимателя или юридического лица. По аналогии с этим
положением следует указать, что при распределении исключительных прав
на средства индивидуализации между учредителями такие права могут быть
приобретены только учредителем, имеющим статус индивидуального
предпринимателя или юридического лица [34, с. 111].
Таким образом, если такой порядок будет введен в Гражданский кодекс
РФ, то это лишь упростит и ускорит процедуры ликвидации и приобретения
исключительных прав, что будет способствовать повышению устойчивости
коммерческого оборота. Более того, такое положение не изменит
общественных отношений в данной сфере, поскольку если участник
нуждается в определенном исключительном праве, принадлежащем
организации, то в большинстве случаев он приобретает его до ликвидации
юридического лица.
72
Реализация исключительных прав в случае банкротства
правообладателя.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельностью
(банкротством) признается признанная арбитражным судом неспособность
должника полностью удовлетворить требования кредиторов по денежным
обязательствам, по выплате выходных пособий и (или) по оплате труда лиц,
работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей [76, с. 205].
Должником является гражданин, в том числе индивидуальный
предприниматель, или юридическое лицо, не способное удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам, по выплате выходных
пособий и (или) по оплате труда лиц, работающих или работавших по
трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей в установленный законом срок.
Исключительные права как имущественные права могут быть
включены в конкурсную массу при определенных условиях с учетом особого
характера прав на результаты творческой деятельности.
В конкурсную массу включаются доходы, полученные автором от
использования произведения, исключительное право лицензиата по
лицензионному договору, а также исключительные права на объекты,
подлежащие обращению взыскания. Е. П. Гаврилов также отмечает, что в
конкурсную массу должника могут поступать материальные носители,
собственниками которых являются должники [45, с. 56].
Изъятое из обращения имущество исключается из конкурсной массы.
Поэтому исключительные права, на которые Гражданский кодекс
Российской Федерации ограничивает обращение взыскания, в конкурсную
массу не включаются.
В случае банкротства работодатель вправе выступать в качестве
кредиторов второй очереди. Автор служебного изобретения вправе требовать
включения в список кредиторов в случае банкротства работодателя,
73
удовлетворения требования о выплате вознаграждения и процентов за
несвоевременную выплату вознаграждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве второе
место занимают требования о выплате компенсации лицам, которые
работают или работали (после даты принятия заявления о признании
должника банкротом) по трудовому договору, а также требования о выплате
выходного пособия.
В соответствии с Положением об экономическом развитии требования
о выплате выходных пособий и вознаграждений, возникающие после
принятия заявления о признании должника банкротом, удовлетворяются
текущими требованиями вне очереди за счет конкурсной массы в первую
очередь к кредиторам, требования которых возникли до принятия заявления
о признании должника банкротом. В этом же порядке удовлетворению
подлежат и требования о выплате вознаграждения авторам результатов
интеллектуальной деятельности.
3.2. Пути совершенствования института исключительных прав
юридического лица.
В части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется
правовое значение исключительного права на средства индивидуализации и
итоги интеллектуальной работы. Исключительное право обладателя прав
является основным правом собственности на итоги интеллектуальной работы
и средства их персонификации, которые охраняются законом.
Использование термина "неисключительное право" - распространенная
ошибка для заключения лицензионных договоров. Часто у авторов и
издателей проявляются вопросы после подписания лицензионных
соглашений. Проблема возникает из-за слов "между автором и издателем
заключен договор о передаче неисключительных прав на определенный
срок...". В настоящее время в действующем законодательстве нет понятия