95
вычисляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами
и методиками вычисления размера ущерба. Сейчас принята новая Методика
исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны
окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от 8 июля
2010 г. № 238
1
. Этим же ведомством 8 декабря 2011 г. принята Методика
исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, с изменениями
от 22 июля 2013 г.
2
.
Гражданское законодательство предусматривает порядок возмещения
вреда, взыскание всех убытков, которые понесла окружающая среда, а также
вопросы наследования имущества.
На страницах «Российской газеты» от 25 сентября 2012 г. и «Советской
Чувашии» появились материалы, посвященные фактам грубого нарушения
земельного законодательства в Чувашии, допущенные при сделках с землями
сельскохозяйственного назначения, которые были устранены только после
вмешательства главы республики
3
. Позднее эти земли были оформлены в
собственность субъекта федерации для безвозмездного выделения их
многодетным семьям. Факты свидетельствуют о том, что за оборотом земель
сельскохозяйственного назначения нужен постоянный государственный и
общественный контроль.
Анализ норм экологического и гражданского законодательства свидетельствует,
что они тесно взаимосвязаны, дополняют друг друга. Форма и содержание этого
соотношения менялись в силу различных факторов и в связи потребностями
развития общества.
1
Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей
среды // Экология производства. 2010. № 11.
2
Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам:. утв.приказом
Минприроды России от 8 декабря 2011 г. (с изм. от 22 июля 2013 г.) // Рос. газета. 2013. 16 окт.
3
Кузин А. Земельные войны // Рос. газета. 2012. 25 сент.
96
Регулируя имущественные отношения, гражданское законодательство не в
состоянии отразить и учесть всю специфику природоресурсных отношений (оно
и не ставит такую задачу), поэтому оно определяет лишь общие требования к
порядку заключения сделок с недвижимостью, форме договора и условий их
действительности, способствуя тем самым унификации имущественных и
договорных отношений в сфере природопользования.
97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги данному исследованию, следует высказать следующие
соображения.
Данная работа имеет двоякий характер: с одной стороны, историко-
теоретический, с другой - прикладной, что проявляется как в ее структуре, так и
в содержании. Такое построение материала диссертации родилось в процессе
исследования данной темы: попытки рассмотрения ее в рамках юридико-
технической проблематики показали явную «зауженность» такого подхода,
необходимость исследования проблемы коллизий в праве с историко-
теоретических позиций, а также в сравнении с теоретико-методологическими
наработками международного частного права.
Такой подход позволил показать как эволюцию подходов к проблеме
коллизий в праве, влияние на них в советское время факторов политико-
идеологического характера, так и исходный уровень ее разработки, который
существовал в России к моменту распада СССР.
Кроме того, такой подход позволил объяснить суть переходных процессов,
происходящих в постсоветской России, характер факторов, обусловивших
резкое возрастание степени коллизионности права, а также неизбежность такой
технологии формирования права, при которой даже конституционные термины,
как, например, «федеральное коллизионное право», до сих пор остаются
предметом дискуссий. Отсюда - те значительные разночтения, которые
встречаются в подходах к понятию юридической коллизии (коллизии в праве),
формам ее проявления, способам преодоления и устранения и т.д.
Вывод, который вытекал из теоретико-исторического исследования
проблемы, состоял в том, что коллизии представляют собой явление,
имманентно присущее любой - самой совершенной - правовой системе. А коли
так, то они должны постоянно быть объектом 1) научных исследований; 2)
правового регулирования.
98
Сегодня как научное, так и законодательное освоение проблемы едва ли
можно признать удовлетворительным. Об этом свидетельствует, в частности,
уровень коллизионности норм гражданского с другими отраслями права.
Думается, уровень этой коллизионности - как в целом, так и в рамках
данных отраслей права - будет постепенно уменьшаться по мере формирования
в России нового общества и новой правовой системы.
99
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации 1993г. / Российская газета от 25.12.1993.-
№237.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 / СЗ РФ, 1994г. № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 (№ 14 ФЗ от 26 января 1996г.) / СЗ РФ-
№5(96).-Ст. 410.
4. Земельный Кодекс РФ / СЗ РФ от 29.10.2001. № 44. - Ст. 4147.
5. Градостроительный кодекс РФ / СЗ РФ, 1998. № 19. - Ст. 2069.
6. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997. № 1009 «Об утверждении
правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти и их государственной регистрации» / СЗ РФ, 1997.-№33.-
Ст. 3895.
7. Постановление Совета Министров от 04.11.1993. № 1187 «Об утверждении
положения о Министерстве юстиции Российской Федерации / Собрание актов
Президента и Правительства РФ, 1993. -№ 48. - Ст. 4650.
8. Указ Президента РФ от 02.05.1996. № 642 «О мерах по развитию органов
юстиции Российской Федерации» / СЗ РФ, 1996. - № 19. - Ст. 2259.
9. Указ Президента РФ от 02.08.1999. № 954 «О Министерстве юстиции
Российской Федерации» / СЗ РФ, 1999. - № 32. - Ст. 4043.
10. Указ Президента РФ от 03.12.1994. № 2147 «О мерах по совершенствованию
деятельности Президента Российской Федерации» / СЗ РФ, 1994.-№32.-Ст. 3337.
11. Абрамова А.И. Совершенствование процедуры законодательной
деятельности. //Проблемы законотворчества Российской Федерации. Москва:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации, 1993.
12. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.,
1955.
13. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.
100
14. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного
исследования. М., 1999.
15. Алексеев С.С. Проблемы теории права, Т.2. Свердловск, 1973.
16. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1983.
17. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1993.
18. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1973.
19. Баглай М.В. Предисловие. //Конституционное правосудие НА РУБЕЖЕ
ВЕКОВ. Материалы Международной конференции, посвященной 10-летию
Конституционного Суда Российской Федерации (1-2 ноября 2001г. г. Москва). -
М„ 2002.
20. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при
социализме. Алма-Ата, Наука Казахской ССР, 1972.
21. Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на
грани двух веков. Саратов, 2005.
22. Власенко Н.А. Коллизии в советском праве. Иркутск, 1983.
23. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
24. Мальцев Г.В. Соотношение частного и публичного права: проблемы теории.
// Гражданское и торговое право зарубежных стран. /Под общей редакцией проф.
В.В. Безбаха и проф. В.К. Пучинского. М., 2004.
25. Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория
государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.
26. Матузов Н.И., Малько А.И. Теория государства и права. М., 2002.
27. Матузов Н.И. Коллизии в праве. //Актуальные проблемы теории права.
Саратов, 2004.
28. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
29. Нормы советского права /Под ред. М.И. Байтина. В.К. Бабаева. -Саратов,
1987.
30. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина М., 1995.
31. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева М.: Юристъ, 1996.
32. Павлова Ю.В. Правовая энтропия. Владимир, 2005.
