72
Необходимость повышения уровня управляемости промышленным
предприятием предполагает решение ряда сложных задач в области
производственного и финансового менеджмента. На практике эти задачи
сводятся к построению такой системы финансового управления предприятием,
которая минимизирует издержки, формирующие себестоимость продукции.
Сделать это достаточно сложно: как правило, на крупных предприятиях,
имеющих разветвленную структуру и сеть филиалов, отсутствует четкая
система сбора, обработки и учета финансовой информации, низка степень
автоматизации этих процессов
Финансовая устойчивость и самостоятельность предприятия в выборе ей
стратегии является фундаментальной основой его развития. Она определяется
квалифицированным и эффективным менеджментом, обеспечивающим
получение балансовой прибыли и уровень рентабельности производства в
размерах, позволяющих капитализировать часть прибыли, механизмом
амортизационной политики, системой налогообложения, использованием
других внутренних ресурсов, в совокупности стимулирующих расширенное
воспроизводство, обновление основных производственных фондов и т.д.
Кроме того, стабильная прибыльность предприятия, рост его
капитализации, обеспечивающие ему возрастающую финансовую
устойчивость, улучшают доступ предприятия к заемным ресурсам, что
сопровождается ростом его деловой репутации в отношениях с другими
экономическими субъектами, в том числе с различными государственными
органами.
Можно предложить два варианта совершенствования финансового
механизма предприятия - «мягкий» и «жесткий». Отличие вариантов состоит в
различиях условий расчетов предприятия с поставщиками и заказчиками. С
использованием «мягкого» и «жесткого» варианта можно определить
соответственно минимальную и максимальную границы рассматриваемого
показателя.
73
«Мягкий» вариант предполагает регулярную оплату счетов покупателями
и регулярную оплату счетов заказчиком. Сумма собственных средств,
необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам,
определяется на основании абсолютных величин и периодов оборота
поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей
(авансы поставщикам, кредиторская задолженность). При этом определяется
минимальное значение коэффициента текущей ликвидности.
«Жесткий» вариант предполагает дискретную оплату счетов заказчиков и
дискретную оплату счетов поставщиков. Предполагается, что оплата счетов
производится единовременно всей суммой через период, равный периоду
оборота рассматриваемой задолженности. В данном варианте сумма
собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей
поставщикам, определяется на основании разницы периодов поступлений
(авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы
поставщикам, кредиторская задолженность), а также величины среднедневных
затрат. При этом определяется максимальное значение коэффициента текущей
ликвидности.
Для многих промышленных предприятия в настоящее время необходимо
производить расчет допустимого значения показателя именно по «жесткому»
варианту, учитывая нестационарность денежных потоков.
74
Заключение
Значение анализа финансовой устойчивости организации очень велико и
его трудно переоценить, поскольку именно он является той базой, на которой
строится разработка экономической стратегии предприятия. Анализ опирается
на показатели промежуточной и годовой бухгалтерской отчѐтности.
Предварительный анализ целесообразно проводить перед составлением
годовой бухгалтерской отчѐтности, когда ещѐ имеется возможность изменить
ряд статей баланса. На основе данных итогового анализа финансово-
хозяйственного состояния осуществляется выработка экономической политики
предприятия. От того, насколько качественно он проведѐн зависит
эффективность принимаемых управленческих решений.
Анализ финансового состояния предприятия проводится опираясь на
бухгалтерскую отчѐтность, как единую систему данных об имущественном и
финансовом положении организации и о результатах еѐ хозяйственной
деятельности.
В проведенном нами анализе финансовой устойчивости ООО «КЧЗСК» за
период 2015 – 2017 гг было выявлено следующее:
Структура активов ООО «КЧЗСК» на конец 2017 г. характеризуется
большей долей (57,77 %) текущих активов и меньшей иммобилизованных
средств(42,23 %)
Активы организации в течение рассматриваемого периода (2015 г. - 2017
г.) незначительно сократились (темп роста 90,96 %). Учитывая значительный
сокращение активов, необходимо отметить, что собственный капитал
увеличился на 12,15 %. Опережающее увеличение собственного капитала
относительно общего изменения активов следует рассматривать как
положительный фактор.
Сокращение величины активов предприятия связано, в основном, с
сокращение следующих позиций актива баланса:
запасы (кроме товаров отгруженных);
75
сырье и материалы;
готовая продукция (товары).
затраты в незавершенном производстве (издержках обращения) и
расходах будущих периодов.
Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить
запасы (кроме товаров отгруженных) и готовая продукция (товары).
Чистые активы (собственный капитал) организации на конец 2017 г
превышают уставный капитал (темп роста 112,15 %).
Данное соотношение положительно характеризует финансовое
положение ООО «КЧЗСК», полностью удовлетворяя требованиям нормативных
актов к величине чистых активов организации. Более того следует отметить
увеличение чистых активов в 31,4 раза за рассматриваемый период.
Коэффициент текущей ликвидности ООО «КЧЗСК» составил на начало
2017 года 1,485, на конец 2017 года -1,629, увеличился за год на 0,144.
Данный показатель не соответствует нормативному значению, как и
коэффициент абсолютной ликвидности, который составил в на начало 2017
года 0,02, а на конец года увеличился на 0,17 и составил 0,19. Нормативное
значение его составляет не менее 1, следовательно, этот коэффициент не
соответствует нормативному значению.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами соответствует
нормативному значению, и за 2017 год увеличился на 0,055. Поскольку оба
коэффициента на конец 2016 г. оказались ниже норматива можно утверждать,
что структура баланса является неудовлетворительной. Но наметились
положительные тенденции, поскольку показатели увеличились за 2017год.
Коэффициент автономии организации на последний день анализируемого
периода (31.12.2017 г.) составил 0,639. Данный коэффициент характеризует
степень зависимости организации от заемного капитала.
76
Полученное здесь значение укладывается в общепринятую для этого
показателя норму (>0.5) и свидетельствует об уравновешенности собственного
и заемного капитала ООО «КЧЗСК».
Значение коэффициента «финансовый леверидж» также соответствует
нормативному, что свидетельствует об оптимальном соотношении собственных
и заемных источников финансовых ресурсов.
Значение коэффициента покрытия инвестиций на конец периода равно
0,64, что значительно ниже допустимой величины (доля собственного капитала
и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала ООО «КЧЗСК»
составляет всего 64%).
Коэффициент мобильности оборонных средств показывает, какая часть
собственных средств организации находится в мобильной форме. Значение
коэффициента мобильности оборонных средств на конец 2017 г. составило
0,578. Считается, что хорошая финансовая устойчивость организации
характеризуется значением коэффициента 0,5-0,6. Однако на практике
норматив для этого показателя не определен, поскольку сильно зависит от
сферы деятельности организации.
Коэффициент краткосрочной задолженности ООО «КЧЗСК» показывает,
практически, на отсутствие долгосрочной задолженности при 100%
краткосрочной.
В соответствии с методикой Сбербанка заемщики делятся в зависимости
от полученной суммы баллов на три класса:
первоклассные - кредитование которых не вызывает сомнений
(сумма баллов от 1 до 1,05);
второго класса - кредитование требует взвешенного подхода
(свыше 1,05 но меньше 2,42);
третьего класса - кредитование связано с повышенным риском
(2,42 и выше).
В данном случае сумма баллов равна 2.
77
По результатам расчетов на базе данных отчетности ООО «КЧЗСК»
значение Z-счета по итогам 2017 г. составило 2,210. Это свидетельствует о
высокой вероятности скорого банкротства ООО «КЧЗСК».
Высоколиквидные активы, т.е. денежные средства и краткосрочные
финансовые вложения сократились с за анализируемый период в 59,1 % и
составили 4125 тыс. руб. В то время как наиболее срочные обязательства
(привлеченные средства) выросли на 53,6 % и достигли значения в 8520
тыс.руб. В итоге недостаток высоколиквидных активов составил 4395 тыс. руб.
В итоге можно сделать вывод, что у предприятия острая нехватка
высоколиквидных активов для своевременного погашения текущих
обязательств.
Быстрореализуемые активы, а именно краткосрочная дебиторская
задолженность выросли с начала года на 53,6 % до 5 460 тыс. руб. При этом у
предприятия среднесрочные обязательства, а именно краткосрочные кредиты и
займов сократились на 65,2 % и составили 5076 тыс. руб.. В результате
переизбыток быстрореализуемых активов составил 384 тыс.руб.
Медленнореализуемых активов и долгосрочных обязательств у
предприятия не имеется.
Труднореализуемые активы за исследуемый период выросли на 31,3 %, в
то время как постоянные пассивы выросли на 12,1 % достигнув значения в
24484 тыс.руб.. По данному пункту можно сделать вывод, что у предприятия
часть основных средств была профинансирована за счет постоянных пассивов.
Все коэффициенты ликвидности ниже нормативных, но наметился их
рост, и приближение к нормативам, что является положительной тенденцией.
За 2017 г. организация получила прибыль как от продаж, так и в целом от
финансово-хозяйственной деятельности, что и обусловило положительные
значения всех трех представленных в таблице показателей рентабельности.
Величина прибыли от продаж на каждый рубль, вложенный в
производство и реализацию продукции (работ, услуг). В 2015 году составила
0,1421, в 2016 году 0,1965, в 2017 году - 0,127, сократилась на 0,0151.
78
Величина прибыли от продаж в каждом рубле выручки от реализации
(рентабельность продаж) в 2015 году составила 0,171, в 2016 году - 0,164, в
2017 году - 0,113, за 2015-2017 г.г. также сократилась на 0,058.
Величина прибыли до налогообложения на рубль всех расходов
организации в 2015 году составила 0,0641, в 2016 году - 0,0271, в 2017 году -
0,064 и также сократилась на 0,0001
В течение рассматриваемого периода, каждый рубль, вложенный
организацией в производство, принес прибыль в 2015 году - 4,92 копеек, в 2016
году - 2,26, в 2017 году - 5,31. Рост показателя является положительной
характеристикой использования финансовых средств. Рентабельность оборота
составила в 2015 году - 17,07, в 2016 -16,42, в 2017 году - 11,27, за 2015-2017 гг.
сократилась на 5,8
Рентабельность продукции в 2015 году составила - 20,70, в 2016 году -
19,7 , в 2017 году - 12,73, за 2015-2017 гг. сократилась на 7,97.
Сокращение показателей рентабельности является свидетельством
снижения эффективности использования имеющихся ресурсов на предприятии.
Для выхода из сложившегося кризиса и для улучшения финансовой
устойчивости ООО «КЧЗСК» в третьей главе нами были предложены два
варианта развития финансового механизма предприятия - «мягкий» и
«жесткий».
Отличие вариантов состоит в различиях условий расчетов предприятия с
поставщиками и заказчиками. С использованием «мягкого» и «жесткого»
варианта можно определить соответственно минимальную и максимальную
границы рассматриваемого показателя.
79
Список использованной литературы
1. Алексеева А.И., Васильев Ю.В. и др. Комплексный экономический анализ
хозяйственной деятельности. - М.: КноРус, 2016. - 672 с.
2. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. – М.: ДИС, 2016. –
128 с.
3. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ. - М.: ТК Велби,
Проспект, 2016. - 344 с.
4. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 1. - К.: Ника-Центр,
2017. – 720с.
5. Бороненко С.А., Маслова Л.И., Крылов С.И. Финансовый анализ
предприятий. – Екатеринбург: Изд. Урал. гос. университета, 2015. – 340 с.
6. Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2017. – 240с.
7. Быкадаров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово- экономическое состояние
предприятия. - М.: ПРИОР, 2015- 158 с.
8. Васильева Л.С., Петровская М.В. Финансовый анализ. - М.: КНОРУС,
2016. – 430с.
9. Гиляровская Л.Т, Лысенко Д.В, Ендовицкий Д.А. Комплексный
экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: ТК Велби,
Проспект, 2015. - 360 с.
10. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. –
615 с.
11. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. – М.:
Дело и сервис, 2017. – 336 с.
12. Ермолович Л.Л. др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.–
Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2015. – 576 с.
13. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. - М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2017. – 645с.
14. Канке А.А, Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
предприятия. - М.: Форум: ИНФРА-М, 2015. - 288 с.
80
15. Карасева И.М., Ревякина М.А. Финансовый менеджмент. - М.: Омега-Л,
2015. - 335 с.
16. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия. - М.: ТК Велби, 2015. - 424 с.
17. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. – М.: ДиС, 2017. – 384
с.
18. Леонтьев В.Е., Бочаров В.В. Финансовый менеджмент. – СПб.: ИВЭСЭП,
Знание, 2017. – 520 с.
19. Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятия. - М.: Экзамен, 2015. -
160 с.
20. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности. - М.: Инфра-М, 2016. - 320 с.
21. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Анализ финансово-экономической
деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2016. – 354 с.
22. Маркарьян Э. А., Герасименко Г. Г. Финансовый анализ: Учебное пособие.
– М.: Приор, 2017. – 321 с.
23. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. – М.:
Высшая школа, 2016. – 512 с.
24. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. - М.: Юнити-Дана, 2015. - 269 с.
25. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
предприятия. - М.: Академия, 2017. - 336 с.
26. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.:
ИНФРА-М, 2016. – 344 с.
27. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2017. – 479 с.
28. Финансовый анализ / Под ред. Новашиной Т.С. - М.: МФПА, 2017. - 192 с.
29. Чуев И.Н, Чуева Л.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности. - М.: Дашков и К, 2015. - 368 с.
30. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. - М.:
ИНФРА-М, 2016. - 415 с.