96
устранения потерь возможных по его реализации требуется учесть все
имеющиеся риски.
Оценка рисков представленного проекта предприятия ООО «Графика»
проведена экспертным путем.
В данном случае мнение экспертов представлено в виде заключения
сотрудников ООО «Графика». Данные риски сведены в таблицу 51 и им дана
оценка по стобалльной шкале процентной шкале.
Таблица 51
Результаты работы экспертов по оценке рисков программы
развития ООО «Графика»
Простые риски
Эксперты
VI
I
II
III
1. Риски, связанные с увеличением сроков
реализации проекта
55,00
45,00
40,00
46,67
2. Риски, связанные с юридическими аспектами
(ненадлежащее оформление проектной,
технологической, регламентирующей документации)
20,00
25,00
29,00
24,67
3. Макро и микроэкономические риски, влияющие
затраты и доходы
69,00
70,00
71,00
70,00
4. Риск банкротства предприятия
15,00
18,00
21,00
18,00
5. Риск снижения доходности проекта
55,00
50,00
55,00
53,33
6. Риск процентных ставок
10,00
11,00
12,00
11,00
7. Риск потери материально-технической базы
10,00
10,00
10,00
10,00
Эксперты оценивали каждый отдельный риск следующим образом:
От 0 до 30% низкая вероятность наступления рискового события;
От 31 до 50% средняя вероятность наступления рискового события;
От 51 до 100% высокая вероятность наступления рискового события.
Суммарная оценка вероятности наступления рискового события
рассчитывается по формуле средней арифметической. Весовые значения
каждому риску проставлены согласно рейтингу от 1 до 7 (рейтинг риска/100%),
где 1 – наименьший рейтинг (риск минимален), 7 – наибольший рейтинг (риск
максимален). Подсчет риска по каждой группе простых рисков, который
производится по формуле (3.1):
(3)
97
где Wi – вес простого фактора;
Vi – средняя оценка риска.
Итоговый расчет рисков по представленному проекту приведен в рамках
таблицы 52.
Таблица 52
Итоговая оценка рисков в ООО «Графика»
Простые риски Si
Вес
Wi
Средняя
оценка
Vi
Вероятность
(Wi ∙ Vi)
1. Риски, связанные с увеличением сроков
реализации проекта
0,05
46,67
2,33
(Wi ∙ Vi)
2. Риски, связанные с юридическими аспектами
(ненадлежащее оформление проектной,
технологической, регламентирующей
документации)
0,04
24,67
0,99
3. Макро и микроэкономические риски,
влияющие затраты и доходы
0,07
70,00
4,90
4. Риск банкротства предприятия
0,03
18,00
0,54
5. Риск снижения доходности проекта
0,06
53,33
3,20
6. Риск процентных ставок
0,02
11,00
0,22
7. Риск потери материально-технической базы
0,01
10,00
0,10
Итого, по всем рискам
12,28
После того, как все вероятности рисков просуммированы, получена
суммарная оценка рисков по проекту, очевидно, что сумма рисков по проекту
составляет значение 12,28%. При этом согласно методике оценки
эффективности инвестиционных проектов проведение мероприятия по
снижению рисков требуются лишь в том случае, если суммарное значение
рисков превышает 25%. В нашем случае таких мероприятий не требуется.
Таким образом, с целью повышения конкурентоспособности и качества
услуг ООО «Графика», сформирована программа мероприятий,
способствующих достижению поставленных целей. В частности, предложено
– внедрение нового оборудования, позволяющего расширить ассортимент
услуг компании. Отказаться от услуг посредников, а также повысить качество
собственных услуг ООО «Графика». Внедрение данного проекта позволит
привлечь новых покупателей, что положительно скажется на увеличении
98
объема оказываемых услуги и финансовых результатов фирмы. Улучшение
качества оказываемых услуг также является фактором роста новых
заказчиков, а также снижения производственных потерь, усиления контроля за
производством и роста конкурентоспособности в целом. Финансовые расчет
эффективности данного проекта доказали целесообразность его внедрения, а
планирование уровня конкурентоспособности показывает, что он повыситься за
счет роста качества услуг, расширения ассортимента услуг и повышения
инвестиционной активности.
99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью ВКР явилось исследование конкурентного
позиционирования в процессе управления собственным бизнесом ООО
«Графика».
Основными направлениями повышения конкурентоспособности
продукции предприятий, наряду с внедрением инноваций и использованием
классических инструментов финансового и маркетингового управления должно
стать внедрение систем менеджмента качества и экологии и их сертификация
по международным и российским стандартам.
В работе исследована деятельность ООО «Графика», которое
предлагает следующие услуги:
Полиграфия
Офсетная печать
Прочая продукция и услуги
Проведенный анализ позволил сделать вывод, что:
Большая часть выручки принадлежит продажам полиграфической
продукции, что связано с наличием наиболее крупных заказчиков именно
производящих данную продукцию. Повышается объем производства
офсетной печати более чем в 2 раза, что является положительным фактором,
так как свидетельствует о появлении новых заказчиков. Прочие виды
деятельности снижаются, что является отрицательным фактором, поскольку
говорит о том, что предприятие не стремиться к расширению услуг.
Анализ основных показателей деятельности ООО «Графика» позволил
сделать вывод о повышении эффективности использования ресурсов. Однако
низкий уровень финансовой устойчивости говорит о наличии проблем в
управлении предприятием. В настоящее время предприятие не разрабатывает
стратегии перспективного развития, что вероятно и повлияло на
финансовую устойчивость ООО «Графика». Целью вывода предприятия из
кризиса необходимо разработать стратегию его развития, направленную на
100
выход из кризисного состояния ООО «Графика» и выхода на уровень
абсолютной финансовой устойчивости.
В целом проведённый анализ финансового состояния ООО «Графика»
позволил сделать следующие выводы:
финансовое состояние предприятия в анализируемом периоде
является достаточно неустойчивое. Отмечаются негативные тенденции: рост
дебиторской задолженности, как следствие недостаток ликвидных платёжных
средств у предприятия и увеличение кредиторской задолженности;
структуру баланса можно признать не ликвидной, так как у
предприятия нет возможности обеспечивать текущие обязательства за счёт
высоколиквидных активов;
в целом положение предприятия ставит вопрос о необходимости
проведения активных мероприятий как в хозяйственной, так и в финансовой
сфере для оптимизации использования дебиторской и кредиторской
задолженности.
Анализ внешней среды позволил сделать вывод, что предприятие
функционирует в жесткой конкурентной среде, однако обладает потенциалом
постоянных крупных заказчиков, а также наличием современного
оборудования. Стабильность работы ООО «Графика» обеспечивается
профессиональным составом работников, обширной рекламной деятельностью
и качество выполняемых работ. Однако, снижение курса рубля не могло не
сказаться на деятельности российского предприятия, которая затруднилась
последние два года.
Разработка программы развития повышения конкурентоспособности
продукции «Графика» проводится по выявленным недостаткам в деятельности
предприятия, направленные на повышение качества услуг предприятия.
Оценка конкурентоспособности, проведенная по ООО «Графика» и его
главным конкурентам показывает, что исследуемое предприятие, несомненно,
обладает достаточной конкурентоспособностью и имеет конкурентные
преимущества в виде гарантированного качества услуг в соответствие с
101
международной и российской производственной практикой, однако фирма не
расширяет свою деятельность, оказывая стандартный перечень услуг. В то
время как, основные конкуренты налаживают собственное производство по
оказанию разных полиграфических и иных услуг, требующих наличия
оргтехники. В настоящее время исследуемая фирма пользуется при этом
услугами посредника (полиграфических предприятий), что не только
негативно отражается на ценах продукции, но и снижении качества
оказываемых услуг, поскольку отсутствует возможность выполненные
нужного ассортимента работ, а также сбои в сроках и длительность
выполнения заказов.
При этом у исследуемой компании имеется необходимый потенциал
для внедрения нового производства: квалифицированный персонал, который
без специального обучения сможет работать на любом виде оргтехники, что
упрощает процесс внедрении данных услуг на предприятии, а также ресурсный
потенциал – большое количество остающихся от ремонта запасных частей,
прочих элементов, наличие площадей. К тому же данные услуги могут быть
сопутствующими доля основных клиентов, поскольку кроме офсетной и
оперативной печати большая часть из них нуждается в печати других видов
и при эффективной маркетинговой политике данный вариант является
достаточно эффективным.
Внедрение мероприятий по повышению конкурентоспособности
предприятия позволят увеличить доходы на 3203 тыс. руб. в 2017 году и
постоянной увеличиваться их далее. Чистая прибыль также будет увеличиться,
что позволит предприятию расширять свою инвестиционную деятельность
далее, что также послужит дальнейшим залогом роста конкурентоспособности
фирмы и возможности повышения качества услуг.
Приведённые расчёты позволяют сделать вывод, что все пункты
программы являются целесообразными к внедрению и позволят фирме достичь
планируемых результатов. Однако для полного подтверждения приведенных
102
выводов необходимо представить расчеты экономической эффективности
проекта, используя показатели ЧДД и срок окупаемости.
103
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
9. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ (ред. 29.12.2015 г.) /
СПС «Консультант-Плюс».
10. Акмаева Р.И. Инновационный менеджмент малого предприятия /
Р.И.Акмаева. – М.: Феникс, 2012. – 544 с.
11. Анфимова А.Ю. Управление развитием малого бизнеса /
А.Ю.Анфимова. – М.: Издательский дом Международного университета в
Москве, 2014. – 102 с.
12. Алексеенко А.М. Международные стандарты ISO cерии 9000:2000 /
А.М.Алексеенко // Российское предпринимательство. – 2011. - №7 (2). – С.69-
74.
13. Бирюков С.В. Конкурентоспособность и качество в маркетинговой
стратегии / С.В.Бирюков, Е.Ю.Бирюкова // Омский научный вестник. – 2011. -
№5-101. – С.71 – 73.
14. Бронникова Т.С. Анализ методов оценки конкурентоспособности
продукции и инноваций / Т.С.Бронникова // Экономический анализ: теория и
практика. – 2014. - №32(383). – С.26-35.
15. Багиев Г.Л. Маркетинг / Г.Л.Багиев, В.М.Тарасевич и др. – М.: СПб:
Питер, 2010. – 560 с.
16. Байбардина Т.Н. Маркетинг в торговле / Т.Н.Байбардина,
В.Л.Кузьменко и др. – М.: Издательство Гревцова, 2012. – 255 с.
17. Барышев А.Ф. Маркетинг / А.Ф.Барышев. – М.: Академия, 2012. –
224 с.
18. Березин И.С. Маркетинговые исследования. Инструкция по
применению / И.С.Березин. – М.: Юрайт, 2012 – 384 с.
19. Бест Р. Маркетинг от потребителя / Р.Бест, пер. С.Панфилов,
Н.Брагина и др. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. - 752 с.
104
20. Байчурина А.А. Качество продукции как основной фактор
повышения конкурентоспособности продукции / А.А. Байчурина, Т.Е.Брагина
[Электронный ресурс] // Nauka-rastudent.ru. – 2014. – № 10 (10-2014). – URL:
http://nauka-rastudent.ru/10/2043/.
21. Грибанов А.В. Управление конкурентоспособностью
потребительской продукции / А.В.Грибанов [Электронный ресурс] // Научно-
практический журнал «Cовременные научные исследования и инновации».
2014. - №4. – URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/04/32842.
22. Валдайцев С.В. Малое инновационное предпринимательство /
С.В.Валдайцев, Н.Н.Молчанов и др. – М.: Проспект, 2014. – 538 с.
23. Виленский А.В. Малый и средний бизнес в крупном мегаполисе /
А.В.Виленский. – М.: Издательский дом Международного университета в
Москве, 2012. – 488 с.
24. Воронцов П.П. Актуальные вопросы оценки состояния
конкуренции на товарном рынке // Российское предпринимательство. - 2013. -
№ 24 (246). - c. 84-90.
25. Гамаюнов Б.П. Маркетинг и продажа услуг/ Б.П.Гамаюнов,
Г.Н.Дятлова. – М.: Феникс, 2010. – 416 с.
26. Глухов В.В. Управление качеством / В.В.Глухов, Д.П.Гасюк. –
СПб.: Питер, 2015. – 384 с.
27. Григорьев М.Н. Маркетинг / М.Н.Григорьев. – М.: Юрайт, 2015. –
560 с.
28. Друкер П. Эффективный руководитель / П.Друкер,
пер.О.Чернявской – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. – 240 с.
29. Дубинина Н.А. Системная характеристика содержания понятия
«конкурентоспособность продукции» / Н.А.Дубинина // Вестник АГТУ. Сер.:
Экономика. – 2015. - №1. – С.30 – 37.
30. Карасев А.П. Маркетинговые исследования и ситуационный анализ
/ А.П.Карасёв. – М.: Юрайт, 2015. – 324 с.
31. Кирьянова З.В. Анализ финансовой отчетности / З.В.Кирьянова,