77
Предусмотренная Федеральным законом "О противодействии
коррупции" независимая антикоррупционная экспертиза позволяет оказывать
влияние на нормотворческую практику государства, на ранней стадии
выявлять имеющиеся в проектах нормативных правовых актов
коррупциогенные факторы.
В Государственный реестр независимых экспертов включено более 2
тысяч независимых экспертов, из них - 1790 физические и 323 юридические
лица. Результаты мониторинга этой работы свидетельствуют о том, что
органы государственной власти субъектов Российской Федерации учитывают
коррупциогенные факторы, содержащиеся в заключениях, более чем в 80%
случаев.
Нельзя недооценивать принимаемые меры по повышению
прозрачности деятельности органов власти. Усилены меры государственного
контроля за доходами и имуществом должностных лиц и членов их семей.
Реализован ряд мер по обеспечению доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления.
Расширен перечень социально ориентированных некоммерческих
организаций, имеющих права на льготы и получение государственной
поддержки. В их круг включены организации, занимающиеся вопросами
формирования в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.
Улучшилось качество предоставления отдельных государственных
услуг в рамках административной реформы. Появилась возможность их
получения в электронном виде. При такой форме предоставления
государственных услуг возможности коррупционного поведения сильно
сужаются. Согласно международным правовым актам, участие общества в
противодействии коррупции следует укреплять с помощью таких мер, как
обеспечение для населения эффективного доступа к информации, в том числе
проведение мероприятий по информированию населения, способствующих
созданию атмосферы нетерпимости в отношении коррупции.
78
Нельзя не учитывать, что какими бы эффективными ни были эти и
подобные им меры, их окончательный успех напрямую зависит от общего
нетерпимого отношения людей к коррупции во всех ее формах и
проявлениях.
В этой связи стоит отметить, что Минюст России является
координатором Программы антикоррупционного просвещения на 2018 - 2021
годы, целью которой является формирование в обществе и государственном
аппарате взаимного уважительного отношения, воспитание у граждан
законопослушного поведения, повышение правовой культуры общества в
целом, формирование и внедрение в повседневную жизнь общества
антикоррупционных стандартов поведения.
Одним из более действенных средств предупреждения и пресечения
коррупционных преступлений в России является уголовное
законодательство, но оно не имеет совершенный характер, следовательно,
снизить уровень коррупции удастся не скоро. Необходимо рассмотрение
эффективных уголовно-правовых средств противодействия коррупции и их
совершенствование. Однако только применение этих средств не будет
являться эффективным, требуется активная гражданская позиция. Обществу
необходим достаточный уровень правового воспитания, осуществление
социальной пропаганды, гласность СМИ.
Только в комплексном противодействии удастся достигнуть
желаемого результата. Поэтому на государственном уровне необходимо
повышение эффективности информационно-пропагандистских и
просветительских мер, направленных на создание в обществе атмосферы
нетерпимости к коррупционным проявлениям. Данная задача закреплена в
Указе Президента РФ от 29 июня 2018 г. № 378 «О Национальном плане
противодействия коррупции на 2018 – 2020 годы».
Говоря об уголовно-правовых аспектах борьбы с преступностью
нельзя не отметить, что для формирования статистической отчетности
указанием генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России
79
№ 187/86/2 от 30 апреля 2010 года установлен перечень преступлений
коррупционной направленности № 232 .
В правоприменительной практике круг коррупционных преступлений,
ввиду отсутствия четкой законодательной регламентации определяется
произвольно. Уголовный кодекс РФ не выделяет отдельную главу,
посвященную коррупционным преступлениям.
Особенностью коррупционных преступлений является, прежде всего,
многоликость должностных или служебных злоупотреблений, которые
полностью или частично затрудняют реализацию интересов тех или иных
физических или юридических лиц, вынужденных в своей деятельности
соприкасаться со статусными полномочиями чиновников.
Следует отметить, что огромное количество преступлений
коррупционной направленности совершается в органах, занимающихся
борьбой с данным явлением. Злоупотребление должностными полномочиями
является одним из распространенных коррупционных преступлений. Имеет
место совершенствование системы кадрового отбора при поступлении на
государственную и муниципальную службу, так же в правоохранительные
органы. В соответствии с анализом правоприменительной практики, самым
распространенным видом преступлений коррупционной направленности
является получение, дача взятки.
Следует отметить, что наказание недостаточно строгое, поэтому
правонарушители ни чем не рискуют. Получив денежное вознаграждение,
достаточно оплатить процент от этой суммы, таким образом понести
наказание за совершенное преступление. Наказание может заключаться и в
местах лишения свободы, но совсем на небольшой срок. Поэтому после
отбывания срока правонарушитель может распоряжаться имуществом,
добытым преступным путем.
Поэтому, действенным механизмом, направленным на борьбу с
коррупционными проявлениями может стать возвращение института
конфискации имущества и ужесточение контроля над доходами и расходами
80
работников органов власти и членов их семей, открытость движения их
средств. Должно быть предельно ясно на что и за счет чего приобретена
недвижимость, предметы роскоши» отсюда следует, что необходимо чёткое и
однозначное выражение политической воли, отражающейся в разработке и
реализации системных мер, направленных на пресечение коррупционных
преступлений, достижение неотвратимости наказания для каждого и борьбу с
их последствиями.
Конфискация имущества в УК РФ была восстановлена в качестве
иной меры уголовно-правового противодействия, но ранее она могла
применяться как дополнительный вид наказания за преступления
коррупционной направленности. Особое значение при борьбе с коррупцией
имеет принцип неотвратимости наказания и назначение наказания в полной
мере, с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
По результатам мониторинга, проведенного в феврале 2019 года
Левада–центром, 90% россиян считают, что коррупция – это «величайшее
зло нашего общества». Однако значительная часть из них сами дают взятки,
считая это вполне естественно, особенно при положительном решении их
проблем [28]. Чаще других с коррупцией, по утверждениям опрошенных, они
сталкиваются с работниками ГИБДД, при обращении за медицинской
помощью, при поступлении в вуз и при отказе проходить срочную военную
службу. При этом по высказываниям 76% тех же респондентов коррупция
полностью в значительной мере поразила органы власти России сверху
донизу.
Ученые исследователи уже достаточно давно создают дискуссии в
поиске новых и эффективных средств противодействия коррупции, ведь
взяточничество приобрело значительно пугающие масштабы, что
препятствует нормальному функционированию всех институтов
гражданского общества. Законодательство в сфере противодействия
коррупции нуждается в совершенстве, современным российским властям
81
также необходимо ужесточить политику в отношении применения наказаний
к лицам, совершившим коррупционное преступление.
Полагаю, целесообразным положение Федерального закона «О
противодействии коррупции» о том, что юридическую ответственность за
незаконное экономическое деяние несет не только лицо, которое получает
взятку, но и то, которое её даёт, а также посредник в осуществлении
коррупционных махинаций.
Недостаточный уровень правовой культуры и правосознания,
правовой нигилизм граждан России так же являются серьёзной проблемой
обеспечения реализации принципов верховенства права. Одним из таких
негативных явлений, подрывающих доверие общества к власти и управлению
является коррупция. Взгляды на причину появления коррупции в обществе и
ее распространения обсуждаются как среди российских, так и западных
исследователей. При рассмотрении причин появления коррупции используют
моралистический, функциональный и структурно-функциональный подходы.
Многими признается, что важным дополнением к правовым мерам,
предпринимаемым государствами, могут и должны стать меры прямого
педагогического (информационно-просветительского и воспитательно-
пропагандистского) характера и непрямого, контекстного,
неакцентированного, латентно вплетенного во все социо-культурные
практики.
Таким образом, одной из причин коррупции является недостаточный
уровень правового воспитания граждан. В совокупности с изменением
социальных ценностей, деградацией моральных установок, спада общей
культуры граждан принцип правового воспитания является неотъемлемой
частью при борьбе с коррупцией.
Системное и целенаправленное исследование коррупции предполагает
всестороннюю проработку вопросов о сущности, квалифицирующих
признаках и негативных последствиях бытовой, административной и
экономической коррупции; причинах и условиях, экономических, политико-
82
правовых и культурно-воспитательных мерах профилактики коррупции;
правовых основах обеспечения противодействия коррупции посредством
институтов гражданского общества.
Безусловно, особое значение имеет обобщение различными отраслями
юридических знаний действующего российского и международного
антикоррупционного законодательства, юридической, в том числе судебной,
практики по коррупционным делам.
Анализ правоприменительной практики показывает, что при
разрешении уголовных дел судами о преступлениях коррупционной
направленности, которые приведены в перечне №23 Указания Генеральной
прокуратуры, в основном, верно применены положения уголовного и
уголовно-процессуального законодательства.
В ходе проведенного анализа изучены уголовные дела по факту
коррупции, рассмотренные судами Российской Федерации в 2018–2019 г. По
результатам анализа самым распространенным преступлением
коррупционной направленности является получение, дача взятки.
Рассмотрим данные судебной практики. Приговор по делу
Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25.04.2018 № 1-
63/20171 . Вынесен в отношении Кабирова С.Н., который признан виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо
незаконных действий. Преступление им совершено при следующих
обстоятельствах.
12.04.2018 около 09 часов 30 минут Кабиров С.Н., находясь в
кабинете № 5 МВД России по ул. Кирова, д. 74, расположенного по адресу:
РТ, 270111, г. Лениногорск, ул. Дзержинского, д. 19, действуя умышленно,
реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки
должностному лицу – начальнику ОГИБДД отдела МВД России по ул.
Кирова, д. 74 капитану полиции Бурнаев Д.С. за совершение последним
заведомо незаконных действий: за уничтожение протоколов о совершенном
83
Кабировым С.Н. 10.04.2017 административного правонарушения по части 1
статьи 12.8 КоАП РФ, передал Бурнаеву Д.С. в качестве взятки денежные
средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Действия Кабирова С.Н. следует квалифицировать по части 3 статьи
291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение
заведомо незаконных действий. При назначении наказания Кабирову С.Н.
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется
положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Карибова С.Н., суд не
усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая
материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного
источника дохода, суд считает необходимым ему назначить наказание в виде
лишения свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и
перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества. Кроме этого
суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о
личности Кабирова С.Н., считает необходимым назначить ему
дополнительное наказание в виде штрафа.
Таким образом, суд приговорил Кабирова С.Н. признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и
по этой норме закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3
(три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 90 000
(девяносто тысяч) рублей.
К тому же, приговор по делу Мирового судьи судебного участка № 23
г. Дербент от 16 мая 2018 года №1-4/20171 . Вынесен органом следствия в
отношении Бабаева Л.Б., который обвиняется в том, что, занимая в
соответствии с приказом руководителя Федерального казенного учреждения
«Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Республике Дагестан
Министерства труда России № 226к от 01 декабря 2014 года должность
84
эксперта-хирурга Федерального казенного государственного учреждения
медико-социальной экспертизы бюро № 7, расположенного по адресу: город
Дербент, ул. Советская, 23, являясь должностным лицом, наделённым в
соответствии с должностными обязанностями полномочиями на
осуществление в составе специалистов, принимающих экспертное решение,
структуру и степень выраженности ограничений жизнедеятельности,
причины и сроки наступления инвалидности, нуждаемость в мерах
реабилитации, входя в экспертный состав действующей из числа врачей:
терапевта, невролога и реабилитолога ФКУ определяющее и
устанавливающее степень утраты трудоспособности у граждан, совершил
получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу
взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
08 ноября 2017 года в ФКУ обратился Талибов М.Д., являющийся
инвалидом 3 группы от общего заболевания, об усилении его группы
инвалидности, при этом представив необходимую медицинскую
документацию, которая была принята Бабаевым Л.Б. В ходе разговора с
Талибовым М.Д. Бабаев Л.Б. умышленно, действуя вопреки интересам
государственной службы, незаконно предложил передать ему в качестве
вознаграждения деньги, в сумме 20 000 рублей за способствование принятию
комиссией, в состав которой он в силу своего должностного положения вхож,
за усиление Талибову М.Д. группы инвалидности на 2 группу, на что
Талибов М.Д. из-за отсутствия у него материальных средств, отказался,
предложив деньги, в сумме 15 000 рублей, на что Бабаев Л.Б. согласился.
Талибов М.Д., осознавая, что действия Бабаева Л.Б. являются
незаконными, обратился в отдел управления экономической безопасности и
противодействия коррупции МВД по РД с заявлением о требовании у него
экспертом-хирургом ФКУ Бабаевым Л.Б. взятки в сумме 15 000 рублей за
усиление группы его инвалидности.
При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками
МРО УЭБ и ПК МВД РД Талибову М.Д. были переданы деньги в сумме 15
85
000 рублей, предварительно ксерокопированные и помеченные специальным
химическим порошком. Далее денежные средства были переданы Бабаеву
Л.Б. При осмотре результатов оперативного эксперимента сотрудниками
УЭБ и ПК МВД РФ в шкафу, находившегося в кабинете регистратуры в деле
освидетельствования были обнаружены и изъяты денежные билеты Банка
России три купюры достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая за
№№ ЕЭ 6489933; ЗБ 5847092; ЕЭ 6489932, которые в рамках оперативно-
розыскного мероприятия были предназначены для передачи Бабаеву Л.Б. в
качестве взятки.
Таким образом, Бабаев Л.Б. своими умышленными действиями,
являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за совершение
действий в пользу взяткодателя, за совершение действий входящих в его
служебные полномочия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.
1 ст.290 УК РФ.
Таким образом суд приговорил признать Бабаева Лимана Бабаевича
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ
и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Вымогательство так же имеет особое место среди преступлений
коррупционной направленности, для примера можно привести решение по
делу.
Приговор по делу Можгинского районного суда Удмуртской
Республики от 24 апреля 2019 года № 1-125/171 . Рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело в отношении Симоновой О.С. и
Симонова И.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного
п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
По предварительному сговору с целью реализации своего преступного
умысла,14.04.2019 г. Симонов И.С., Симонова О.С., лица, в отношении
которых уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, в
состоянии алкогольного опьянения, приехали к дому, в котором проживал
86
К.Б.Б., расположенному по адресу: ул. Победы 31– где находились К.Б.Б. и
А.В.П..
Войдя в дом в указанное время, Симонов И.С., действуя согласованно
с Симоновой О.С., лицами, в отношении которых уголовное дело
рассматривается в отдельном производстве, по предварительному сговору,
реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство
денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и их
общественную опасность, из корыстных побуждений, держа в руке
деревянную биту, заранее приготовленную для совершения деяния,
демонстрируя ее, потребовал у К.Б.Б. и А.В.П. деньги в сумме 26 000 руб.,
установив срок для поиска и передачи денежных средств до 10 час. утра
текущего дня.
С целью подавления воли К.Б.Б. и А.В.П. к сопротивлению и
достижению желаемого результата, зажав биту в руке, Симонов И.С.
замахнулся ею для совершения удара в область тела К.Б.Б. и А.В.П., высказав
при этом в их адрес угрозы физической расправы в случае отказа от
выполнения предъявленных требований.
Своими совместными преступными действиями Симонов И.С.,
Симонова О.С., лица, в отношении которых уголовное дело рассматривается
в отдельном производстве, причинили А.Е.А. физическую боль, телесное
повреждение характера ушибленной раны мягких тканей головы с исходом в
рубец, которое не причинило вреда здоровью и поэтому по степени тяжести
вреда здоровью не квалифицируется, и нравственные страдания.
Наказание должно быть назначено Симонову И.С. и Симоновой О.С. в
пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением правил ч.ч. 1,5 ст. 62 УК
РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,
с учетом смягчающих обстоятельств и личности виновного.
Таким образом, суд приговорил признать Симонова И.С. виновным в
совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и
назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев.