87
Признать Симонову О.С. виновной в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание в
виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.
Помимо взяточничества и вымогательства распространенными
преступлениями коррупционной направленности являются злоупотребление
должностным (служебным) положением. Для примера рассмотрим дело.
Приговор по делу Лыктаринского городского суда Московской
области от 26 апреля 2019 года, № 1-45/20171 . Рассмотрев материалы
уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Долгушиной
Н.В., в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285,
ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285 УК РФ.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
12.02.2019 у Долгушиной возник преступный умысел на хищение
бюджетных денежных средств, выделяемых для функционирования МДОУ
детский сад посредством фиктивного устройства на работу Стракович Ю.Д. и
последующего внесения заведомо ложных сведений в табель учета рабочего
времени, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004
№ 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной
документации по учету труда и его оплаты» об отработанных Стракович
Ю.Д. часах и сменах в МДОУ.
В целях реализации своего преступного умысла Долгушина,
используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из
корыстной заинтересованности, обманывая и злоупотребляя доверием
Администрации г.о. ул. Стахановская, 38, как органа местного
самоуправления, предоставившего ей право назначения, перевода и
увольнения сотрудников указанного выше МДОУ, без наличия правовых
оснований, издала приказ от 18.02.2017 №к «О приеме на работу», согласно
которому Стракович Ю.Д. была принята на работу в МДОУ по
вышеуказанному адресу на должность рабочего по обслуживанию.
88
Затем Долгушина, находясь в служебном кабинете, используя свое
служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности,
осуществила заведомо ложные сведения. Своими действиями Долгушина,
используя служебное положение, похитила денежные средства из бюджета
г.о. Лыткарино Московской области, и бюджета Московской области в сумме
421 824 рубля 15 копеек. Так же, учитывая иные обстоятельства Суд
приговорил признать Долгушину Наталью Владимировну виновной в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285, ч.3 ст.
159, ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев
лишения свободы, по каждому эпизоду;
- по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
по каждому эпизоду.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём
частичного сложения наказаний, окончательно определить ей 2 (два) года
лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,
с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную:
- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на
учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-
исполнительной инспекции;
- отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.
Преступления коррупционной направленности охватывают наиболее
широкий спектр для своего развития, рассмотрим пример.
Приговор Советского районного суда города Улан-Удэ от 28 марта
2018 года № 1-220/2017 был вынесен в отношении Богданова А.Ю. в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174 УК РФ, ч. 3 ст. 30 –
ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Богданов А.Ю. обвиняется в совершении преступлений
при следующих обстоятельствах.
89
По предварительному сговору 12 марта 2018 года в период времени с
19 часов до 16 часов 25 минут Аксенов О.Л., Калетин Ю.Г. и Богданов А.Ю.,
реализуя совместный прямой преступный умысел, путем обработки
(экстракции) части ранее приобретенного Аксеновым О.Л. наркотического
средства – марихуана, массой не менее 36 8698,6 грамма, с помощью
металлических бидонов, полимерных канистр, центрифуги и растворителя,
приобрели наркотическое средство – гашишное масло, массой 2001, 1979
грамма, и смесь табака с наркотическим средством – гашишное масло, общей
массой 1,57 грамма, которые хранили по указанному адресу (ул. Калинина д.
13) до 16.
Кроме того, 12.03.2017 около 13 часов в бутике МОДА Богданов
А.Ю., достоверно зная, что полученные в долг у знакомого Красного
денежные средства в сумме 200 000 рублей, последний приобрел в
результате совершенного преступления в сфере незаконного оборота
наркотических средств, желая придать правомерный вид владению,
пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, имея,
таким образом, умысел на легализацию данных средств, заключил со
знакомой Борисовой Е.Ж. фиктивный договор подряда на строительные
работы в указанном бутике в сумме 200 000 рублей.
Действия Богданова А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 174 УК РФ,
как совершение других сделок с денежными средствами, заведомо
приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания
правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными
денежными средствами.
Таким образом, суд приговорил признать Богданова виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК
РФ, ч. 1 ст. 174 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок
3 года,
- по ч. 1 ст. 174 УК РФ в виде штрафа 12 000 рублей.
90
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить
Богданову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со
штрафом в размере 12 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из приведенных примеров правоприменительной и судебной
практики анализ преступлений коррупционной направленности показывает
на существенный дефект в отношении уголовно-правовых средств
противодействия коррупции. Необходимо ужесточить наказание за данный
вид преступлений.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать
следующий вывод. Коррупция в Российской Федерации на сегодняшний день
охватила огромные масштабы. Исследователи данного направления пришли
к выводу, что эффективность государственных мер, не достаточно
результативна.
Государство демонстрирует серьезное отношение к борьбе с
коррупцией, особенно посредством создания системы многоуровневого
нормативно-правового регулирования данного вопроса. Нормотворческий
процесс не должен быть подвержен стагнации, а посвящен поиску новых
рациональных профилактических инструментов воздействия на негативные
проявления коррупции. К тому же правосознание граждан находится на
низком уровне, отсутствие свободы СМИ, все это в совокупности приводит к
деградации российского сообщества.
Уголовно-правовые средства имеют особую роль в противодействии
коррупции, поэтому их совершенствование является насущной
необходимостью. Несмотря на это эффективная борьба с коррупцией
возможна при комплексном взаимодействии государства и общества.
91
3.2 Совершенствование уголовного законодательства по противодействию
Коррупции: проблемы и их решения
На современном этапе развития российского общества взяточничество
является одним из наиболее распространенных проявлений коррупции,
глобальным социально-политическим и социально-экономическим явлением.
Различные отрасли права содержат нормы, которые в той или иной
степени включены в правовой механизм предупреждения должностных
преступлений. Среди ведущих юристов-правоведов уже давно ведутся
дискуссии о необходимости ужесточения ответственности за коррупционные
преступления. Рассматривая данную позицию и полностью ее разделяя,
считаем акцентировать внимание на следующем: несмотря на необходимость
реформации антикоррупционного законодательства, делать это нужно
постепенно, учитывая экономическую обстановку, т.к. мгновенное и
одномоментное ужесточение может привести к негативным результатам.
Полагаем, что дальнейшее совершенствование санкций статей УК РФ,
предусматривающих ответственность за коррупционные преступления,
должно носить системный характер и быть направленным на достижение
целей наказания, провозглашенных законодателем и декларируемых
представителем действующей власти. С одной стороны, санкции должны
быть унифицированы, за аналогичные преступления должны быть
предусмотрены аналогичные наказания. С другой стороны, конкретные виды
и размеры наказаний должны выбираться с учетом специфики той или иной
группы преступлений и обеспечивать превентивную функцию наказания.
В качестве перспективы совершенствования законодательства в борьбе
с коррупцией и, в частности, со взяточничеством, представляется
целесообразным обратить внимание на зарубежный опыт. Анализ
международных правовых актов и антикоррупционного законодательства
зарубежных государств показывает, что в ряде случаев вопросы правового
92
регулирования борьбы с коррупцией отражены в них значительно полней и
глубже, чем в российском законодательстве, а уровень правовой
урегулированности данной проблемы в ряде зарубежных государств заметно
выше, чем в России. Это важный показатель реальной готовности власти
бороться со взяточничеством - наиболее опасным проявлением коррупции.
Так, в Российской Федерации нет закона, который регулировал бы
лоббистскую деятельность, в связи с этим институт лоббизма находится вне
правового регулирования.
Такой правовой вакуум ведет к неурегулированному лоббизму и, как
следствие, к усилению коррупции в государственном аппарате. В настоящее
время объективно необходимо законодательное регулирование лоббистской
деятельности в нашей стране по опыту США и Великобритании, что
позволит выявлять и пресекать факты коррупционного лоббизма уже на его
ранних стадиях. Законодательно следует ограничить право на лоббистскую
деятельность лицам, занимающим должности в органах государственной
власти в течение всего срока государственной службы и определенного
периода после увольнения со службы.
Исходя из вышеизложенного, представляем ряд предложений по
изменению и дополнению норм, предусматривающих ответственность за
взяточничество:
1) дополнить ч. 1 ст. 290 УК РФ после слов «…оказание ему услуг
имущественного характера», заменив далее по тексту словосочетанием «, а
также неимущественного характера, но предоставляющее неправомерное
преимущество, предоставления иных имущественных прав за совершение
действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц,
если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия
должностного лица либо если оно в силу должностного положения может
способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее
покровительство или попустительство по службе» применительно к
определению характера выгоды, извлекаемой должностным лицом за
93
совершение взяточничества.
Обоснованием этого предложения является то, что понятие услуг
имущественного характера полностью не охватывает весь перечень услуг, в
которых может быть корыстно заинтересовано должностное лицо и ради
которых готово пойти на действие (бездействие), которые входят в его
служебные полномочия, в интересах взяткодателя. На наш взгляд, верной
является позиция по отношению к предмету взятки профессора Н.А.
Лопашенко, которая отмечает, что «коррупционные отношения могут и не
иметь имущественного характера. В основе коррупции могут лежать
материальные интересы (которые шире имущественных интересов), а могут
– и интересы нематериального характера (предоставление взаимной услуги,
продвижение во власть, на вышестоящую должность и т.д.) Соответственно,
в проект закона заложена «дыра», позволяющая значительно сузить понятие
коррупции и, соответственно, не позволяющая применить настоящий закон к
действительно коррупционным правоотношениям». Также в комментарии к
закону о противодействии коррупции сказано, что любая услуга
неимущественного характера может иметь соответствующее стоимостное
выражение.
П.С. Яни в своей работе отмечает, что предметом взятки наряду с
деньгами, ценными бумагами, иным имуществом и имущественными
правами теперь названы услуги имущественного характера. Однако, узкая
трактовка таких услуг приведет к определенным проблемам в
правоприменении, т.к. к оказанию услуг в гражданско-правовом смысле не
относится, например, выполнение работ, в т.ч. по договору подряда. Значит,
взяткой нельзя будет признать бесплатное или частично оплаченное
строительство дачи, ремонт дома и т.п. Не получиться также при строгом
толковании термина «услуги» отнести к ним прощение долга, которое не
получается признать и предоставлением имущественных прав.
Поэтому услуги имущественного характера нужно трактовать более
широко – как любые имущественные выгоды. Поскольку гражданское
94
законодательство не знает такого термина «услуги имущественного
характера», правоприменитель вправе трактовать этот термин шире – как
самостоятельное содержание.
2) Дополнить ч. 3 и 4 ст.290 УК РФ особо квалифицирующим
признаком, состоящим в совершении данного преступления «в интересах
организованной группы или преступного сообщества». На наш взгляд,
именно организованная преступность «подпитывает» изнутри весь
преступный механизм коррупции, делая реально возможным как совершение
преступных деяний должностными лицами, так и безнаказанное уклонение
последних от ответственности. Преступные связи должностных лиц с
организованной преступностью еще больше в глазах общественности
подрывают авторитет государственной власти, что имеет непосредственное
отношение к объекту преступления получения взятки.
3) ч. 2 ст. 290 УК РФ следует изложить в следующей редакции:
«получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом
либо должностным лицом публичной международной организации в
значительном размере, заведомо данную для склонения его к совершению
административного правонарушения или преступления или за совершенное
им такое административное правонарушение или преступление».
4) Из ст. 290 УК РФ нужно удалить квалифицирующий признак
«вымогательство взятки». В УК РФ данное действие следует выделить в
самостоятельный состав преступления: «Принуждение к даче взятки».
Вымогательство взятки не может быть разновидностью основного состава
получения взятки, так как это противоречит правовой логике.
5) Получение должностным лицом ценностей имущественного
характера за действия (бездействия) неопределенного характера в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц, не связанные со служебными
взаимоотношениями, должно квалифицироваться как получение взятки. При
этом следует отметить, что покровительство и попустительство, по своему
смыслу, представляют собой неправомерные действия (бездействия), в связи
95
с чем, целесообразно их предусмотреть в ч. 2 ст. 290 УК.
Все вышеприведенные изменения касаются в основном ужесточения
ответственности за получение взятки должностным лицом, но, на наш взгляд,
в оптимальных пределах, что не противоречит высказанной нами в начале
мысли о целесообразности поэтапного и постепенного введения
репрессивных мер, направленных на борьбу со взяточничеством, и
соответствует одному из основных принципов уголовного права – принципу
справедливости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя общий итог исследованию, проведенному в
рамках данной выпускной квалификационной работы, отметим что
актуальность выбранной для рассмотрения темы обусловлена крайне
высокой степенью общественной опасности коррупции, особенно в свете ее
синтеза с организованной преступностью. В силу специфики субъектов
коррупционных преступлений в результате совершения коррупционных
преступлений подрываются основы и принципы деятельности
государственного и муниципального управления; авторитет и иные интересы
публичной власти; зачастую причиняется значительный материальный
ущерб; ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а
в целом, интересы всего общества и государства.
Коррупция не стоит на месте – она день ото дня поглощает все новые
и новые сферы экономики государства. На сегодняшний день под властью
коррупции находятся такие государственные институты как медицина, наука,
образование, бизнес, аппарат государственного управления,
правоохранительные органы, сельское хозяйство и система обороны. Для
того, чтобы обеспечить нашей стране нормальное будущее, привести
96
экономику в норму и снять напряженность в обществе необходимо «держать
руку на пульсе», совершенствовать меры по противодействию коррупции, в
первую очередь через эффективное уголовно-правовое регулирование
данного опасного явления.
Коррупция все активнее становится фактически одним из атрибутов
функционирования российского государства, неотъемлемой составляющей
его взаимоотношений с гражданами, что порождает не только недопустимые
диспропорции в системе управления и функционирования государственных
институтов, но и влияет на формирование общественного сознания, которое
утрачивает доверие к власти и веру в справедливость.
Исследуя особенности российского антикоррупционного
законодательства, следует подчеркнуть его самостоятельность и ведущее
место в отечественной правовой системе вследствие выполняемых задач,
отметить сложную структуру, охватывающую федеральный, региональный,
муниципальный и локальный (в рамках коммерческих и некоммерческих
организаций) уровни управления и обратить внимание на постоянные
изменения, адекватные развитию коррупции и призванные обеспечивать
эффективную борьбу с ней.
Необходимо отметить тот факт, что коррупция сегодня – одна из
основных составляющих организованной преступности, и борьба с ее
проявлениями рассматривается как основная цель проводимой в стране
антикоррупционной политики – обеспечение защиты прав и законных
интересов граждан, общества и государства от угроз, воздействия и
последствий коррупции, а также укрепления доверия общества к государству
и его институтам.
Коррупция в органах власти и управления оказывает разрушительное
воздействие на образ жизни, правосознание, законность, социальную
защищенность граждан, порождает падение доверия к правоохранительным
органам, всему государству как аппарату управления в целом.
Криминальный симбиоз коррупции и организованной преступности в таком