45
Рисунок 8 – Экспорт важнейших российских товаров, I квартал
2016 г.,% к итогу
Поскольку ценообразование и фактурирование на глобальных рынках
нефти, металлов и ряда других ключевых товаров, относимых к категории
биржевых, традиционно производится в долларах, это обстоятельство заметно
сужает возможности применения рубля как валюты экспортных контрактов.
Доминирование доллара в обслуживании мировой торговли сырьем
определяется целым рядом факторов, в том числе:
ведущими позициями американских ТНК, трейдеров и бирж в добыче,
производстве и торговле сырьевой продукцией;
удобством установления котировок в единой валюте, обеспечивающим
для участников транспарентность и сопоставимость мировых цен на сырье;
наличием высоколиквидного международного рынка американской
валюты, позволяющего странам – экспортерам сырья с минимальными
издержками обменивать полученные доллары на любые другие денежные
единицы.
Сегодня, в условиях усилившейся нестабильности американской валюты,
долларовое ценообразование вызывает у многих специалистов серьезные
опасения. Производители нефти и нефтепродуктов в странах Ближнего Востока
и СНГ заинтересованы в образовании нового нефтяного рынка, на котором
46
котировки будут осуществляться, например, в евро, а не в долларах США, как
сейчас (Кондратов, 2015; Polanski, Winkler, 2012).
В частности, как подчеркивает профессор О. Буторина, «Не исключено,
что в перспективе евро будет использоваться в контрактах на поставку
российского сырья в Европу, тогда как валютой цены может остаться доллар.
То, насколько этот шанс будет реализован, зависит от соотношения курсов евро
и доллара, а также от позиции других ведущих поставщиков сырья, в первую
очередь ОПЕК» (Буторина, ред., 2015). К 2015 г. от долларовых экспортных
контрактов на поставку нефти отказались только три страны – Иран, Венесуэла
и частично Российская Федерация, которые главным образом по политическим
мотивам декларировали отказ от доллара и перевод расчетов за поставляемую
нефть на евро и иену.
В настоящее время в экспертной среде активно обсуждается возможность
перехода Российской Федерации к рублевым расчетам за экспортируемое сырье
(Кондратов, 2015 г.). С точки зрения интернационализации российской валюты
это, безусловно, стало бы ключевым шагом, который кардинально повысил бы
интерес к рублю в мире. Следует, однако, иметь в виду, что в условиях
развитого валютного рынка и наличия общепризнанных долларовых котировок
на сырье установление особых рублевых цен может поставить отечественных
экспортеров в невыгодное положение: если эти цены в пересчете на доллары по
текущим курсам будут ниже мировых, то их применение приведет к
финансовым потерям поставщиков, а если выше, то российская нефть окажется
слишком дорогой для иностранных покупателей. Как представляется, перевод
зарубежных поставок сырья на рубли станет целесообразным лишь в случае
возникновения нового витка финансового кризиса в США и зоне евро и
дестабилизации глобальной системы торговли сырьем. Для Российской
Федерации более актуально развитие эффективных механизмов, в том числе
биржевых, ценообразования на сырье на внутреннем рынке, а также
продвижение за рубежом собственных ключевых марок отдельных видов
сырьевой продукции, например, нефти сорта REBCO (Russian Export Blend
47
Crude Oil), обеспечивающее формирование более справедливых цен на
российский экспорт.
Возможности применения рубля для оплаты российского импорта также
не столь велики. Это обусловливается, прежде всего, географической
структурой импорта, в котором основная часть (порядка 65%) поставок в
Россию приходится на страны Европейского союза, Японию и некоторые
другие развитые страны, располагающие резервными валютами и требующие
оплаты в них своих товаров. У поставщиков из развивающихся стран интерес к
получению оплаты в рублях снижается объективной ограниченностью выбора
конкурентоспособных ненефтегазовых товаров, которые они могли бы
приобрести на внутреннем рынке Российской Федерации в порядке встречных
закупок.
Учитывая отмеченные особенности российского экспорта и импорта,
наиболее перспективным направлением использования рубля представляется
обслуживание взаимной торговли машинно-технической продукцией между
Россией и странами – участницами СНГ. Данное направление обеспечивает
достаточный потенциал развития рубля как региональной, а затем
международной торговой валюты. Так, в 2015-м только внешнеторговый
оборот машинами и оборудованием между Россией и государствами
Содружества достиг внушительного показателя за посткризисный период в
$19.85 млрд, увеличившись за последние два г. в 3.4 раза. В целом же объем
торговли несырьевыми товарами со странами СНГ, по данным Федеральной
таможенной службы Российской Федерации, в январе – октябре 2015 г.
составил $100.48 млрд, или одну пятую общего объема внешнеторгового
оборота Российской Федерации. Перевод хотя бы 30-35% этих поставок на
рубли позволил бы сформировать устойчивый интерес к российской валюте в
странах-контрагентах и заметно увеличить объемы межгосударственных
поставок, в том числе высокотехнологичной продукции.
Эффективной мерой по увеличению доли рубля в расчетах за поставки
отечественной машинно-технической и иной несырьевой продукции в страны
48
СНГ стало бы развитие государством экспортного рублевого кредитования
иностранных покупателей российских товаров. Нерезиденты (частные
компании и государственные организации), привлекая рублевые кредиты для
оплаты контрактов с отечественными предприятиями, в дальнейшем должны
будут погашать свои обязательства также в российской валюте, что обеспечит
долгосрочный спрос на нее за рубежом.
Предоставление экспортных рублевых кредитов могло бы
осуществляться в рамках общего государственного механизма финансовой
поддержки национального экспорта. Кредитно-финансовый институт, на
который было бы возложено выполнение функций национального агентства
экспортного кредитования, выдавал бы ссуды зарубежным контрагентам или
гарантии по экспортным кредитам коммерческих банков на условиях, обычно
применяемых в российской и международной практике для подобных
продуктов. На начальном этапе было бы целесообразно установить объем
выдаваемых кредитов на уровне 30-50 млрд рублей, гарантий – 75-100 млрд
рублей в год, что позволило бы перевести на российские рубли примерно
половину годового российского экспорта машин и оборудования.
Укрепление позиций российской валюты во внешнеторговом обороте
требует также формирования эффективной расчетно-платежной
инфраструктуры, охватывающей государства СНГ, а также развивающиеся
страны Азии – основные внешнеэкономические партнеры после государств
Евросоюза, и позволяющей беспрепятственно осуществлять
межгосударственные расчеты в рублях. Ключевым элементом данной
инфраструктуры стали бы дочерние банки и филиалы отечественных
кредитных организаций в указанных странах, которые осуществляли бы
комплексное сопровождение внешнеторговых сделок, включая открытие
рублевых счетов иностранным предприятиям и организациям, проведение
конверсионных операций с рублем, оказание кредитной поддержки участникам
в российской валюте. Роль опорного банка при этом могли бы взять на себя
ВТБ или Сбербанк, располагающие наиболее разветвленной сетью
49
операционных подразделений в государствах СНГ и некоторых других странах,
а также развитой системой корреспондентских счетов, что является
необходимым условием бесперебойного проведения трансграничных торговых
расчетов.
Помимо поставок несырьевых товаров, еще одно важное окно
возможностей для использования рубля в качестве расчетной валюты
представляет экспорт природного газа. Этот вид сырья не относится к
биржевым товарам, не существует единого мирового рынка газа (так как пока
он в основном поставляется по трубопроводам) и мировой цены на газ, и,
следовательно, цены на него устанавливаются в привязке к международным
нефтяным котировкам. Российская Федерация как крупнейший экспортер газа
могла бы продвигать рубль как одну из ключевых торговых валют на
глобальном газовом рынке. Широкий переход к рублевым расчетам за
экспортируемый газ в предстоящие годы будет, однако, серьезно сдерживаться
тем обстоятельством, что основной объем поставок за рубеж осуществляется
«Газпромом» на основании долгосрочных контрактов, предусматривающих
оплату газа в иностранной валюте (главным образом в евро и частично в
долларах). Большая часть контрактной выручки при этом заложена в пользу
иностранных банков, кредитующих инвестиционные программы «Газпрома»,
что делает корректировку действующих условий платежа весьма
затруднительной. В этой связи широкое введение рубля в схемы расчетов
станет возможным, скорее всего, только при заключении новых контрактов на
дополнительные объемы газа, в частности, после начала запуска в 2015 г.
газопровода Nord Stream, который позволит увеличить поставки природного
газа в Западную Европу.
Применение рубля как валюты экспортных газовых контрактов
предполагает создание эффективных, прозрачных для зарубежных партнеров
механизмов рублевого ценообразования на газ. Планируется, что первым
шагом в этом направлении станет организация в 2013 г. биржевой торговли
товарными фьючерсами на Санкт-Петербургской международной товарно-
50
сырьевой бирже. Если оборот торговли будет достаточно высок для
адекватного ценообразования (и при этом в торгах будут участвовать
нерезиденты), «Газпром» получит хорошие основания для использования
рублевых котировок в качестве базовых для определения цен зарубежных
поставок.
Формирование емкого, ликвидного национального рынка капиталов,
предоставляющего широкие возможности по размещению рублевых
накоплений для различных категорий иностранных инвесторов, сегодня
выступает ключевым условием обретения рублем международного статуса. В
условиях, когда номенклатура отечественной конкурентоспособной несырьевой
продукции, которую можно было бы приобрести за рубли, объективно
ограничена, именно расширение предложения качественных активов,
номинированных в российской валюте, способно подстегнуть интерес к ней со
стороны нерезидентов и ускорить процессы ее интернационализации.
О возможных путях развития национального финансового рынка
написано и сказано уже очень много, поэтому здесь достаточно будет лишь
упомянуть некоторые, наиболее приоритетные с точки зрения укрепления
международного статуса рубля направления. К ним, в частности, можно
отнести следующие:
1. Создание в Москве международного финансового центра, что самым
положительным образом сказалось бы на имидже рубля и его востребованности
в мире.
2. Увеличение объема рынка ипотечных ценных бумаг (как с
государственными гарантиями, выпускаемых АИЖК, так и негарантированных
облигаций), выступающих одним из наиболее популярных инструментов
размещения средств прямыми и портфельными инвесторами, включая
центральные банки, суверенные фонды, государственные и частные
пенсионные фонды.
51
3. Создание рынка других высоконадежных долговых инструментов,
обеспеченных активами (в том числе автокредитами, потребительскими
ссудами, задолженностью по карточным счетам).
4. Развитие рынка облигаций государственных институтов развития, что
позволило бы укрепить их финансовый потенциал, а также увеличить
предложение надежных рублевых бумаг нерезидентам.
5. Формирование развитой инфраструктуры отечественного финансового
рынка, тесно интегрированной с международными расчетно-платежными
системами и позволяющей зарубежным участникам беспрепятственно
совершать сделки с рублевыми ценными бумагами в режиме реального
времени.
6. Совершенствование практики регулирования фондового рынка, в
первую очередь, в части обеспечения защиты прав российских и
международных инвесторов.
Наряду с наращиванием емкости отечественного рынка капиталов важное
значение для увеличения предложения ликвидных рублевых финансовых
инструментов имеет также развитие рынка международных долговых ценных
бумаг (еврооблигаций и кредитных нот), номинированных в рублях. В отличие
от внутренних бумаг, рублевые еврооблигации и ноты эмитируются за
пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанным
иностранным правом, чаще всего английским, что повышает их надежность и
привлекательность для покупателей. Выпущенные бумаги обращаются как за
рубежом, так и на отечественном рынке.
Рублевый рынок еврооблигаций начал складываться лишь несколько лет
назад. По данным информационного агентства Cbonds, к концу 2015 г. было
зарегистрировано 84 выпуска рублевых еврооблигаций и кредитных нот на
общую сумму 350 млрд рублей. Более 80% рынка приходится на бумаги,
выпущенные российскими компаниями и банками. Размещение рублевых бумаг
на еврорынке позволяет привлекать финансовые ресурсы на более длительный
срок и с меньшей стоимостью, чем внутри страны, что объясняет быстрый рост
52
популярности этого инструмента среди отечественных заемщиков в последнее
время.
Постепенно расширяют участие на рынке рублевых инструментов и
ведущие зарубежные финансовые институты развития. К 2015 г. ими было
организовано порядка 30 выпусков еврооблигаций на сумму 50 млрд рублей.
Все выпуски находятся в обращении. Крупнейшими эмитентами являются
международные организации (МБРР, ЕБРР, Европейский инвестиционный
банк, Северный инвестиционный банк) и немецкий банк развития KfW,
выпускающие рублевые еврооблигации как для обеспечения фондирования
своих кредитных операций в Российской Федерации, так и в общих целях
развития облигационных рынков развивающихся стран (табл. 2). Учитывая, что
указанные структуры имеют наивысшие международные кредитные рейтинги,
эмитированные ими рублевые бумаги используются, в том числе и для
инвестирования в российскую экономику, тем самым стимулируя интерес
центральных банков к рублю.
Таблица 2 – Крупнейшие иностранные эмитенты рублевых
еврооблигаций, 2015 год
Эмитент
Страна
Совокупный объем
эмиссии, млрд
рублей
KfW
Германия
10,25
EBRD
Великобритания
10
World Bank
США
6,85
JP Morgan Chase Bank
сш|а
543
Rabobank
Нидерланды
2,52
RBS (ABN AMRO)
Нидерланды
25
European Investment
Bank
Люксембург
2
Nordic Investment Bank
Финляндия
2
Danske Bank
Дания
1,55
Eksportfinans
Норвегия
1-5
Вторую группу эмитентов составляют глобальные инвестиционные
банки, активно сотрудничающие с крупными российскими компаниями. К ним
относятся Barclays Capital, Deutsche Bank, UniCredit Bank, Goldman Sachs, JP
Morgan Chase Bank. В третью группу эмитентов входят крупные банки
53
регионального масштаба. Они выпускают рублевые ценные бумаги, чтобы
удовлетворить спрос своих клиентов (как правило, хедж-фондов) на
высокодоходные инструменты. К ним относятся Rabobank в Нидерландах,
Rentenbank в Германии, Eksportfinans в Норвегии. Во всех проспектах эмиссий
заемщики отмечают, что интерес к рублевым инструментам возникает из-за
укрепляющегося курса рубля относительно доллара США и высокой
доходности на рублевом рынке (рис. 9).
Рисунок 9 – Доходность 10-летних государственных облигаций (%
годовых) и динамика номинального курса доллара к рублю, 2004-
2016 гг.
Учитывая растущее значение рынка рублевых еврооблигаций,
государство могло бы принять участие в его развитии, в частности, реализуя
совместно с международными финансовыми организациями крупные
инвестиционные проекты, в том числе в секторе инфраструктуры, которые со
стороны зарубежных структур фондировались бы за счет выпуска этих бумаг.
Кроме того, было бы целесообразно нарастить объемы эмиссии рублевых
еврооблигаций государственными институтами развития. Указанные меры
способствовали бы как увеличению притока относительно недорогих
инвестиционных ресурсов в российскую экономику, так и общему повышению
интереса к рублю за рубежом.
54
3.2. Перспективы рубля как резервной валюты
В последние годы международная практика управления официальными
резервами претерпевает существенные изменения. На фоне быстрого роста
глобальных резервов, совокупный размер которых в 2015 г. достиг $10.92 трлн,
происходит сближение характеристик портфельного менеджмента центральных
банков и частных институциональных инвесторов. Это выражается, в первую
очередь, в смещении акцентов в управлении резервами от традиционных
требований надежности и ликвидности вложений к обеспечению их более
высокой доходности. В результате, как показывают проведенные Банком
международных расчетов опросы руководителей центральных банков, в
структуру резервов все более активно включаются инструменты с повышенным
риском и доходностью, что придает ей более диверсифицированный характер.
Так, в 2015 г. каждый второй центральный банк хранил в портфеле резервов
облигации развивающихся стран, при этом более трети банков вкладывали
средства в государственные долговые обязательства рейтинга ниже АА и в
корпоративные облигации с рейтингом ниже ВВВ (табл. 3).
Таблица 3 – Доля центральных банков, размещающих
официальные резервы в финансовые инструменты различных
категорий, 2008-201 1 гг.
Финансовый инструмент
2008 г.
2015 г.
Казначейские векселя
89
100
Государственные облигации рейтинга ААА
80
100
Облигации международных финансовых
организаций
86
96
Банковские депозиты
94
96
Облигации государственных агентств
65
93
Производные инструменты
52
89
Золото
57
81
Ипотечные облигации
28
59
Государственные облигации развивающихся стран
15
52
Облигации, обеспеченные активами
29
48
Корпоративные облигации инвестиционного
рейтинга
17
41
Государственные облигации рейтинга ниже АА
57
33
Акции
6
19
Корпоративные облигации с рейтингом ниже ВВВ
2
7
Хедж-фонды
2
4