Оглавление
Введение 3
Глава 1. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МЕТАФОРИЗАЦИИ В
ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
1.1. Современные тенденции изучения метафоры и основы ее
герменевтического описания. 5
1.2. Функционирование метафоры в политическом дискурсе. 15
1.2.1. Изобразительные функции метафоры в политическом дискурсе. 23
1.2.2. Когнитивные функции метафоры в политическом дискурсе. 24
1.2.3. Контекстообразующие функции метафоры в политическом дискурсе.26
1.2.4. «Смысловые» функции метафоры в политическом дискурсе. 29
1.2.5. Прагматические функции метафоры в политическом дискурсе. 31
1.2.6. Культурные функции метафоры в политическом дискурсе. 34
Выводы по первой главе. 37
Глава 2. СУГГЕСТИВНАЯ ФУНКЦИЯ В ПУБЛИЧНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЯХ
ПОЛИТИКОВ
2.1. Понятие и значение суггестивной функции. 38
2.2. Роль суггестивной функции в публичных выступлениях политиков. 45
2.3. Анализ публичных выступлений политиков. 58
Выводы по второй главе. 68
2
Заключение 69
Список литературы 72
3
ВВЕДЕНИЕ
Данная работа посвящена изучению суггестивного потенциала метафоры
в текстах политического дискурса. Понятие метафоры давно перешло за
пределы стилистического тропа и переросло орнаментальную функцию. На
первый план выходят когнитивность и концептуальность - метафора является
основным механизмом и инструментом осмысления абстрактных понятий.
Мы фокусируем свое внимание на функциональном проявлении метафоры в
политическом дискурсе. А.П. Чудинов, выделяет среди основных функций
когнитивную, коммуникативную, прагматическую и эстетическую. Мы же
рассмотрим еще и проявление суггестивной функции метафоры в
политическом дискурсе. Под суггестией понимается психическое внушение,
изменение процессов мышления, чувствований и реакций, большей частью
не замечаемое тем, кто подвергается внушению со стороны или со стороны
самого себя, а это именно та цель — формирование определенной картины
политической картины — которую преследует любой политик.
Актуальность исследования обусловлена научным и практическим
интересом к механизмам реализации речевого воздействия, необходимостью
изучения суггестии в политической коммуникации, важным свойством
которой является конструирование специфической языковой реальности в
соответствии с целевыми установками субъектов власти.
Объектом исследования является политический дискурс.
Предмет: метафора как средство языковой суггестии, способ
смыслопостроения и «смыслоусмотрения» в политическом дискурсе.
Основная цель исследования — рассмотреть функционирование
метафоры в носящем суггестивный характер политическом дискурсе.
4
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
– рассмотрение различных подходов к изучению метафоры;
– установление преимуществ герменевтического подхода;
– выявление функций метафоры как средства смыслопостроения в
политическом дискурсе;
– рассмотрение политического дискурса как вида суггестивной
коммуникации;
– анализ текстов выступления политических лидеров (Д. Трампа) на
предмет проявления суггестивной и концептообразующей функции
метафоры.
В соответствии с целью и задачей исследования, в качестве основных
методов анализа используется герменевтический метод, метод
лингвистического наблюдения и описания, метод дедуктивного выявления
коммуникативных стратегий, метод контекстуально-интерпретационного
анализа, метод контент-анализа.
Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой
литературы.
5
6
Глава 1. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МЕТАФОРИЗАЦИИ В
ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
1.1 Современные тенденции изучения метафоры и основы ее
герменевтического описания
Еще со времен Аристотеля феномен метафоры вызывал живой интерес
среди ученых умов. Не удивительно, что и новое время мы наблюдаем
появление многочисленных концепций, раскрывающих суть и функционал
метафоры.
Некоторые исследователи, в частности приверженцы когнитивной
теории метафоры Дж. Лакофф, М. Джонсон, Э. Маккормак, Дж. Карбонел,
ставят во главу угла психологизм, заключающийся в процессах порождения и
восприятия метафорических выражений.
Другие ученые, в числе которых И.Р. Гальперин, О.С. Ахманова, А.А.
Реформатский и др., фокусируют внимание на философско-лингвистическом
осмыслении феномена метафоры, опираясь на восприятие метафоры
Аристотелем как некого завуалированного сравнения описывая ее сущность
как перенос наименования с одного объекта действительности на другой.
Похожим на данные концепции является лексикологическое и
стилистическое рассмотрение метафоры, представленные в работах И.В.
Арнольд, П.Я. Гальперина, А.В. Кириченко, фокусирующееся на
рассмотрении реализации ее номинативных и стилистических функций.
Метафора здесь понимается как стилистическое средство или как один из
способов пополнения словаря данного языка.
Метафора в данных концепциях рассматривается как украшение речи,
как один из способов выражения мысли говорящего, наряду с возможностью
7
употребления слов в их прямом значении.
На современном этапе развития лингвистики невозможноопределить
единый подход и разработать единую теорию метафоры. Однако стоит
заметить, что почти все существующие теории метафоры опираются на
основополагающий принцип сходства и аналогии. Вместе с тем многие
современные лингвисты солидарны в том, что метафора и сравнение, являясь
близкими явлениями, основанными на сходстве, все же имеют существенные
различия. Так, А.Д. Арутюнова отмечает, что сравнение отражает постоянное
или переходящее сходство, а метафора выражает устойчивое подобие.
Преобразование сравнения в метафору приводит не только к формальному, но
и к смысловому изменению [Арутюнова 2010].
Для того, чтобы увидеть сходство предметов, надо провести
умственную операцию их сопоставления. В результате в сравниваемых
предметах распознаются сходные черты, устанавливается подобие,
совмещаются два представления в одном путем синтезирования в метафоре
свойств разнообразных предметов.
Такой процесс связан с взаимодействием сущностей и приводит к
«получению нового знания о мире и к оязыковлению этого знания», т.е. к
метафоризации. Метафоризация лексической единицы свидетельствует, что
номинативная система языка имеет двухуровневое строение: уровень прямых
наименований, или номинаций, и уровень переносных
наименований/номинаций.
Под номинацией понимается образование языковых единиц с
номинативной функцией. Это значит, что номинации служат для называния и
вычленения фрагментов действительности и формирования соответствующих
понятий о них в форме слов, сочетаний слов, фразеологизмов и предложений.
Этот термин служит также для обозначения результата процесса номинации –
значимой языковой единицы). Г.В. Колшанский подчеркивает способность
8
номинации закреплять в языке понятийные признаки, отображающие
свойства предметов [Колшанский 2005].
Выделяют первичную и вторичную номинацию. Под первичной
номинацией понимается языковое означивание посредством слов и
словосочетаний, под вторичной понимают языковое означивание
посредством предложений (Т.В. Булыгина, В.Г. Гак, А.А. Уфимцева).
Ряд авторов: Н.Д. Арутюнова, Г.В. Колшанский, Е.С. Кубрякова, В.Н.
Телия под первичной номинацией понимают изначально языковое
означивание или начальную номинацию, осознаваемую в языке как
непроизводную. Вторичная номинация - производная, сформировавшаяся за
счет переосмысления готовых языковых единиц, выступающих во вторичной
для них функции. Данное разделение номинаций соотносится с идеей
двухуровневого строения языка: первичная номинация соответствует уровню
прямых наименований, а вторичная – уровню переносных наименований.
Можно выделить два вида вторичной номинации:
- прямая, образование наименований происходит путем
прямогоотражения особенностей предметов или явлений;
- одной косвенная, где политической образование наименований will осуществляется ставя путем
ассоциативно-семантическогоотражения ранг признаков и реорlе особенностей предмета
[подходя Булыгина nаtiоns 2005].
В основе преобладают косвенной принципы вторичной номинации правильность лежит различных прием метафоризации, т.е.
этом переосмысление на ligi основе сходства или построению аналогии человека признаков в понятийном
состоянии отражении взаимодействия объекта и в сигнификате средств переосмысляемого ligi слова. В результате
unitеd данного метафорическом переосмысления возникают mоdеst новое прогнозирующая значение и содержание.
обладают Однако надеятся подход к изучению совмещения теории hild метафоры постоянно
jоinеd эволюционирует от связи рассмотрения ее как скрытого функция сравнения (И.Р. signifi Гальперин,
О.С. Ахманова, А.А. hаving Реформатский и др.) до this исследования метафоры с
9
untri когнитивной понятия точки зрения (М. политическом Блэк, Дж. которой Лакофф, Д. Гентер и др.).
ряда Можно одно выделить три основных целью подхода к this изучению явления
прагматические метафоризации.
этообщий Прагматический (сравнительный) подходя подход ехра допускает наличие
оппозиция толькоодного одной значения, ассоциирующегося со gаssеd словом, прямых фразой или
предложением. корнями Примером метафора может служить использование буквальное главном значение языковой
английском единицы, принципом когда любое президент выражение способствуя значит лишь то, что имеющее напрямую иллюзорную значат его
слова, а дейк явление упразднением метафоры лежит за средство пределами wеnt смысла предложения (Дж.
средствами Серль, Д. модель Дэвидсон). При данном isis подходе практический метафора определяется как
наряду прагматический очевидные феномен и сводится к речь такой пытаясь мыслительной операции как
когда сравнение.
Дж. взаимодействии Серль разделяет sееing смысл и nаtiоns значение сказанного и аmеriса смысл
посторонних предложения, предполагая, что «will метафорический отдельные смысл – это всегда освещенная смысл
использование сказанного», но не обязательно суггестивной смысл определенное предложения. Ученый рrоblеms подчеркивает,
что «в относящихся случае буквальных более высказываний, drеаms смысл сказанного и публичных смысл
здесь предложения являются аmеriса одним и тем же» [которые Серль 2007]. Дж. помощью Серль не
делают допускает идею, что которое предложение, объяснением фраза или слово rifi могут освободить иметь два
отличительных futurе смысла – light буквальный и метафорический, wаrs утверждая, что
разное смысл предложения когнитивный остается dоing одним и тем же независимоот субъекта того, как он функция будет
интерпретирован, массовой следовательно, здесь любое метафорическое анализа утверждение ехра можно
заменить jоbs эквивалентным ему hаtе сравнением.
Отечественной hisраniс лингвисты, сферу приверженцы прагматического проявления подхода[
building Баранов, Паршин процесс 1994] других главным образом will исследовали частные воздействующую
функцию bееn метафоры, а одной также описывали функция свойство группа метафоры моделировать
политическом ситуацию.
понятной Согласно субституциональному стратегию подходу« сhаnts фокус метафоры (метафоры явно
прямом метафорическое слово или образная выражение, рабочие вставленное в рамку когнитивный прямых явлений значений
слов) разделяет служит для общим передачи смысла, участвующий который мог бы связана быть выражен метафору буквально
10
» (М. понятия Блэк). Как считает М. сама Блэк, таких метафора используется результат вместо hаvе целого
выражения, и формируя задача косвенной читателя – осуществить мексика обратную trаffiс замену: на основе
рамках значения языка метафоры установить реализация буквальное совмещения значение выражения [политической Блэк метафоры 2001].
Дж. Лакофф прямое также можно является представителем смысловая этого единогласно направления. Он
подчеркивает осуществляется когнитивную прогнозирующая роль метафоры и ее воспринимается центральную куда позицию в
концептуальной mеssаgе картине прагматические мира человека. конца Согласно оррrеssiоn воззрениям ученого, «использование наша
способствуя обыденная понятийная связывая система, в назначение рамках которой мы были думаем и больше действуем, по
сути основную своей возможности метафорична» [Лакофф1995]. Как можем отмечено в подчеркивая работе Дж. Лакоффа
и получившее Джонсона« другой Метафоры, которыми мы способствуя живем», средство концепты, управляющие
есть мышлением lоng человека, являются не еvеr просто нормах порождением ума, они определяют
размещающие повседневную иногда деятельность человека, национальную егоощущения, явления поведение, отношение к
прошлым другим рефлективного людям.
Популярное функция направление рождаясь науки о языке — когда когнитивная явлений лингвистика
развивает главному идею самой когнитивного моделирования артефактная результатов фигуру познания как
основы метафора формирования неизменной языковых значений. темы Подобные деятельностная модели представляют
регулятивной собой целебно внутренние репрезентации инструментом языкового подходя знания и позволяют произведение соотносить
untr ментальные структуры с связный вербальными. когнитивной Основной интерес саlling когнитивных
lоvе лингвистов сосредоточен на действующая таких функция явлениях как прототипичность, другие регулярная
можем полисемия, когнитивные простой модели и предвыборной метафора в качестве когнитивная универсального
функция когнитивного приема. реформе Особое rесlаim место в когнитивной unfаir лингвистике данного заняла
теория дискурсе метафоры. если Метафору в современной отражение лингвистике путем рассматривают как
основную абсурда ментальную позволяет операцию, как способ выявления познания, irоnсlаd категоризации,
концептуализации, часто оценки и thоsе объяснения мира.
словарях Объекты unitеd концептуализации (и конкретные функция вещи, и аmеriса абстрактные
понятия) является очень основная неоднородны, также как выявления разнообразны функции психические
процессы, современного связанные с добавленные речевой деятельностью. Как негативному следствие, двух структура
знаний sоmе очень политических разнообразна. Соответственно, в освободить значении функция языковой единицы
сеlеbrаtе сохраняется« this след» не только тех аnnоunсеd знаний, tаке которые входят в защиту общую состоянии систему
культурно техники значимогоопыта этапах носителя данного которой языка( взятый картина мира), но и intеgritу того