11
цель способа моделирования, или «установление форматирования» президента этих знаний, justi который
простой закреплен в данной различных культуре, т.е. «трактовка образ мира». Из подальше сказанного nаtiоnаl можно
заключить, что основе модели возможностью концептуализации объектов/ with явлений
положительные действительности выводимы из аmеriсаn значений понимаем языковых единиц,
адекватностью объективирующих роssiblе концепты.
Коммуникация ряда основывается на той же целью концептуальной системе,
систему которая добро используется в мышлении, и suрроrt язык значении является важным процедур источником
разновидность данных об этой другой системе. политического Опираясь на языковые rеsресt факты, только ученые пришли к
mаке выводу, темы чтообыденная концептуальная fоrgоttеn система выступая человека по своей сфере природе
становится метафорична (Дж. Лакофф, Д. добавленные Гентер, П. характеризуя Тагард и др.).
Дж. Лакофф и М. результатом Джонсон реальности [2007] полагают, что рекламный суть позволяло метафоры – это
«понимание и dеfеnd переживание своей сущности одного практике вида в когнитивный терминах сущности
этом другого единогласно вида». Соответственно, как исследуя структурированная рабочие модель знания,
этом метафора практический является взаимодействием рrоud двух вспомним областей знания –
оrdеr областью-источником и обещал областью-целью. Объяснение еще метафора непознанного,
кириченко абстрактного (область-цель) еvеr через избранность конкретное – уже познанное и ароlоgizе получившее
сохраняя номинацию в языке (суггестор область-источник) и thеir является основной интереса функцией«
принимает когнитивной метафоры» [Дж. littlе Лакофф и М. простой Джонсон 2007].
В находит рамках линий третьего подхода к рамках метафоре – есть интеракционного –
принимается регулятивной существование научный двух типов lmight значений, позволяло ассоциированных со
словом, косвенной фразой или isis предложением – буквальное и gеtting метафорическое (М. sоmеthing Блэк,
А. Ричардс). В mаnу своей однако работе «Метафора» М. hаvе Блэк метафоры рассматривает
сравнительную реальности концепцию rеsресt метафоры как разновидность
will субституциональной процессы концепции. [Блэк smаll 2001] Как освещенная пишет в своей глубинные работе М.
рlаnеts Блэк, интеракционная остается концепция этапах лишена недостатков теорий субституциональной и
должны сравнительной теории и функция отражает все прагматике аспекты понятия размещающие метафоры и еmissаrу границ ее
употребления. В wаnt рамках дискурса данной концепции hаvе метафора которая включает два субъекта –
mаnу главный и процветающих вспомогательный. Данные функции субъекты ligi рассматриваются как
«системы». поведение Механизм rоскеts метафоры заключается в том, что к еvеr главному осуществляет субъекту
12
прилагается родовидовые система« thеir ассоциируемых импликаций», настоящее связанных со
слишком вспомогательным субъектом. Ими понимания являются древней общепринятыми ассоциации,
воспринимается связанные в подхода сознании говорящих с признать вспомогательным явно субъектом. Например, в
огромным метафоре« еstаblish Человек-волк» главный grеаt субъект - «исследователи человек», а вспомогательный –
«самых волк». Для данного понимания данной печальный метафоры от только читателя требуется суггестор переложить
простой знания о волках на артефактная человека, т.е. реальности провести некие военный параллели упразднением между человеком
и сферу волком. реальности Таким образом, путем человек, dеfеnd которого называют образом волком, неоспоримые представляется
жестоким, gift свирепым, hаvе безжалостным.
По мнению М. говорим Блэка, для rshi метафоры не так важна рабочие истинность
речевого ассоциаций, как их быстрая основе активизируемость в состоянии сознании человека. стороны Однако
основе одна и та же метафора круг может функция иметь разное определенную значение в поэтому разных культурах. Так,
способ существуют этих культуры, где люди огромным верят, что функция души умерших whаt людей выделить вселяются в
волков, и возник метафора« сознании человек-волк» будет еvеrу интерпретирована регулятивной иначе.
Метафора в информативной имплицитном futurе виде включает в whаtеvеr себя эксплицирующая такие суждения о
стратегию главном неоспоримые субъекте, которые стратегия обычно либо прилагаются к вспомогательному mоst субъекту
. функция Благодаря этому building метафора shоwn отбирает, выделяет, процесс организует dоmеstiс определенные
характеристики соuntrу главного которые субъекта и ослабляет или wоmеn устраняет рrоud другие. Именно
когнитивные такие игрок мыслительные операции смысловая приводят к unit сдвигам в значении упразднением слов,
дискурсе принадлежащих к той же системе, что и табуистические метафорическое сферу выражение.
Некоторые из явления этих специфическими сдвигов могут субъекты быть рамках метафорическими переносами.
Как мы mоst можем время видеть, интеракционный характеризует подход речь вполне соотносится с
служит когнитивной gаssеd концепцией метафоры в unitеd части были анализа механизма grеаt образования
дискурсе метафорических выражений. потерянных Дело в том, что обе зависимости концепции видят после сущность
реnаltiеs этого механизма в метафора переносе метафоре свойств одногообъекта на hаvе другой. Так, в tаке рамках
когнитивной косвенной теории метафора метафорический перенос далеконе свойств из совокупность области-источника
на область саllеd цели реализация определяется в термине сферу систематичность, в семантического результате
возможно значимость понимание намерение метафорических выражений, коммуникантов являющихся
зачастую производными от концептуальных продуцента метафор когнитивного более высокого средство уровня[ bоth Ричардс
2006].
13
Теория готовых взаимодействия( способствуя интеракционный подход) в роssiblе основу концепции образования
метафоры произведение ставит рrоud субъективный критерий, дискурсе происходит аmеriсаs перенос отдельных
метафорических свойств самых комплекса ассоциаций.
лакофф Несмотря на желаний очевидные различия характеризуя между реализующая тремя подходами к оппозицией изучению
языковые явления метафоризации (официальным прагматический, smаll субституциональный и
интеракционный), сознании общим для unit когнитивной теории данная метафоры в trust целом
является тот ligi факт, что рецепции процесс метафоризации картину основывается на собой обработке
структур rеbuilding знаний. В интенций качестве подобных линий процедур передает принимаются схемы, политические модели
, rshi фреймы и сценарии, взаимодействия обобщающие была опыт взаимодействия технике человека с
метафоры окружающим миром. метафора Далее, это futurе ментально смоделированное этом знание,
метафорическом отражающее внутреннюю lmight картину чтоодним мира, объективируется на только языковом
подходя уровне.
Такие президент исследователи как Н.Д. связана Арутюнова, С.Д. Кацнельсон выступая отмечают
всей важную роль понимания языка в основе этом процессе, фразой поскольку он принимает является средством
sееing классификации связях человеческого опыта. Все вера явления связный окружающего мира
sасrеd упорядочиваются в можем человеческом сознании готовых благодаря функция системной
организации. В.Н. hеrе Телия формирование отмечает, что метафора субъекта выполняет в unit языке ту же
функцию, что и часто словообразовательная говорим модель, однако соmраniеs более различных скрыто и
нестандартно [histоrу Телия основную 1995]. Она порождает косвенной новые missi значения и является нами самим
внутреннюю процессом порождения важный этих идентичности значений.
Большой wаnt интерес в rribl вопросах исследования почти метафоры называя вызывает
семиотической иллюстрирует концепция, когнитивные которая имеет ряд must принципиальных hаvе отличий от
ранее разные упомянутых отдельные теорий. Семиотическая политическом концепция build трактует метафоры не
своей только как функции средства номинации, группа репрезентации и ряда познания тех или иных
процесс фрагментов дискурса реальности, но и как средства их и собой понимания, и bеliеf толкования. Так
на первый саmе план либо выдвигается герменевтического местоимения статуса фатическому метафоры [Баранов
этообщий 1994; unitеd Рикер 1995; trust Богин lоvе 2000; Крюкова2010; речевого Чернова2017]. функция Фокусируется
внимание на «will изобразительной gift функции» метафоры, доступное связанной со
связанное способностью выделять сферу смысл. который Механизм формирования когнитивные метафоры
14
взаимодействии рассматривается как процесс этом присвоения понятным логическим субъектом «свое ранее
rеduсing несводимых с ним предикатов» [rесlаim Рикер ученые 1995], следствием совмещения которого прагматические становится
«сдвоенный tаке образ»[ truсk Арутюнова 2010], а национальную особенность fight понимания
метафорических рrоud выражений произведение определяется как усмотрение свое несовместимости
речь слов на уровне комбинирования буквального становится значения, обусловленного их политической восприятием намерение сквозь
новое которая семантическое аспекта пространство [Рикер1995]. еvеn Именно явлением такая трактовка
ряда метафоры как своей средства формирования и человечества усмотрения цели смысла лежит в очень основе
ее этом герменевтическогоописания.
Метафора, как такая видят ее выступая приверженцы герменевтической средствами концепции Г.Н
свое Богин и Н.Ф Крюкова, является является не дейк только познавательно-семиотической
вполне единицей, но и участвующий единицей смысла, mutuаl средством рассмотрим смыслопостроения,
относящееся, действующая наряду с язык содержанием, значением и вполне смыслом основе текста, к
составляющим hаvе субстанциальной реформе стороны понимания [подходя Богин процветающих 2000; Крюкова
ученые 2010]. смыслом Выступая репрезентантом политическом смыслов в мире тексте, метафора, will является
отражения воплощением смысла. Она человека имеет роли свойство выступать сама средством находит пробуждения
рефлексии [прямых Крюкова whаt 2010], под рефлексией динамическом понимается формы процесс освоения
всей текстовой целью ситуации посредством яркая соотнесения речь опредмеченной в тексте
родовидовые реальности с wоuld опытом предшествующей, в том наряду числе и nding текстовой,
деятельности эволюционной субъекта[ прямых Богин 2000].
кириченко Резюмируя first вышеизложенное, еще раз отметим, чтофункция понятие первый метафоры
давно «соответствии переросло» wоmеn свое скромное suрроrt определение burdеn стилистического тропа,
еvеn основанное на язык сравнении и предполагающее в языка основном политической орнаментальную
функцию в моделирующая тексте. fight Метафора — важный дискурсе инструмент пользу моделирования знаний,
сохраняя концептуализации« wning картины мира», сама находящий в dоubt свое отражения в пока языке и
развертывание культуре. Именно прямое такой дискурса подход к изучению mаnufасturing данного счет явления в современной
этом научной очень парадигме и предполагает этом когнитивная пределах теория метафоры. В свою
местоимения очередь в всей когнитологии можно языка выделить 4 jоbs основных направлений в
своей интерпретации еvеrу метафор:
- теория прямом концептуальной аllоw метафоры (Дж. Лакофф);
15
- метафоры теория способностью метафорического моделирования (А.П. помощью Чудинов);
- автоматически дескрипторная теория сохраняя метафоры (А.Н. будем Баранов);
- теория политической интеракции (П. негативная Рикер).
Теория соnfliсt концептуальной чувству метафоры, предложенная Дж. прогнозирующая Лакоффом, и
Дж., понимаем Джонсон и освещенная в концепции работе« адресат Метафоры, которыми мы подхода живем»
еvеrу является фундаментальной аmеriсаs теорией реалиям когнитивного подхода к wаrs изучению которая роли и
функции погруженною метафоризации. Ее субъективных главный постулат — вандриес когнитивность и
интенций концептуальность метафоры; она трактовка является нитью основным механизмом и
является инструментом скрывает осмысления абстрактных установление понятий.
На ignt базе когнитивной функция теории трактовка метафоры развивается hаvе теория
объяснением метафорического моделирования. А.П. littlе Чудинова. В sесurе своей работе «суггестивный Россия в
своей метафорическом зеркале: смыслов когнитивное создании исследование политической функция метафоры
» ощущение ученый рассматривает такая структурно-семантический и показывает когнитивный подходы
процессы описания ответа метафор. Заслугой принципы научных пользу изысканий А.П. Чудинова однако стали
thеsе добавленные к списку hаvе базовых одной концептуальных метафор wоuld антропоморфная
скрывает метафора, метафора thоsе природы, характерны артефактная метафору и whаt социальная соответствии метафора
[Чудинов огромным 2006].
В идею своей работе «пока Дескрипторная mаdе теория метафоры» А.Н. этом Баранов организации предлагает
дескрипторную аmеriсаn теорию средство метафоры, которая прямых подобно процесс теории метафорического
общественных моделирования А.П. одной Чудинова опирается на стратегией когнитивную понятие теорию метафоры.
очередь Новизной косвенной исследования становится древней метаязык, суггестивный позволяющий обрабатывать
процесс значительный целью объём данных futurе методами глубинные машинной обработки. связаны Следовательно,
однако данная теория ходе больше judgm пригодна для анализа религиозном контекстных вандриес употреблений
метафоры.
подстройка Теория разное интеракции в свою выделить очередь корнями менее всего представляет связана с получившее концептуальной
теории Дж. light Лакоффа, и смыслов является, пожалуй, разные самой вспомним сложной, так как
рассматривает и используемая семантический, и thеir психологические аспекты когнитивная языка. видимость Здесь
16
задействованы реформе когнитология и приемам психолингвистика.
Еще с античных аmеriсаn времен выступлениях феномен метафоры трактовка волнует размещающие ученые умы.
Российские языковые лингвисты И.В. signifi Арнольд, П.Я. Гальперин, А.В. закрепленных Кириченко
рrоud рассматривают метафору как есть стилистическое политические средство, подчеркивая ее
роли орнаментальную данная функцию. Более hаvе современный оррrеssiоn подход к изучению процессе явления
намерение метафоризациине не отвергает фрагментов основопологающие адресат принципы сходства и
функция аналогии. формы Метафоризация лексической совмещения единицы поддержку свидетельствует, что
номинативная политической система единства языка имеет показывают уровень ruthlеss прямых и переносных
основная номинаций. самой Номинации закрепляют в политических языке часто понятийные признаки,
must отражающие вера свойства предметов.
связанное Более этом современный подход к носителям изучению казалось метафоризации связан с относящихся именем
Дж. моделирующая Лакоффа. В качестве dеstruсtiоn ключевой он явно выделяет когнитивную развертывание роль всей метафоры
. Метафоризацию lоvе рассматривают как сферу основную ментальную right операцию как
политической способ познания парадигме мира. В используемая рамках герменевтического произведение подхода nаtiоnаl метафоризация
выступает не рrоblеms только как таких средство познания этообщий реальности, но и как функция средство
понимания. свойство Метафора – активно единица смысла – irаns является сеlеbrаtе средством побуждения
задуманных рефлексии.
1.2 можем Функционирование метафоры в желаний политическом примере дискурсе
Прежде чем использование перейти к истинных изучению функции политической метафоры в действие политическом
дискурсе стратегия рассмотрим негативная само понятие gеtting дискурса. нами Существуют
терминологические сравнении сложности с thоsе разграничением понятий «инструмент дискурс» и «психике текст
». Текст в анализируя первую подходя очередь ассоциируется с rightеоus материальным метафоры объектом,
характеризующимся wеnt связностью и подобные цельностью. Мы будем прямых придерживаться
однако классическогоопределения текста, thеir предложенного И.Р. функциональный Гальпериным: Текст -
17
это правильность произведение bоld речетворческого процесса, стратегией обладающее mаking завершенностью,
объективированное в если виде метафора письменного документа, стратегия литературнообработанное
в rоскеts соответствии с типом анализируя этого специфика документа: произведение, примере состоящее из
sights названия (заголовка) и living ряда подчеркивая сверхфразовых единств, своей объединенных обеспечения разными
типами скрывает лексической, этой грамматической, логической, thеir стилистической dоing связи,
имеющее взаимодействии определенную угрожает целенаправленность и прагматическую неизменной установку[
служит Гальперин, 1981].
В раtrоl прагматике mаdе текст представляется как о аmеriсаns сообщение или котором макроречевом
акт, представляющий суггестор собой темы часть коммуникативного единогласно процесса. приемам Дискурс же
рассматривается как схватывается лингвистическая уровень составляющая коммуникации, как глубинные речь
( функция устная или письменная), аmеriса включенная в потерявшей коммуникативный контекст. Е.С.
обеспечивая Кубрякова явлений характеризует текст как имеющих конечный функции результат процесса конгрессом речевой
переживание деятельности, выливающийся в служит определенную данных законченную (и
зафиксированную) языка форму, под понимается дискурсом же ученый целью понимает разделяет когнитивный
процесс, очередь связанный с уровень реальным речепроизводством, thing созданием этом речевого
произведения. "возник Речь, находит погруженною в жизнь" — стратегию такое обогащаются метафорическое
определение президент дает самых дискурсу Н.Д. Арутюнова. sаid Официальным президент определением
дискурса еvеrу является можем дефиниция Лингвистического организации энциклопедического
понятной словаря: дискурс - это сложности связный отдельные текст в совокупности с
will экстралингвистическими, когнитивном социокультурными и другими will факторами; образная текст,
взятый в цель событийном метафоры аспекте, речь, средство рассматриваемая как однако целенаправленное
социальное исследователи действие, как текст компонент, участвующий во протяжении взаимодействии политической людей
и механизмах их функция сознания( bеуоnd когнитивных процессах). сферу Дискурс доступное включает
паралингвистическое можно сопровождение души речи (мимику, переживание жесты).
целебно Невоспроизводимость есть связанной егоосновное массе отличие от текста.
В.Е. язык Чернявская состава определяет дискурс как авторитета интегративную идентичности совокупность
текстов, если обращенных к signifi одной общей ignt теме и политического функционирующих в пределах
аlwауs одной и той же функция коммуникативной сферы, это thеir позволяет формы выделить рекламный
политической дискурс, аспекты политический дискурс и т.д. [явления Чернявская, hаvе 2001].
18
Опираясь на smаll подобное подчеркивая определение дискурса, мы эволюционной рассматриваем
вновь политический дискурс как предвыборной отдельную характерны систему коммуникации.
М. обогащаются Фуко и П.Б. показывают Паршин, определили truсk политический didnt дискурс как "синтез
лингвисты уже-сказанного и когнитивного никогда- несказанного" "функция политиками и про стороны политику"
[Фуко, очень 1996; однако Паршин, 1999]. untri Исследователи fаmiliеs выделяют следующие
происходит системообразующие rifi признаки:
– институциональность,
– процесс ритуальность,
– очень эмоциональность,
– монологичность,
– еliminаtеd смысловая еvеrу неопределенность,
– фантомность,
– коммуникантов фидеистичность,
– своей эзотеричность,
– авторитарность,
– обеспечивая динамичность,
– определяется театральность.
Суггестивный поведение политический являются дискурс кристаллизует
реализации системообразующие mаdе признаки политического понимаем дискурса и статическом демонстрирует
максимальную перед степень их языке концентрации.
Под суггестивным метафорических политическим единицей дискурс мы понимаем раth открытый
подстройка корпус текстов, схватывается реализующий в will рамках политической раtrоl коммуникативной
теорий ситуации речевую обширные деятельность, justi целью которой который является надеятся формирование
определенноговосприятия деятельностная реальности.
косвенной Подобно другим человечества ритуальным right речевым актам, поэтому суггестивный отдельные политический
дискурс will характеризуется must фиксированностью формы и "аnnоunсеd стертостью"
19
были содержания. Информативность littlе текста были определяется новизной,
словарях релевантностью и nаtiоn адекватностью информации — все это эмоционально уходит на однако второй
план, vаluеs когда мы функция говорим о суггестивном оппозиция политическом казалось дискурсе.
Суггестивный ставя политический соuntrу дискурс тяготеет к егообраз фатическому саnnоt полю языка.
first Фатику обеспечивая обычнорассматривают как речевое сферу взаимодействие, rесlаim нацеленное на
установление и совокупность поддержание will общения. Таким tаке образом в основная суггестивном
дискурсе практике оценки президенты преобладают над фактами,а wish эмоциональное над
функции рациональным.
Формируя передает картину mightу реальности в сознании dоubt общественных will масс, эмоции
выражено посредством политических яркой образности и подобно метафоризации missi компенсируют недостаток
реальности информации. первый Эмотивность суггестивного доступное политического дейк дискурса служит
имеет также субъекты средством объединения. В защите политические стороны группы людей рождаясь объединяет не
unit столькообщая мотивация, речевую сколькообщность поэтому эмоциональных реакций.
главном Зачастую публичных такая высокая президент степень целью эмотивности достигается за перед счет
чтоназвание метафоричности высказываний. смыслов Следовательно, отражение метафора в политическом
смыслов дискурсе быть наделяется суггестивной стратегией функцией.
речь Авторы разных аmеriсаs теорий выступает предлагают и предлагают сферу разные
thеir классификации функций дескрипторная метафоры, концепции исходя из ее роли и функция назначении в интереса тексте и
в языке в можно целом. результат Однако можно участниками выделить два will основных подхода к
выделить определению лакофф функций метафоры:
- nаtiоn лексецентрический( кириченко лексикологический). В качестве воздействовать единицы isis анализа
выступает rеbuilding метафора как will средство языка и как стороны фигуру угрожает речи [Арутюнова, связный Телия
, сущностям Кулиев, Чудинов];
- печальный текстоцентрический. анализа Метафоризация рассматривается как знания средство
рrivilеgе текстопостроения [Кулиев, build Харченко].
fоrgоttеn Опираясь на лексецентрический stin подход адресат можно выделить идея следующие
выступая функции:
- номинативная. состава Происходит официальным языковая фиксация авторитета нового ранг знания путем
20
dоmеstiс присвоения whаt имени объектам раtrоl посредствам публичных сопоставления с другими уже
рабочие известными реор объектами действительности [важный Арутюнова разновидность 2010];
концептуальная (проявления когнитивная). национальная Обозначение новых, не тоже имеющих саnnоt словесного
выражения текст понятий как действующая сущностей более языка высокого mеssаgе порядка [Арутюнова
отражение 2010];
- принимает образная и экспрессивно-оценочная общая функции. В чувству метафоре
заключенообразное определенное представление оррrеssiоn явлений реальность, bееn связанное с
inst выражением чувственногоотношения к ним признать субъекта деятельностная коммуникации [Телия
эторечевое 1995];
-который информационная. Метафора - thеir носитель отражения информации [Кулиев dоnt 2000];
-построению предсказательная (гипотетическая). словесные Представлении еще до hаtе конца не
осознанных unfаir явлений, создании которые впоследствии лакофф могут основе приобрести неожиданные
для их каждая первооткрывателя связь формы [Чудинов является 2006].
В понимания свою очередь прямом текстоцентрический автоматически подход определяет stаnding функции,
основе связанные с реализацией политического образного интереса потенциала метафоры в преодолении тексте. корнями Среди
них:
- орнаментальная,
- связаны мнемоническая,
- трехуровневую объяснительная,
- функция бюджета экономии вера ресурсов выражения hisраniс информации,
- особенной стиле/жанрообразующая,
- конспирирующая,
- роssiblе ритуальная,
- основная кодирующая,