106
3.3. Расчет экономической эффективности по рационализации затрат
организации
Предложенные нами выше мероприятия сократят затраты ООО «Носимо»
на ремонт и техническое обслуживание, что приведет к снижению
себестоимости продукции.
Проведем расчет экономии от обновления грузовых самосвалов. Как
было сказано выше замена морально и физически устаревших строительных
машин на новые позволит достичь экономии по двум основным направлениям:
1) снижение затрат на горюче-смазочные материалы за счет меньшего
расхода топлива;
2) снижение затрат на ремонт и запасные части.
Расчет снижения затрат по каждому из этих направлений приведен в
таблицах 25 и 26.
Экономия представляет собой разницу между годовыми затратами на
топливо на самосвалы ЗИЛ 554М и КАМАЗ 65115-048-62.
Э
1
= 526917,12– 354693,12= 172224 руб. в год.
Для расчета снижения затрат на ремонт и запасные части составим
таблицу 26.
Таблица 25
Сравнительные затраты на топливо для грузовых самосвалов
Показатель
Услов.
обознач
.
Ед.
измер.
Фор-ла
расчета
ЗИЛ 554М
(с учетом
износа)
КАМАЗ
65115-
048-62
Расход топлива
Р
л / 100
км
-
59,4
40
Среднесуточный
пробег одного
самосвала
L
сут
км
-
50,22
50,22
Среднесуточный
расход топлива на
один самосвал
P
сут
л
РхL
сут
/10
0
29,83
20,08
Среднее количество
дней в работе одного
самосвала
Д
дни
-
256
256
Среднегодовой
расход топлива на
один самосвал
Р
год
л
P
сут
хД
7636,48
5140,48
Цена 1 литра топлива
Ц
руб.
-
23
*
23
*
107
(ДТ)
Годовые затраты на
топливо на один
самосвал
З
т1
руб.
Р
год
хЦ
175639,04
118231,04
Количество
самосвалов
А
-
-
3
3
Годовые затраты на
топливо на все
самосвалы
З
т
руб.
З
т1
∙х А
526917,12
354693,12
* - оптовая цена
Таблица 26
Сравнительные затраты на ремонт самосвалов ЗИЛ 554М с
учетом износа и КАМАЗ 65115-048-62
Показатель
Ед.
измер.
ЗИЛ 554М (с
учетом износа)
КАМАЗ 65115-
048-62
Средние годовые затраты
на ремонт одного
самосвала
руб.
316 142,04
64 395, 46
Годовые затраты на
ремонт всех автобусов
руб.
948426,12
193 186,38
Экономия представляет собой разницу между годовыми затратами на
ремонт самосвалов.
Э
2
= 948 426,12 – 193 186,38 = 755 239,74 руб. в год.
Суммарный экономический эффект применения механизма лизинга в
данном случае – это суммарная экономия денежных средств при замене
устаревших грузовых самосвалов на новые:
Э = Э
1
+ Э
2
= 172224+ 755 239,74 = 927463,74 руб.
Рассчитанные в п.4.1. затраты на обновление самосвалов составят 9
557970 руб. Рассчитаем срок окупаемости предлагаемого мероприятия по
формуле:
Т
ок
=
Э
К
где К – общая сумма капитальных вложений
Э – экономия при реализации мероприятия.
Т
ок
= 9 557970/ 927463,74 = 10,31 лет.
Таким образом замена устаревших самосвалов на новые потребует затрат
в размере 9 557,97 тыс. руб., а экономия от сокращения расходов на топливо и
108
текущий ремонт составит 927,46 тыс. руб. Рассчитанный срок окупаемости
мероприятия составит 10,31 лет.
Несмотря на то, что прибыль в виде реального сокращения затрат от
предлагаемого мероприятия предприятие начнет получать лишь через 10 лет,
его можно считать экономически целесообразным.
Приведем аналогичные расчеты по организации собственного ремонтного
участка. При проведении ремонтных работ собственными силами необходимо
применять программы ресурсосбережения и внедрять систему
автоматизированного учета запасных частей. Это потребует дополнительных
затрат, но приведет с оптимизации учета запасных частей, а значит к меньшим
на них затратам.
При этом экономия затрат на приобретение ремонтных материалов и
запасных частей достигается за счет рационального их использования и
применения автоматизированного учета на складах. Сокращение затрат на
эксплуатацию оборудования обусловлено низкой величиной его износа.
Таблица 27
Экономия затрат при организации собственного ремонтного
участка
Элемент затрат
Значение, тыс. руб.
Экономия,
руб.
до мероприятия
после
мероприятия
Затраты на
приобретение
материалов и
запасных частей
2 278 000
2 094 000
184 000
Оплата труда
1 325 000
1097 920
227 080
Затраты на
эксплуатацию
ремонтного
оборудования,
включая амортизацию
630 000
490 000
140 000
Накладные расходы
1 657 000
1 580 000
77 000
Сметная прибыль
860 000
-
860 000
Итого затрат
6 750 000
5 261 920
1 488 080
По данным таблицы 27 экономия от реализации данного мероприятия
составит 1,5 млн. руб. в год. При этом капитальные затраты на оборудование
109
участка составят 2, 5 млн. руб. Исходя из этих цифр, рассчитаем срок
окупаемости проекта:
Т
ок
=
1488080
640 485 2
= 1,67 года.
Таким образом, мероприятие по оборудованию собственного ремонтного
участка ООО «Носимо» является экономически целесообразным и дает
годовую экономию текущих затрат 1,48 млн. руб. при капитальных затратах
2,48 млн. Реализация такого проекта может быть профинансирована из
прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Срок окупаемости проекта
составит 1 год 8 месяцев.
110
Заключение
Итак, себестоимость отражает полную совокупность всех производимых
предприятием затрат на производство и дальнейшую реализацию своей
продукции. Структура себестоимости – это ее состав по статьям калькуляции
или элементам затрат с учетом доли каждого элемента (либо составляющей) в
полной себестоимости выпускаемой продукции.
Структура себестоимости не статична, она находится в постоянном
движении. Динамика структуры себестоимости определяется многими
факторами.
Структура и виды себестоимости взаимосвязаны. Именно состав затрат
позволяет выделять виды себестоимости продукции: технологическую,
цеховую (включает технологическую и расходы общепроизводственные),
производственную (включает цеховую, общехозяйственные расходы и
возможные потери от брака), полную (включает производственную и
коммерческие расходы). Таким образом, полная себестоимость является
отражением всех затраты и на производство продукции, и на ее реализацию.
Предприятие занимается расчетами себестоимости единицы продукции
каждого вида; товарной, валовой, реализованной, готовой продукции и
незавершенного производства. Различают себестоимость плановую,
фактическую и нормативную.
Снижение себестоимости продукции дает большой эффект
производителю, т.к. составляет основу увеличения прибыли,
следовательно, увеличения поступлений в бюджет соответствующего уровня
через налог на прибыль; увеличения прибыли, остающейся в распоряжении
предприятия. У предприятия появляется больше средств для решения вопросов
финансирования по развитию производственной технической базы (ч/з фонд
накопления) и для решения социальных вопросов (ч/з фонд потребления).
Снижение себестоимости продукции служит основой снижения цен, в
чем заинтересован потребитель. Если потребителем является какое-то другое
111
предприятие, организация или же потребитель – человек (розничный
покупатель), то в том и другом случае рационально используются их средства.
Объектом исследования настоящей дипломной работы является ООО
«Носимо». Основными направлениями деятельности предприятия являются:
Выполнение строительно-монтажных работ и оказание
строительных услуг;
Производство строительного оборудования и производство
запасных частей к ним;
Торговая деятельность - комплексные и единичные поставки
различного промышленного и строительного оборудования как в России, так и
в странах СНГ.
Предметом исследования дипломной работы является экономический
процесс образования затрат предприятия, отнесения их на себестоимость
оказываемых услуг, их динамика и структура на предприятии.
В условиях конкуренции, жизненно необходимым становится снижение
затрат на оказание услуг. Для разработки соответствующих мероприятий был
проведен детальный анализ себестоимости оказания услуг, как в целом, так и
по отдельным элементам.
Нами был проведен анализ деятельности ООО «Носимо» за последние
два года, включающий характеристику роли и места предприятия на рынке,
структуры и видов его деятельности, структуру персонала и систем оплаты
труда, проведен экономический анализ деятельности предприятия.
Анализ показал: Основным принципом работы предприятия является
качество производимой и поставляемой продукции – её обязательная
сертификация и соответствие всем действующим ГОСТам и ТУ.
Вторая глава также содержит анализ существующих издержек
предприятия, в третьей главе приведено обоснование мероприятий по
уменьшению затрат на оказание услуг и производство продукции ООО
«Носимо».
112
Анализ существующих затрат показал рост общей суммы затрат ООО
«Носимо» в 2015 году на 35% по сравнению с предыдущим годом. Наибольший
рост произошел по статье материальные затраты, что вызвано прежде всего
ростом цен на топливо, смазочные и другие материалы. Однако опережающими
темпами выросли затраты на ремонт и техническое обслуживание техники.
Большая часть строительной техники (62,8 %) работает за пределами
допустимого износа. С ростом износа техники растут и затраты на ее ремонт и
техническое обслуживание.
На основе анализа затрат были предложены следующие мероприятия по
сокращению затрат ООО «Носимо»:
1) Обновление грузовых самосвалов, используя механизм лизинга;
2) Организация ремонтного участка на предприятии.
Работа содержит экономическое обоснование вышеперечисленных
мероприятий.
Обновление грузовых самосвалов с помощью механизма лизинга
позволит достичь экономии затрат на топливо и на ремонтные материалы.
Замена устаревших самосвалов на новые потребует затрат в размере 9 557970
руб., а экономия от сокращения расходов на топливо и текущий ремонт
составит 927463,74 руб. Рассчитанный срок окупаемости мероприятия составит
10,31 лет.
Второе мероприятие – организация ремонтного участка требует
капитальных вложений в размере 2 485640 руб., а экономия затрат от его
реализации составит 1 488 080 руб.
Из всего вышесказанного следует, что у ООО «Носимо» есть резервы
повышения эффективности деятельности и предприятие может работать более
эффективно за счет мобилизации внутренних резервов. Предложенные
мероприятия являются экономически целесообразными и приведут к
необходимому результату – сокращению затрат предприятии в последующих
периодах.
113
Список использованной литературы
1. Абакумова О.Г. Цены и ценообразование: Конспект лекций. – М.:
А-Приор, 2011. – 192 с.
2. Абатуров А.И. Резервы снижения издержек обращения. – Мн.:
Высш. шк., 2010. – 345с.
3. Аванесов Ю.А. и др. Экономика предприятия торговли и сферы
услуг. - М.:ВУЗ-Маркетинг, 2011. – 369с.
4. Адамов Н., Адамова Г. Ценовая политика организации //
Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2009. – №11. – С. 48-52.
5. Баканов М.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. - М.:
Экономка, 2010. – 348с.
6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа:
Учебник. – М.: Финансы и статистика. – М.: Финансы и статистика, 2012. –
415с.
7. Беляева И.Ю., Панина О.В., Головинский В.В. Цены и
ценообразование. – М.: КНОРУС, 2012. – 176 с.
8. Белякова Е.В. Издержки обращения как фактор повышения
конкурентоспособности продукции. – Красноярск, 2010. – 21с.
9. Голощапов Н.А. Организация ценообразования в компании: Учеб.-
практ. пособ. – М.: Инфра-М, 2011. – 360 с.
10. Долбилин А.С., Пронина Л.А. Издержки, доходы и прибыль
торговых предприятий и потребительских обществ: Учеб. пособие. – М., 2011.
– 168с.
11. Долженкова В.Г. Издержки производства и обращения:
формирование и анализ. – Новосибирск, 2012. – 46с.
12. Донцов Л.В. Совершенствование анализа издержек обращения. -
Мн.: Высш. шк., 2010. – 456с.
13. Кипарисов Э.А. Рыночные цены: проверка и расчет // Бюджетный
учет. – 2009. – №4. – С. 5-8.