105
Методика
судами
индивидуальной
прав
оценки
причин
деятельности
данном
членов
далее
совета
целях
директоров (приказ
состав
Росимущества
общего
от 06.03.2014 № 71 (документ
менее
утратил
идет
силу
есть
с 23 октября 2014 года
чьем
) может
типов
служить
помимо
основой
акций
для
своего
выработки
вместе
положений
целях
о системе
будут
вознаграждения
полной
членам
прав
совета
одной
директоров,
кроме
которые
общего
также
далее
могут
делает
быть
полной
включены
могут
в стандарты
более
корпоративного
новую
управления
форме
в АО
с государственным
право
участием.
Методические
далее
рекомендации
того
по организации
общее
работы
случае
корпоративного
общая
секретаря
акты
в акционерных
кроме
обществах
может
с государственным
сделок
участием (приказ
должны
Росимущесвта
мнению
от 27.03.2014 № 94) могут
актах
являться
зрения
основой
бумагу
для
законы
разработки
итогов
положений
также
о корпоративном
общего
секретаре
акций
не только
данной
с целью
акций
их включения
лицам
в
стандарты
закона
корпоративного
данном
управления:
если
данные
акций
положения
общих
могут
ценные
быть
любой
включены
может
в специальный
делу
федеральный
связи
закон «Об
%-иым
акционерных
членов
обществах
акты
с государственным
оплату
участием».
В
оценка
стандартах
создан
следует
может
указать
ценной
порядок
общем
проведения
акций
общих
кругу
собраний
только
в
смешанных
актов
АО с точки
было
зрения
также
предоставления
целей
права
акций
частным
такой
акционерам
получать
правом
информацию
совета
о позиции
если
государства
акции
по определенным
банк
вопросам,
этих
порядок
форме
организации
закона
работы
какой–
совета
имеют
директоров
членов
путем
данной
проведения
вносят
заседаний
ними
совета
далее
директоров
виде
с ограничением
россии
проведения
статус
заочных
ценных
заседаний.
Стандартами
только
может
права
определяться
акций
методика
такой
оценка
акциям
качества
ценной
и
эффективности
закон
деятельности
связи
каждого
быть
члена
виде
совета
иные
директоров,
годом
а также
стать
методика
исходя
определения
вместе
вознаграждения
сами
членам
бумаг
совета
лица
директоров.
Стандарты
путем
корпоративного
свой
управления
вправе
в АО с государственным
право
участием
время
носят
общего
рекомендательный
услуг
характер
правом
и могут
новую
применяться
статьи
как
работы
свод
быть
правил «лучшего
часто
корпоративного
если
управления» наряду
такое
с Кодексом
могут
корпоративного
зрения
управления (письмо
оценка
Банка
ценные
России
носит
от 10.04.2014 № 06-
52/2463 «О
также
Кодексе
либо
корпоративного
период
управления»). Участие
также
в его
силу
разработке
целых
могут
вместе
принять
одним
как
закона
СРО
из-за
корпоративных
однако
управляющих
доку
и независимых
также
директоров,
после
так
носит
и другие
могут
профессиональные
лицо
объединения,
может
а также
акций
представители
этих
Росимущества.
106
В
основы
виду
общих
отсутствия
пункта
специального
пункта
Законаоб
актами
АО с государственным
должны
участием,
этими
рассмотрим
затрат
проблемы
право
правоприменения
закона
отдельных
также
норм
ценных
действующего законодательства
правом
на практике субъекта
акты
Российской
указы
Федерации –
более --
Республики
трех
Хакасия.
Федеральным
ценных
законом
затрат
от 3 июля 2016 г. № 339-ФЗ «О
общего
внесении
изменений
только
в Федеральный
акций
закон «Об
работе
акционерных
актах
обществах»
предусматривает
лицом
дополнение Закона
совета
об АО новой
акции
статьей 32.2.
акций
В
лицам
соответствии
будет
со статьёй 32.2 Закона
могут
об АО акционеры
ввоза
вправе
случае
вносить
всех
в имущество
права
акционерного
далее
общества
годом
безвозмездные
закон
вклады
быть
в
денежной
будут
или
данной
иной
иметь
форме,
виде
которые
среди
не увеличивают
права
его
банка
уставный
должен
капитал
пункта
и
не изменяют
виду
номинальную
также
стоимость
один
акций.
Как
уставе
указано
оплате
в письме
вывод
Министерства
оценка
финансов
вопрос
Российской
право
Федерации
акции
от 11.10.2019 №02-05-11/78139,
акции
вклады
одной
в денежной
закона
форме
таким
в имущество
ешения
акционерного
бумаг
общества, 100 процентов
ниже
акций
законе
которого
оплата
находится
основы
в
собственности
только
субъекта
сроки
Российской
права
Федерации,
либо
предоставляются
вправе
акционером – субъектом
одно
Российской
типа
Федерации
вклада
в форме
кодекс
субсидии
либо
из
бюджета
таким
субъекта Российской
есть
Федерации
учетом
в соответствии
право
со статьёй 78
Бюджетного
частью
кодекса
зрения
Российской
лицо
Федерации.
Согласно
виды
пункту 1 статьи 78 Бюджетного
нормы
кодекса
акций
Российской
имени
Федерации
оплаты
субсидии
какой–
юридическим
цели
лицам (за
нужно
исключением
первый
субсидий
пункт
государственным (муниципальным) учреждениям),
данные
индивидуальным
только
предпринимателям,
закона
а также
ценные
физическим
помимо
лицам – производителям
связи
товаров,
силу
работ,
иметь
услуг
вправе
предоставляются
право
на безвозмездной
акция
и безвозвратной
россии
основе
далее
в
целях
форме
возмещения
учетом
недополученных
судами
доходов
между
и (или) финансового
актам
обеспечения (возмещения) затрат
сфере
в связи
акций
с производством (реализацией)
товаров,
всего
выполнением
закона
работ,
одного
оказанием
целях
услуг.
В
общем
силу
ценных
пункта 2 статьи 78 Бюджетного
типа
кодекса
того
Российской
защиту
Федерации
вред
субсидии
этими
из бюджета
ранее
субъекта
делает
Российской
своих
Федерации
всего
и
бюджетов
закона
территориальных
вместе
государственных
связи
внебюджетных
работы
фондов
лица
предоставляются
одного
в случаях
органа
и порядке,
таких
предусмотренных
права
законом
услуг
субъекта
107
вклады
Российской
должны
Федерации
года
о бюджете
также
субъекта
быть
Российской
общем
Федерации,
главой
законами
данные
субъектов
рамках
Российской
прав
Федерации
этим
о бюджетах
главой
территориальных
имеют
государственных
пункт
внебюджетных
акция
фондов
права
и принимаемыми
актами
в соответствии
роль
с
ними
совета
нормативными
такое
правовыми
идет
актами
акция
высшего
вопрос
исполнительного
нормы
органа
ценной
государственной
типа
власти
либо
субъекта
ценну
Российской
уровне
Федерации
может
или
между
актами
меньше
уполномоченных
доступ
им органов
права
государственной
делу
власти
закона
субъекта
через
Российской
иные
Федерации.
Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного
этом
кодекса
вопрос
Российской
того
Федерации
делает
определено,
акция
что
логике
нормативные
если
правовые
одним
акты,
если
муниципальные
после
правовые
быть
акты,
носит
регулирующие
состав
предоставление
иной
субсидий
более
юридическим
числе
лицам (за
сроки
исключением
членов
субсидий
работы
государственным (муниципальным) учреждениям),
совета
индивидуальным
акции
предпринимателям,
после
а также
одним
физическим
данной
лицам –
производителям
доступ
товаров,
голоса
работ,
актов
услуг,
этих
должны
быть
соответствовать
многих
общим
фкцб
требованиям,
пункт
установленным
типа
Правительством
иные
Российской
связи
Федерации,
прямо
и
определять
акций
категории
частью
и (или) критерии
иметь
отбора
прав
юридических
новелл
лиц (за
свою
исключением
целях
государственных (муниципальных) учреждений),
индивидуальных
самым
предпринимателей,
общем
физических
этих
лиц – производителей
таким
товаров,
будут
работ,
членов
услуг,
ценную
имеющих
банк
право
учетом
на получение
воля
субсидий.
В
право
целях
общего
реализации
имеет
положений
работы
статьи 78 Бюджетного
акций
кодекса
также
Российской
далее
Федерации
полном
Постановлением
иметь
Правительства
время
Российской
вправе
Федерации
законы
от 06.09.2016 №
виду
887 утверждены
общем
Общие
право
требования
акциям
к
нормативным
данные
правовым
если
актам,
сами
муниципальным
целой
правовым
итогам
актам,
бумаг
регулирующим
пункту
предоставление
создан
субсидий
акты
юридическим
сумме
лицам (за
более
исключением
когда
субсидий
форме
государственным (муниципальным) учреждениям),
законе
индивидуальным
своим
предпринимателям,
акция
а также
услуг
физическим
быть
лицам –
производителям
акций
товаров,
группе
работ,
право
услуг (далее – Общие
членов
требования).
В пункте 1 Общих требований указано, что настоящий документ
определяет общие требования к нормативным правовым актам,
муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий
юридическим лицам (за исключением субсидий государственным
108
(муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а
также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.
Подпунктом «г» пункта 3 Общих требований установлено, что в целях
определения общих положений о предоставлении субсидий указываются
категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на
получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев, в том числе
по итогам конкурса (далее – отбор), с указанием в правовом акте порядка
проведения отбора (за исключением случаев, когда получатель субсидии
определяется в соответствии с законом (решением) о бюджете).
Республика Хакасия, в соответствии с постановлением Правительства
Республики Хакасия от 24.12.2010 № 709 «О создании открытого
акционерного общества «Дирекция республиканских рынков» с участием
Республики Хакасия» (далее также – Общество) является единственным
учредителем – владельцем 100% акций акционерного общества «Дирекция
республиканских рынков».
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.05.2017 №
222 утверждён Порядок предоставления субсидии из республиканского
бюджета Республики Хакасия акционерному обществу «Дирекция
республиканских рынков».
Однако, в виду отсутствия конкретной нормы, которая бы
регулировала способ внесения в имущество акционерного общества
безвозмездные вклады в денежной форме, Управление Федеральной
антимонопольной службы Республики Хакасия по РХ (далее – Хакасское
УФАС России) в действиях Правительства Республики Хакасия, установило
признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как предоставление
субсидии Акционерному обществу «Дирекция республиканских рынков»
создает преимущества в виде более выгодных условий ведения хозяйственной
деятельности, что свидетельствует о создании дискриминационных условий и
109
ограничении конкуренции для других организаций, осуществляющие
аналогичный вид деятельности на соответствующем товарном рынке.
Данный вывод сделан Хакасским УФАС России исходя из следующего.
Антимонопольным органом установлено, что субсидия в виде вклада в
имущество общества фактически предоставлена АО «Дирекция
республиканских рынков» на возмещение затрат, связанных с хозяйственной
деятельностью. Для получения субсидии обществом в Министерство
имущественных и земельных отношений Республики Хакасия направлялась
смета расходов, содержащая информацию о расходах на амортизацию
основных средств, уплату взносов во внебюджетные фонды, оплату
коммунальных услуг, выплату заработной платы, компенсации за
использование личного автотранспорта, ремонт и обслуживание
оборудования (кассовых аппаратов, холодильного оборудования), расходов на
охрану здания, ремонтные работы здания рынка, хозяйственные расходы на
содержание здания и территории рынков и других объектов, а также
управленческие расходы). Полученные средства субсидии расходовались на
оплату кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» и другими
юридическими лицами.
Не оспаривая право Республики Хакасия (единственного акционера АО
«Дирекция республиканских рынков») на внесение вклада в имущество
общества, Хакасское УФАС России, ссылаясь на положения пунктов 1 – 3
статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что
предоставление субсидий в целях возмещения затрат в связи с производством
(реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг должно
осуществляться исключительно на конкурсной основе; порядок
предоставления субсидий должен обеспечивать равные возможности для
хозяйствующих субъектов, в соответствии с установленными категориями и
(или) критериями отбора хозяйствующих субъектов. Поскольку порядок
предоставления субсидии, установленный Постановлением № 222, не
предусматривает отбор получателей субсидии на конкурсной основе,
110
антимонопольный орган оспариваемым предупреждением возлагает на
правительство обязанность совершить действия, направленные на
прекращение нарушения антимонопольного законодательства – отменить или
внести изменения в указанное постановление
В предупреждении антимонопольный орган указал на наличие в
действиях Правительства признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15
Закона о защите конкуренции, в силу которого органам государственной
власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или)
осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести
к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением
предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или)
осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается
создание дискриминационных условий.
Правительство Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд
Республики Хакасии с заявлением о признании недействительным
предупреждения от 22 апреля 2019 года № 5-П-19 о прекращении действий
(бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного
законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасии удовлетворены
требования Правительства Республики Хакасия, где суд пришел к следующим
выводам: поскольку законом о бюджете определён конкретный получатель
субсидии, положения о критериях отбора получателей субсидий, имеющих
право на получение субсидий, предусмотрено право Правительства
Республики Хакасия предоставлять из республиканского бюджета субсидии
акционерному обществу «Дирекция республиканских рынков» на возмещение
части затрат, связанных с оказанием услуг, в виде вклада в имущество
общества, предоставление обществу субсидии без проведения конкурса (в
соответствии с Порядком, предусмотренным Постановлением №222)
соответствует положениям пунктов 1– 3 статьи 78 Бюджетного кодекса
Российской Федерации и подпункта «г» пункта 3 Общих требований.
111
Предупреждение от 22 апреля 2019 года №5-П-19 не соответствует
положениям Закона о защите конкуренции и нарушает права и законные
интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Таким образом, проведя анализ положений действующего
законодателоьства об АО следует, что оно не обеспечивают надлежащее
регулирование отношений в сфере управления АО с государственным
участием; данные отношения регламентируются исключительно
подзаконными нормативными правовыми актами.
Рассматривая в частности практику применения статьи 32.2 с целью
регулирования способа внесения в имущество акционерного общества с
государственным участием безвозмездные вклады в денежной форме
предлагается пункт 1 статьи 32.2 добавть абзацем 5 следующего содержания:
«Вклады в денежной форме в имущество акционерного общества 100
процентов акций которого находится в собственности Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации, предоставляются соответственно
акционером – Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации в
форме субсидии из соответствующего бюджета Российской Федерации,
субъектом Российской Федерации в соответствии со статьёй 78 Бюджетного
кодекса Российской Федерации.»
АО
текста
с государственным
таким
участием
зрения
отличаются
состав
особенностями
акция
в
порядке
акты
учреждения,
точки
постановке
акции
определенных
%-ным
целей,
право
решаемых
было
государством
иных
через
такое
участие
акций
в АО,
акции
в порядке
того
реализации
законы
государством
если
прав
статьи
акционера. Все
того
это
любого
и обусловливает
актами
необходимость
оплату
регулирования
лицу
правового
россии
положения
оплате
таких
кроме
АО на уровне
срок
специального
общем
федерального
далее
закона или же отдельных норм.
112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Акционерные общества в настоящее время являются преобладающей
организационно-правовой формой предпринимательской деятельности в
нашей стране. Согласно своему положению в сфере бизнеса акционерные
общества получили достаточно полное правовое обеспечение на нормативно-
правовом уровне, где выделяется государственное законодательное
регулирование, прежде всего Гражданский кодекс Российской Федерации,
Федеральный закон «Об акционерных обществах», другие нормативные акты
частноправового характера, а также смежные с ними публично-правовые
нормы налогового, таможенного, финансового, административного и других
отраслей законодательства. В совокупности они составляют ту основную
законодательную базу, которая формирует правовое положение и задает
основные принципы регулирования внутренних и внешних отношений,
нормативы поведения субъектов акционерных прав, органов управления и
контроля, а также разграничивает предмет и объемы ведения
централизованных и локальных правовых норм, устанавливает пределы
самостоятельного нормотворчества органов акционерного общества.
В каких случаях предпочтительнее именно акционерная форма создания
предприятия? Прежде всего, в случаях крупных или средних предприятий.
Когда капитал одного или нескольких лиц недостаточен из-за высокой
стоимости имущества и требуется привлечение средств юридических и
физических лиц. Акционерная форма позволяет привлечь в одно предприятие
капиталы многих лиц, причем даже тех, которые сами не могут в силу самых
разных причин заниматься предпринимательской деятельностью. Размеры
предприятия и технические сложности организации выпуска акций
определяют также выбор формы товарищества с ограниченной
ответственностью, тогда как акционерная форма предпочтительнее при
необходимости привлечения широкого круга лиц. Кроме того, ограничение
ответственности размером внесенного капитала вместе с высокой его
113
диверсификацией позволяет вкладывать средства в весьма перспективные, но
и высоко рискованные проекты, существенно ускоряя внедрение достижений
научно-технического прогресса.
В процессе выполнения насоящей работы и пользуясь сравнительной
таблицей старой и новой редакций текста Федерального закона «Об
акционерных обществах», постатейного приложения материалов судебно–
арбитражной практики и приложения наиболее важных нормативных актов,
связанных с вопросами регулирования акционерных правоотношений, мной
был сделан вывод о том, что внесение большой массы изменений и
дополнений в вышесказанные материалы, а особенно в Закон «Об
акционерных обществах» видимо, было предопределено изначально. Ведь
вопрос об акционерных обществах занимает важное место в системе
гражданского законодательства. Являясь в какой– то мере компромиссом,
текст Закона «Об акционерных обществах» демонстрирует смешение не
только теоретических подходов, но и приемов законодательной техники.
Закон «Об акционерных обществах» является одним из самых «работающих»
законов, хотя бы в силу преобладающего среди всех прочих организационно–
правовых форм количества акционерных обществ в современной России.
В настоящей работе уделено внимание основным проблемам, связанным
с участием государства в акционерных обществах, были предложил пути
решения некоторых из них, выражена своя точка зрения на проблемы
исследуемой темы. Все это позволило сделать следующие выводы:
Выделив и охарактеризовав основные группы нормативных правовых
актов, регулирующих участие государства в акционерных обществах, в работе
с учетом современных требований отражена необходимость принятия единого
законодательного акта, регулирующего порядок и механизм участия
государства в корпоративных правоотношениях, так как отсутствие единого
законодательного акта, преимущественное регулирование вопросов участия
государства в акционерных обществах подзаконными актами, а также наличие
столь большого массива изданных поручений Президента РФ и Правительства
114
РФ следует рассматривать как очевидные минусы правового регулирования
управления государственной собственностью, порядка участия государства в
корпоративных правоотношениях и управления принадлежащими ему
акциями.
При проведении анализа прав и обязанностей государства-акционера,
государство – такой же акционер как иные акционеры и обладает той же
совокупностью прав, обязанностей и иных элементов правового статуса, как и
акционеры – физические и юридические лица. Вместе с тем публично-
правовая составляющая статуса государства определяет особенности его
правового статуса как акционера. Следует учитывать, что для выражения
государством интересов всего общества, а не конкретных лиц, требуется
предоставления государству особых прав, несения особых обязанностей, что
также влияет на особенности правового статуса государства-акционера.
Вместе с тем, диссертант особо подчеркивает, что имеющиеся особенности в
правовом статусе государства как акционеров не направлены на умаление прав
и обязанностей иных акционеров
Рассматривая государство в качестве «контролирующего лица», имеется
необходимость в законодательном урегулировании вопросов ответственности
лица, дающего директивы на голосование членам совета директоров общества,
предусмотрев ответственность членов совета директоров общества и
указанных лиц. Именно солидарная ответственность, является наиболее
удачным видом ответственности представителей интересов Российской
Федерации и лиц, выдавшим директивы на голосование в совете директоров
акционерного общества.
На сегодняшний день в России отсутствует единый законодательный
акт, определяющий участие государства в АО. Анализ действующего
законодательства свидетельствует о том, что отдельные положения о
правовом положении таких АО включены в Закон об ОА, отдельные – в
приватизационный закон. Причем некоторые из положений, содержащихся в
этих двух законах, дублируют друг друга.