85
3.2. Пути совершенствования системы профилактики общественно
опасных деяний малолетних
Интересы борьбы с преступностью предполагают комплексное воздей-
ствие на все аспекты, ее составляющие, однако в настоящее время в России
такой подход осложнен тяжелой криминальной ситуацией, вызванной иму-
щественным расслоением, падением престижа правоохранительных органов,
ухудшением правовой защиты населения, практически полным исчезновени-
ем общественной профилактики и многими другими факторами.
Вместе с тем проблемы борьбы с преступностью в XX в. в мировом со-
обществе получили новый виток развития: полная или частичная замена ре-
прессивного уголовного правосудия на восстановительное правосудие, осно-
вой которого является не столько наказание лица, совершившего преступное
деяние, сколько защита и восстановление нарушенных этим деянием прав
потерпевших. Эти идеи находят активную поддержку и в российском обще-
стве, прежде всего в отношении несовершеннолетних правонарушителей, и
объединены они под общим понятием «ювенальная юстиция».
Создание специализированной судебной системы по делам несовер-
шеннолетних (ювенальной юстиции) является одним из направлений судебно-
правовой реформы в России.
Российское законодательство, в том числе в отношении несовершенно-
летних, приводится в соответствие не только с нашей Конституцией, но и
принципами и нормами международного права и международными догово-
рами.
Пленум Верховного Суда РФ 1 февраля 2011 года принял Постанов-
ление № 1 «О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
86
несовершеннолетних»
1
, рекомендовав в судебной деятельности
непосредственно применять международно-правовые стандарты и нормы,
касающиеся особенностей уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних, профилактики их правонарушений, мер по обеспечению
интересов несовершеннолетних и защите их прав.
На страницах юридических журналов проблема создания специализи-
рованных судов для несовершеннолетних в России рассматривается как
дискуссионная.
Зачастую с системой правосудия в отношении несовершеннолетних
связывают только специализированные судебные органы, предназначенные
для рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.
По мнению В.Д. Ермакова, «деятельность системы ювенальной юстиции
должна быть направлена на несовершеннолетних, нуждающихся в защите их
прав, свобод и законных интересов (это не правонарушители), признанных
потерпевшими на основании уголовно-процессуального законодательства,
находящихся в различных формах конфликта с законом, а также на родителей
и лиц, их заменяющих, ответственных за воспитание несовершеннолетних... И
дела о разводах, алиментах, о воспитании детей, о побоях, издевательствах и
прочем - все должно быть в этих судах. И уголовные, и административные, и
то, что через комиссии идет - это все делает судья, который не должен судить,
а который должен рассудить»
2
.
Предполагается, что суды, рассматривающие уголовные дела в отно-
шении несовершеннолетних, должны хорошо ориентироваться не только в
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной
практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации. 2011. № 4. С. 14.
2
Ермаков В.Д. Презентация авторского проекта Федерального закона «Основы
законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации» // Проблемы
совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в России и
международный опыт создания ювенальной юстиции: Материалы международной
конференции. СПб., 2015. С. 94-95.
87
вопросах уголовного права, но и в вопросах психологии, педагогики, социо-
логии. Постановлением Верховного Суда РФ № 1 от 1.02.2011 г. обращается
внимание на необходимость рассмотрения данной категории дел наиболее
опытными и всесторонне подготовленными судьями.
При наличии в уголовном деле данных о том, что подросток нигде не
учится, суды ориентированы на необходимость установления причин такого
положения в семье подростка, выяснения вопросов, были ли информированы
об этом соответствующие органы и учреждения государственной системы
профилактики (прежде всего, комиссии по делам несовершеннолетних, под-
разделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел), какие
меры принимались по трудоустройству или устройству подростка в учебное
заведение.
Неотъемлемой частью всестороннего, полного и объективного рас-
смотрения судом уголовного дела в отношении несовершеннолетнего является
исследование данных о ближайшем бытовом окружении подростка, его связях,
времяпрепровождении, круге его интересов. Это те вопросы, которые сегодня
выясняются «социальными работниками», привлеченными к работе в судах
городов Москвы, Санкт-Петербурга, Ростовской и Саратовской областей.
Однако в России еще не существует ювенальной юстиции как системы
воспитания, становления и защиты личности в несовершеннолетнем возрасте, а
попытки внедрения у нас в стране в уголовно-правовую систему отправления
правосудия элементов ювенальной юстиции (социальные работники,
специально подготовленные судьи) положительного влияния на состояние
преступности несовершеннолетних не оказали и оказать не могут. Это связано
в первую очередь с тем, что подростки, совершившие как малозначительные
правонарушения, так и общественно опасные деяния до наступления возраста
уголовной ответственности вообще не подпадают в сферу уголовной юстиции.
Вместе с тем, по данным проведенного автором исследования, 70 %
88
несовершеннолетних, отбывающих наказание в воспитательных колониях,
совершали общественно опасные деяния до 14 лет.
Криминологи справедливо отмечают, что представление о необходи-
мости бесконечного смягчения наказаний, применяемых к несовершеннолет-
ним, исходит из пасторального образа хорошего мальчика, укравшего банку
пепси-колы и сурово наказанного, тогда как 60% лиц, содержащихся в вос-
питательных колониях, совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, не-
совершеннолетние совершают циничные и бесчеловечные поступки, все чаще
убийства совершают подростки, не достигшие возраста уголовной
ответственности.
Следует отметить, что реализация в России «псевдогуманистических»
идей в разрешении проблем уголовной ответственности и наказания несо-
вершеннолетних, связанных со смягчением уголовной политики в отношении
данной категории преступников, породила гипертрофированное представление
о преступности несовершеннолетних через призму трансформации в рос-
сийское законодательство принципов ювенальной юстиции развитых евро-
пейских стран.
Д.А. Корецкий справедливо по этому поводу отмечает, что «сама идея их
применения к российской действительности представляется крайне
сомнительной вследствие колоссальных различий европейских и российских
реалий. Вряд ли кто-то из граждан Евросоюза поймет, что такое коммунальная
квартира, банный день или отключение горячей воды на лето, как может
официально установленный минимальный размер оплаты труда быть значи-
тельно меньше прожиточного минимума и т.п.»
1
.
Для предупреждения преступности несовершеннолетних и организации
воспитательно-профилактической работы среди них необходима взаи-
мосвязанная система мер: выявление каждого совершенного подростком
1
Корецкий Д., Стешич Е. Европейские стандарты и российская криминальная
действительность //Законность. 2016. № 1. С. 34.
89
правонарушения, своевременное и правильное реагирование на противо-
правное поведение несовершеннолетнего и организация эффективного кон-
троля за его дальнейшим поведением. За рубежом эта работа организована по-
разному.
В Румынии действуют по месту работы и жительства судебные комиссии,
рассматривающие дела о правонарушениях несовершеннолетних и молодежи.
В Польше в 1982 году созданы семейные суды, которые рассматривают дела в
отношении несовершеннолетних, как совершивших преступления, так и
находящихся в состоянии деморализации. В Японии действуют семейные суды
и пункты по руководству детьми - административные органы, находящиеся в
ведении Министерства народного благосостояния, призванные принимать ак-
тивное участие в деятельности по ранней профилактике преступности
1
. Прак-
тика показывает, что во многих государствах семейные суды действуют очень
эффективно. В них рассматривается весь комплекс вопросов, связанных с семь-
ей и детьми. Преимущество семейных судов состоит в том, что там работают
юристы, психологи, педагоги, социологи, имеющие не только высокие профес-
сиональные знания, но и опыт работы в этой области.
Таким образом, актуальным является не смягчение уголовной политики
под лозунгом несуществующей в России «ювенальной юстиции», а как
минимум - уяснение сути этого термина.
Под «ювенальной преступностью» мы предлагаем понимать совокуп-
ность преступлений, совершаемых лицами в возрасте от 12 до 18 лет, хотя
обычно исследователи этой проблемы называют другие границы: от 14 до 29
лет
2
.
1
Трубицина Э.М. Возрастные особенности несовершеннолетних и молодых
правонарушителей и определение мер воздействия на них в некоторых странах Восточной
Европы (ретроспективный анализ) // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и
проблемы правовой ответственности: Сб. науч. трудов / Отв. ред. В.В. Панкратов. М., 2012.
С. 126.
2
Валуйсков Н.В. Правовые проблемы предупреждения ювенальной преступности: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012. С. 8.
90
Наиболее острый вопрос - о нижнем рубеже возраста уголовной ответ-
ственности. Следует согласиться с Д.А. Корецким, который верно прогнози-
ровал усугубление криминологической ситуации в подростковой среде и еще в
1996 году предлагал понизить возраст уголовной ответственности до 12 лет.
Что касается верхней границы, то совершенно очевидно, что психология,
жизненный и преступный опыт, социальные, в том числе криминальные, связи
взрослых 27-29-летних мужчин не совпадают с аналогичными харак-
терологическими признаками 12-18-летних юношей. Ограничение ювенальной
преступности восемнадцатью годами тоже достаточно условно, но оно
опирается на рубеж совершеннолетия, установленный в РФ.
Выделение ювенальной преступности в качестве самостоятельного
объекта изучения и профилактики, адекватное ужесточение репрессий с од-
новременным снижением до 12 лет возраста уголовной ответственности за
особо тяжкие преступления - актуальное направление изменения традицион-
ных и неверных стереотипов, применяемых к ювенальной преступности.
Актуальной является проблема взаимодействия различных органов и
служб государственной системы профилактики безнадзорности и правона-
рушений несовершеннолетних по работе с несовершеннолетними - правона-
рушителями, имеющими отклонения в психике.
В настоящее время проблема многодисциплинарной помощи детям в
психиатрических учреждениях нуждается в детальной проработке, с тем, чтобы
обеспечить доступ к этой помощи всем нуждающимся в ней, в том числе
детям, содержащимся в социальных приютах и в учреждениях государственной
поддержки детства органов образования, а также проживающим в семьях,
находящихся в социально опасном положении.
В соответствии с современными требованиями и складывающейся об-
становкой необходимо разработать научно обоснованную модель состояния
психического здоровья детей и подростков в регионе, возможный стандартный
91
комплекс мер по профилактике социальной дезадаптации и реабилитации
несовершеннолетних с психическими отклонениями.
Как отмечают Ю.М. Антонян и C.B. Бородин, «психиатрическое осви-
детельствование лиц, совершивших преступления до достижения совершен-
нолетия, показало, что на момент изучения около половины из них имели
психические аномалии»
1
. Могут ли органы предварительного следствия и суд,
не обладающие такими глубокими специальными познаниями и не имеющие
возможности всесторонне исследовать несовершеннолетнего преступника,
принять единственно правильное решение, наиболее приемлемое для
исправления данного подростка? Безусловно, нет
2
.
По данным проведенного исследования, в 80 % случаев характеристик на
малолетних общественно опасного поведения отмечалось на наличие от-
клонений в психике.
На наш взгляд, имеется коллизия норм ч. 3 ст. 20 и ч. 1 ст. 22 УК РФ,
которая не может быть разрешена без установления единых медицинских
критериев оценки психического состояния подростка. Уголовно-
процессуальные последствия ч. 3 ст. 20 УК РФ и ч. 1 ст. 22 УК РФ различны,
они влекут за собой и различие в применении профилактических мер. На-
пример, проведение индивидуально-профилактической работы с несовер-
шеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности на основании ч. 3
ст. 20 УК РФ, предусмотрено Федеральным законом «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»,
вступившим в силу с 30.06.1999 г. Данный Федеральный закон предусматри-
вает возможность помещения подростка в лечебно-воспитательное учреждение
закрытого типа. Однако на сегодняшний день в России нет ни одного такого
учреждения. Несовершеннолетние, освобожденные от уголовной ответ-
1
Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М., 200. С. 58.
2
Каневский Л.Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики
преступности и иных правонарушений несовершеннолетних // Правоведение. 2009. № 1. С.
158.
92
ственности по ч. 3 ст. 20 УК РФ, практически остаются вне профилактической
работы, поскольку нет какой-либо научно обоснованной программы их
реабилитации вне стен закрытого лечебно-воспитательного учреждения.
Профилактика общественно опасных деяний малолетних проводится
большей частью на уровне специальной профилактики, причем основную
тяжесть работы несут на себе подразделения по делам несовершеннолетних
органов внутренних дел, остальные субъекты профилактики по старинке ог-
раничиваются адресной, зачастую разовой, материальной помощью неблаго-
получным семьям, решая также вопросы лишения (ограничения) родительских
прав и помещения детей в те или иные специальные учреждения.
Объективно следует сказать, что много недостатков и в работе сотруд-
ников правоохранительных органов: наблюдается хроническая разобщенность
усилий служб криминальной и полиции общественной безопасности, аппаратов
следствия в осуществлении целенаправленного предупредительного
воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Попытки переложить
всю тяжесть этой работы на специализированные подразделения по делам
несовершеннолетних не отвечают требованием комплексного подхода к
профилактике преступности.
Практика показывает, что ввиду значительного некомплекта, большой
текучести кадров в полиции, отсутствия у молодых сотрудников соответст-
вующих знаний и опыта, зачастую, инспекторский состав ПДН, участковые
уполномоченные полиции не располагают информацией о распространенности
крайних форм семейного неблагополучия, проявляющихся в систематических
побоях, драках, скандалах, алкоголизме в семьях, воспитывающих
несовершеннолетних детей. Отсюда следует несвоевременное выявление не-
благополучных семей, а в частности, детей и подростков, нуждающихся в
помощи.
Именно поэтому задача номер один ПДН - это выявление неблагопо-
лучных семей, в которых есть несовершеннолетние дети.
93
Профилактические мероприятия по нормализации обстановки в небла-
гополучных семьях предполагают осуществление различных мер социально-
правовой, социально-педагогической и медико-психологической помощи
семьям. Предупреждение неблагоприятных воздействий на подростков со
стороны семьи должно носить комплексный характер, соединяя в себе меры
убеждения, принуждения и помощи. Например, воспитательные мероприятия
должны сочетаться с оказанием помощи в трудовом и бытовом устройстве,
иначе их эффективность будет невелика.
Именно поэтому полицейские, иные формы административного реаги-
рования на противоправные формы поведения детей и подростков должны
рассматриваться как определенный коррекционный институт, призванный
лишь дополнять систему общесоциальных мер.
Важное значение имеет предупреждение отрицательного влияния на
подростков со стороны родителей, взрослых лиц с антиобщественной на-
правленностью. Это прежде всего семьи, где родители из-за своего антиоб-
щественного или преступного образа жизни не создают элементарных условий
для воспитания детей, допускают жестокое обращение с детьми, женщинами,
вовлекают детей в преступную и антиобщественную деятельность, пьянствуют,
ведут аморальный образ жизни. Очевидно, что подростки из таких семей
нуждаются в мерах социально-правовой охраны. В таких случаях
обоснованным будет решение о лишении родителей родительских прав и пе-
редаче подростков в детское учреждение или другим лицам при условии, что
такие лица смогут обеспечить их надлежащее воспитание.
Отдельно следует остановиться на проблеме вовлечения малолетнего в
совершение преступления (ст. 150 УК РФ) или антиобщественных действий
(ст. 151 УК РФ). Вовлечение малолетнего взрослыми лицами в совершение
преступления или антиобщественных действий представляет повышенную
опасность для общества не только потому, что расширяет круг правонаруши-
94
телей, но и потому, что такие действия нарушают их нормальное духовно-
нравственное развитие, прививают им искаженные ценностные ориентации.
Влияние взрослых может в совокупности с иными условиями жизни и
воспитания сформировать у подростка антиобщественные взгляды, установки,
способные привести его к совершению преступления . «Эта... чужая вина, -
пишет М.М. Бабаев, - может быть судом расценена как фактор, до известной
степени снижающий степень вины самого правонарушителя»
1
.
В связи с этим считаем необходимым отметить проблему уголовно-
правовой оценки деяний, совершаемых с использованием лиц, не достигших
возраста уголовной ответственности. И если подход к квалификации посяга-
тельств, совершаемых посредством использования малолетних лицом, которое
само это преступление не совершает, един (в случаях вовлечения в совершение
преступления несовершеннолетнего виновный должен нести ответственность
за приготовление к преступлению, в совершение которого вовлекается
малолетний, а при совершении последним преступления - за это преступление
как исполнитель путем посредственного исполнения), то относительно
квалификации деяний лиц, обладающих признаками субъекта преступления,
совершающих умышленное посягательство при использовании физических
усилий своих и малолетних совокупно, позиции различны.
Сложность рассматриваемого вопроса, повышенная общественная
опасность подобных посягательств по сравнению с единоличными и охрана
малолетних от использования их для совершения преступлений обусловливают
необходимость его разрешения. Можно ли говорить о более суровом наказании
в данном случае, если при прочих равных условиях и отсутствии иных
квалифицирующих признаков наказание совершеннолетнему лицу, со-
вершившему преступление совместно с несовершеннолетним, достигшим
возраста уголовной ответственности, будет назначаться в пределах санкции
соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей
1
Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетним. М., 2008. С. 56.