32
Показатель
Абсолютные
величины,
тыс.руб.
Изменения,
тыс.руб.
Темпы
роста, %
2020
2021
2022
2021
2022
2021
2022
1. Собственный капитал, Kp
1625
82
1529
52
1604
22
-
9630
7470
94.08
104.8
8
2. Внеоборотные активы, ВА
3801
18
3312
67
2831
58
-
4885
1
-
4810
9
87.15
85.48
3. Собственный оборотный
капитал, СОК (п.1-п.2)
-
2175
36
-
1783
15
-
1227
36
3922
1
5557
9
81.97
68.83
3а. Кредиты и займы под
внеоборотные активы
3369
60
3009
60
2136
84
-
3600
0
-
8727
6
89.32
71
Уточненная величина
собственного оборотного
капитала, СОК, п.3+п.3а
1194
24
1226
45
9094
8
3221
-
3169
7
102.7
74.16
4. Задолженность участникам
(учредителям) по выплате
доходов, З
0
0
0
0
0
-
-
5. Резервы предстоящих
расходов, Rпр
0
0
0
0
0
-
-
6. Чистые активы, Ча (п.1-п.4-
п.5)
1625
82
1529
52
1604
22
-
9630
7470
94.08
104.8
8
7. Уставный капитал, Ук
20
20
20
0
0
100
100
33
8. Превышение чистых активов
над уставным капиталом (п.6-
п.7)
1625
62
1529
32
1604
02
-
9630
7470
94.08
104.8
8
9. Резервный капитал
0
0
0
0
0
-
-
10. Превышение чистых
активов над уставным и
резервным капиталом (п.8-п.9)
1625
62
1529
32
1604
02
-
9630
7470
94.08
104.8
8
На конец отчетного периода величина чистых активов возросла на 7470
тыс.руб. или на 4.88% и составила 160422 тыс.руб.
Собственный оборотный капитал возрос на 55579 тыс.руб. Этот прирост
был обусловлен действием следующих факторов:
1. Уменьшение оборотной части уставного капитала на 331267 тыс.руб.(с
20 тыс.руб. до 20 тыс.руб.).
2. Снижением суммы средств прочих источников формирования
собственного капитала (в т.ч. нераспределенной прибыли) на 275688 тыс.руб.
Итого: 331267+0+0-275688=55579 тыс.руб.
Чистые активы организации на отчетный период на 160402 тыс.руб. или
801910% превышают уставный капитал. Это положительно характеризует
финансовое положение, полностью удовлетворяя требованиям нормативных
актов к величине чистых активов организации. Превышение чистых активов
над уставным капиталом и в то же время их увеличение за период говорит о
хорошем финансовом положении организации по данному признаку
(организация не имеет признаков банкротства). Возможно увеличение
уставного капитала общества на 160402 тыс.руб.
Общество вправе принять решение о распределении своей прибыли
между участниками, так как стоимость чистых активов общества выше
уставного капитала и резервного фонда.
Таблица 2.5 Оценка имущественного положения.
34
Показатель
Абсолютные
величины,
тыс.руб.
Изменения,
тыс.руб.
Темпы
роста, %
2020
2021
2022
2021
2022
2021
2022
1. Собственный капитал, Kp
1625
82
1529
52
1604
22
-
9630
7470
94.08
104.8
8
2. Внеоборотные активы, ВА
3801
18
3312
67
2831
58
-
4885
1
-
4810
9
87.15
85.48
3. Собственный оборотный
капитал, СОК (п.1-п.2)
-
2175
36
-
1783
15
-
1227
36
3922
1
5557
9
81.97
68.83
3а. Кредиты и займы под
внеоборотные активы
3369
60
3009
60
2136
84
-
3600
0
-
8727
6
89.32
71
Уточненная величина
собственного оборотного
капитала, СОК, п.3+п.3а
1194
24
1226
45
9094
8
3221
-
3169
7
102.7
74.16
4. Задолженность участникам
(учредителям) по выплате
доходов, З
0
0
0
0
0
-
-
5. Резервы предстоящих
расходов, Rпр
0
0
0
0
0
-
-
6. Чистые активы, Ча (п.1-п.4-
п.5)
1625
82
1529
52
1604
22
-
9630
7470
94.08
104.8
8
7. Уставный капитал, Ук
20
20
20
0
0
100
100
35
8. Превышение чистых активов
над уставным капиталом (п.6-
п.7)
1625
62
1529
32
1604
02
-
9630
7470
94.08
104.8
8
9. Резервный капитал
0
0
0
0
0
-
-
10. Превышение чистых
активов над уставным и
резервным капиталом (п.8-п.9)
1625
62
1529
32
1604
02
-
9630
7470
94.08
104.8
8
Сумма хозяйственных средств, находящаяся в распоряжении организации
дает суммарную стоимость активов, числящихся на балансе организации. Итог
баланса нетто рассчитывается как разница между суммой активов баланса,
суммой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров и
задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал. В
анализируемом году этот показатель составил 386566 тыс.руб.
Снижение хозяйственных средств на 84840 тыс.руб. свидетельствует о
спаде имущественного потенциала организации. Доля основных средств в
активах исследуемой организации увеличилась (на 2.98%) от 70.27% до 70.27%.
На основе результатов анализа можно охарактеризовать структуру
имущества данной организации на конец отчетного года в целом как
рациональную. В динамике ее изменения имеются как негативные, так и
позитивные явления.
Таблица 2.6 Анализ Финансовой устойчивости.
Показатели
Абсолютное
значение
Абсолютное изменение
202
0
202
1
2022
202
1
2022
1. Собственный капитал, Kp
162
152
16042
-
7470
36
582
952
2
963
0
2. Внеоборотные активы, BA
380
118
331
267
28315
8
-
488
51
-48109
3. Наличие собственных
оборотных средств (СОС1), ЕС,
(п.1-п.2)
-
217
536
-
178
315
-
12273
6
392
21
55579
4. Долгосрочные обязательства,
KТ
336
960
300
960
21368
4
-
360
00
-87276
5. Наличие собственных и
долгосрочных заемных
источников формирования
запасов (СОС2), ЕМ, (п.3+п.4)
119
424
122
645
90948
322
1
-31697
6. Краткосрочные займы и
кредиты, Kt
0
0
0
0
0
7. Общая величина основных
источников формирования
запасов (СОС3), Еa, (п.5+п.6)
119
424
122
645
90948
322
1
-31697
8. Общая величина запасов, Z
108
758
101
145
51379
-
761
3
-49766
9. Излишек (+)/недостаток (-)
собственных источников
формирования запасов, ±ЕС,
-
326
294
-
279
460
-
17411
5
468
34
105345
37
(п.3-п.8)
10. Излишек (+)/недостаток (-)
собственных и долгосрочных
заемных источников
формирования запасов, ±ЕМ,
(п.5-п.8)
106
66
215
00
39569
108
34
18069
Излишек (+)/недостаток (-)
общей величины основных
источников формирования
запасов, ±Еa, (п.7-п.8)
106
66
215
00
39569
108
34
18069
12. Трехкомпонентный
показатель типа финансовой
ситуации, S
(0;1;
1)
(0;1;
1)
(0;1;1)
-
-
Финансовое состояние организации на конец анализируемого периода
является нормально устойчивым (Z ² Ec+K
T
), так как в ходе анализа установлен
недостаток собственных оборотных средств 174115 тыс.руб., излишек
собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов 39569
тыс.руб., и излишек общей величины основных источников формирования
запасов 39569 тыс.руб. (запасы обеспечены за счет долгосрочных займов и
кредитов).
Таблица 2.7 Группировка активов по степени ликвидности.
Показате
ли
Абсолютные
величины,
тыс.руб.
Структура, %
Изменени
я,
тыс.руб.
Изменени
я в
структуре
, %
Темпы
роста, %
202
202
202
202
202
202
202
202
202
202
202
202
38
0
1
2
0
1
2
1
2
1
2
1
2
Наиболее
ликвидн
ые
активы
(А1)
189
4
657
249
47
0.37
0.14
6.45
-
123
7
242
90
-
0.23
6.31
34.6
9
379
7.11
Быстро
реализуе
мые
активы
(А2)
248
14
383
37
270
82
4.81
8.13
7.01
135
23
-
112
55
3.32
-
1.12
154.
5
70.6
4
Медленн
о
реализуе
мые
активы
(А3)
108
758
101
145
513
79
21.0
9
21.4
6
13.2
9
-
761
3
-
497
66
0.37
-
8.17
93
50.8
Трудноре
ализуемы
е активы
(A4)
380
118
331
267
283
158
73.7
3
70.2
7
73.2
5
-
488
51
-
481
09
-
3.46
2.98
87.1
5
85.4
8
Баланс
515
584
471
406
386
566
100
100
100
-
441
78
-
848
40
0
0
91.4
3
82
Доля быстрореализуемых активов равна 7.01% общей суммы оборотных
средств. Медленно реализуемые активы составляют 13.29%.
39
Группировка активов предприятия показала, что в структуре имущества
за отчетный период преобладают занимает труднореализуемые активы (A4) на
общую сумму 283158 тыс.руб.
Анализ таблицы свидетельствует о том, что величина активов снизилась в
основном за счет наиболее ликвидных активов (А1) (6.31%).
Таким образом, можно придти к выводу, что предприятие имеет очень
низкий уровень ликвидности, а его оборотные средства – это в первую очередь
труднореализуемые активы, имеющие долгосрочную ликвидность.
За анализируемый период произошли следующие изменения.
Доля наиболее ликвидных активов возросла с 0.14% до 6.45% оборотных
средств. Доля быстрореализуемых активов сократилась на 1.12%. Доля
медленно реализуемых активов уменьшилась на 8.17%. Доля
труднореализуемых активов увеличилась незначительно.
2.2 Оценка конкурентоспособности ООО «Агро-Союз¬
Для оценки конкурентоспособности ООО" Агро-Союз " могут
использоваться различные методы, например, SWOT-анализ, PEST-анализ,
анализ пяти сил Портера. Рассмотрим каждый из этих методов более подробно.
1. SWOT-анализ. Позволяет оценить сильные и слабые стороны
компании, а также возможности и угрозы, которые могут возникнуть из-за
внешней среды. ООО «Агро-Союз¬ имеет ряд сильных сторон, таких как
наличие современных технологий в сельском хозяйстве и большой опыт работы
в этой сфере. Однако у компании есть и слабые стороны, такие как зависимость
от погодных условий и высокая конкуренция на рынке сельскохозяйственной
продукции.
Таблица 2.8 - SWOT-анализ.
Сильные стороны
Слабые стороны
40
- наличие современных
технологий в сельском
хозяйстве.
- большой опыт работы в данной
сфере.
- использование
энергосберегающих
технологий.
- стремление к оптимизации
затрат.
- сотрудничество с другими
предприятиями и
организациями.
- зависимость от погодных
условий.
- высокая конкуренция на рынке
сельскохозяйственной
продукции.
- продукция имеет сезонные
пики продаж.
Угрозы
Возможности
- риск случайно гибели товара.
- снижение урожайности из-за
погодных условий.
- появление новых конкурентов
на рынке.
- слабая эффективность
маркетинговой деятельности.
- спад производственный
мощностей
- перспектива занять
доминирующее положение на
рынке Кабардино-Балкарской
республики
- внедрение новых технологий в
сельское хозяйство.
- расширение сотрудничества с
другими предприятиями.
- устойчивый платежеспособный
спрос на продукцию;
- развитие спроса на основную
продукцию и сопутствующих
услуг; - разработка новых
проектов и направлений;
- выход на новые рынки или
41
сегменты рынка.
Опираясь на результаты SWOT-анализа и анализа ситуации в целом,
можно сделать вывод, что в организации существует проблема риска случайной
гибели товара, спад производительных мощностей, слабая эффективность
маркетинговой деятельности. Все вышеперечисленные проблемы отрицательно
влияют на развитие бизнеса. SWOT-анализ был проведен на основе
использования внутренних источников информации, а именно на основе
бухгалтерской отчетности, статистических данных организации. Опираясь на
эти же источники информации, проведем PEST-анализ, анализ глобального
макроокружения отрасли.
2. PEST-анализ. PEST-анализ дает возможность оценить воздействие
политических, экономических, социальных и технологических факторов на
конкурентоспособность организации. ООО «Агро-Союз¬ должно учитывать
изменения в законодательстве, экономические тенденции, социальные
потребности и технологические инновации, чтобы оставаться
конкурентоспособным на рынке.
Таблица 2.9 - PEST-анализ ООО «Агро-Союз¬.
Политические
факторы
Экономические
факторы
Социальные
факторы
Технологические
факторы
–
Государственное
регулирование в
области
сельского
хозяйства может
повлиять на
– Уровень
инфляции и
процентных ставок
может повлиять на
стоимость
продукции и
возможность
– Потребности и
предпочтения
потребителей
могут влиять на
спрос на
продукцию ООО
«Агро-Союз¬.
– Внедрение
новых
технологий в
сельском
хозяйстве может
улучшить
производительно