114
предупреждении преступлений в судебной практике, на которые, в
частности, обращает внимание в своих трудах А.В. Галахова
71
.
Повышению эффективности уголовной политики в сфере
противодействия коррупции, в том числе путем предупреждения
коррупционных злоупотреблений в судебной системе, могут способствовать,
например, обеспечение реальной независимости и правовой защиты судей;
улучшение их материального и социального обеспечения;
улучшение организационного обеспечения деятельности и условий
труда судей; освобождение судей от чрезмерной зависимости от
председателей соответствующих судов, которые могут оказывать на судей
давление в целях принятия нужного им решения;
уменьшение возможностей оказания давления на судей,
заключающихся в том числе в предоставленных судьям правах
(дискреционных полномочиях) и процедуре особого порядка принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему
обвинением (гл. 40 УПК РФ);
оптимизация процесса распределения дел между судьями,
исключающая возможность коррупционных рисков при распределении дел;
расширение доступа к правосудию; создание системы общественного
контроля за осуществлением правосудия.
Таким образом, системное совершенствование уголовного,
законодательства, организация эффективного уголовно-правового
противодействия коррупционной преступности, своевременное
предупреждение и пресечение коррупционных преступлений являются
важнейшими составляющими уголовной политики в сфере противодействия
коррупции.
Повышение эффективности уголовной политики в данной сфере
требует не только дальнейшей конкретизации понятия коррупции в
71
Галахова А.В. Больше внимания реализации положений Конституции РФ и УК РФ о
предупреждении преступлений в судебной практике // Российский судья. 2008. N 11.
115
законодательстве, совершенствования его юридической трактовки, в том
числе в уголовно-правовом и криминологическом смыслах, но и обеспечения
неотвратимости и дифференциации уголовной ответственности, достижения
точного соответствия уголовно-правового регулирования степени и
характеру общественной опасности коррупционных преступлений, а также
применения комплексных мер, способных воздействовать на причины и
условия совершения коррупционных преступлений.
Совершенствование уголовной политики в сфере противодействия
коррупции должно проводиться с учетом международного опыта на единой
концептуальной основе, иметь системный характер, касаться всех основных
институтов УК РФ, выработки единых подходов к определению
коррупционного преступления и его признаков, основываться на
всестороннем, объективном анализе и обобщении судебно-следственной
практики о коррупционных преступлениях, а также устранении недостатков
в правоприменительной деятельности.
3.3. Правоприменительная практика как способ реализации мер,
направленных на обеспечение экономической безопасности государства
В условиях развивающейся конфронтации в геополитических
процессах экономическая политика государства приобретает новые
направления, непосредственно затрагивая правовое обеспечение интересов
государства, общества, личности в экономической сфере. При этом
актуализируются вопросы экономической безопасности, заключающейся в
обеспечении надлежащего состояния защищенности.
Экономическая безопасность является частью национальной, что
нашло закрепление в принятой 31 декабря 2015 года Стратегии
национальной безопасности, согласно которой национальная безопасность
включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные
Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской
Федерации, прежде всего государственную, общественную,
116
информационную, экологическую, экономическую, транспортную,
энергетическую безопасность, безопасность личности
72
.
Поэтому полагаем обоснованным определять категорию «национальная
безопасность» в качестве комплексного понятия, включающего в себя
военную, общественную, экологическую, экономическую, информационную
безопасность и иные ее разновидности. Тем самым, национальная
безопасность является собирательным понятием для разновидностей
безопасности, в том числе экономической. При этом, разновидности
безопасности взаимосвязаны между собой, дополняя друг друга. Например,
экономическая безопасность общества и личности не может быть
полноценной без обеспечения общественной безопасности. Или, влияние
экологии и обеспечение ее безопасности неразрывно связано с сохранностью
и защищенностью использования материальных ресурсов.
Тезис о том, что экономическая безопасность является разновидностью
национальной, обоснован и широко распространен в юридической науке.
В этом контексте считаем верным присоединиться к позиции О.А.
Сафонова, считающего, что экономическая безопасность, являясь частью
национальной, заключается в обеспечении эффективного и непрерывного
производства, обмена, потребления и распределения материальных и
нематериальных благ в интересах государства, общества, личности за счет
достижения определенного развития и состояния общественных отношений,
урегулированных правом, в сфере экономики.
Вопросы экономической безопасности актуализируются в виду
проводимой в отношении Российской Федерации станционной политики со
стороны западных стран, а также применением ответных мер.
В науке отмечается, что экономические санкции могут казаться одним
из самых сложных и запутанных феноменов современного права. В отличие
от таких слабо политизированных сфер, как, например, гражданское право,
72
Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть II). ст. 212.
117
имеющих возможность предоставить стабильную регламентацию
социальных реалий, санкции связаны своим происхождением с
международной политикой государства, группы государств или
международного сообщества и являются реакциями – зачастую резкими – на
кризисные ситуации. Подразумевается, что они направлены напрямую или
косвенным образом на лиц, круг которых определен более или менее
широким образом и ответственных за такие кризисные ситуации.
Принятые на современном этапе в условиях экономических санкций
специальные экономические меры отражены в указах Президента
Российской Федерации. Первое решение закреплено в Указе Президента
Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных
специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации». Согласно п. 1 Указа всем потенциальным субъектам
права ограничивается или запрещается в течение года с момента вступления
в силу Указа осуществлять на внешнеэкономическом уровне операции,
связанные с ввозом на территорию Российской Федерации отдельных видов
продовольствия, сырья, сельскохозяйственной продукции, которые
происходят из стран, принявших решение о введении в отношении
российских физических или юридических лиц решение экономических
санкций или стран, присоединившихся к такому решению. Второе решение о
применении специальных экономических мер в целях обеспечения
безопасности заключалось в продлении установленного запрета, что
закреплено в Указе Президента Российской Федерации от 24 июня 2015 г. №
320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в
целях обеспечения безопасности Российской Федерации»
73
.
Кроме того, в рамках реализации заданного курса экономической
политики был принят Указ Президента РФ от 29 июля 2015 г. № 391 «Об
отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях
73
Указ Президента РФ от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных
специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 26. ст. 3878
118
обеспечения безопасности Российской Федерации». Согласно этому
документу, ввезенная на территорию Российской Федерации санкционная
продукция подлежит уничтожению
74
.
Проводимая политика по обеспечению экономической безопасности
привела к определенным проблемам, связанным с балансом интересов
личности, общества и государства, что нашло отражение в
правоприменительной практике. Так, предметом рассмотрения Верховного
Суда Российской Федерации стало соответствие принятого Правительством
Российской Федерации санкционного перечня сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия. ОАО «Мурманский рыбокомбинат»
обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о
признании недействующим перечня в части, устанавливающей запрет на ввоз
в Российскую Федерацию живой рыбы. В удовлетворении заявленных
требований было отказано в виду следующего.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел
об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при
проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом,
принявшими нормативный правовой акт, необходимо учитывать, что суды не
вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или
должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к
исключительной компетенции органов государственной власти Российской
Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц. Исходя из этого, Верховный Суд Российской Федерации
определил, что Перечень в оспариваемой части соответствует федеральному
закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу, охраняемых законом прав и свобод заявителя не
74
Указ Президента РФ от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических
мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» //
Собрание законодательства РФ. 2015. № 31. ст. 4669
119
нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит
отказать
75
.
Отдельно принимаемые высшими органами власти меры по
обеспечению экономической безопасности оспаривались в контексте
законодательства о защите прав потребителей.
Так, Межрегиональная общественная организация Общество защиты
прав потребителей «Общественный контроль в действии» обратилась в
Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым
заявлением о признании недействующими Указа Президента Российской
Федерации от 29 июля 2015 г. № 391 «Об отдельных специальных
экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации»
76
и постановления Правительства Российской
Федерации от 31 июля 2015 г. № 774 «Об утверждении Правил уничтожения
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в
перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной
происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны
Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина,
Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество
Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к
ввозу в Россий- скую Федерацию», указывая на то, что оспариваемые
нормативные правовые акты нарушают права и законные интересы
неопределенного круга потребителей, имеющих намерение приобрести
продовольственные товары, включенные в перечень сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых
являются указанные государства, и противоречат статье 2 Соглашения по
специальным защитным мерам Всемирной торговой организации, статье 2
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав
75
Решение Верховного Суда РФ от 11.11.2014 № АКПИ14-1124 [электронный ресурс] //
Система ГАРАНТ (дата обращения: 25.03.2016)
76
Указ Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных
экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (с изм. от
24.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 32. ст. 4470
120
потребителей»
77
, статье 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29- ФЗ
«О качестве и безопасности пищевых продуктов»
78
.
Однако, в ходе рассмотрения процессуальных обстоятельств дела,
Верховный Суд Российской Федерации установил, что право
административного истца на оспаривание в суде нормативных актов не
предусмотрено ни Кодексом административного судопроизводства
Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации «О защите прав
потребителей». Между тем, Верховный Суд Российской Федерации обратил
внимание на то, что потребителем является гражданин, имеющий намерение
заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или
использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности. В связи с этим, Верховный Суд
Российской Федерации отметил, что в отношении товаров, ввезенных
физическими лицами для личного пользования, положения оспариваемого
Указа не применяются
79
.
Таким образом, в этом случае рассмотрение спора по существу не
может иметь место в виду ненадлежащего заявителя, но отмечается, что
введенные меры не должны затрагивать прав граждан на ввоз запрещенной
продукции в личных целях. Такая позиция обеспечивает баланс интересов
личности и государства, указывает на публичный характер установленных
специальных экономических мер и границы их влияния на частные интересы
граждан как потребителей.
Вопрос об использовании в производственной деятельности продукции
из стран, ввоз из которых запрещен, решен другим образом. В основу
77
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» //
Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140
78
Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О качестве и
безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ, 10.01.2000, N 2, ст.
150
79
Руйе Н. Экономические санкции: юридический хаос и права человека // Ученые труды
Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 4 (39). С. 6- 13.
121
судебного акта, описанного в первом случае, положен принцип
самостоятельности органов власти в принятии решений, находящихся в их
компетенции. Отмечается, что суды не вправе обсуждать вопрос о
целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого
акта, принятие которого отнесено к исключительной компетенции органов
государственной власти. Тем самым суды не могут оценивать последствия
проводимой государственной политики, даже если она потенциально может
оказывать негативное влияние на отдельные отношения или отдельных
субъектов общественных отношений. К тому же подчеркивается, что
приобретать сырье для переработки допускается у российских
производителей, либо ввозить его из государств, не включенных в перечень
запрещенных для импорта. Здесь свое продолжение находит курс на
импортозамещение.
Резюмируя вышеизложенное, мы можем отметить признание судами
законными и обоснованными специальных мер, направленных на
обеспечение экономической безопасности, исходя из того, что полномочия
по принятию таких мер законодательно определены и находятся в
исключительном ведении конкретных органов власти.
122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие
выводы и рекомендации.
Проблемы обеспечения экономической безопасности России как
непременного условия стабилизации ее текущего состояния и развития
привлекают к себе все более пристальное внимание ученых и
общественности. Подобные процессы обусловлены необходимостью
установления и раскрытия проблемных моментов, определения реальных
угроз с целью дальнейшего совершенствования правового регулирования.
Иными словами, экономическая безопасность занимает определяющее место
в общей системе национальной безопасности.
В настоящее время правовую основу обеспечения экономической
безопасности составляют:
- Конституция РФ;
- международные договоры РФ;
- федеральные конституционные законы;
- Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности»;
- другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ; -
постановления Правительства РФ;
- законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, органов
местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции в области
экономической безопасности.
К числу подзаконных актов относятся различные положения,
инструкции, иные регламенты, введенные в действие уполномоченными
органами исполнительной власти государства (Банком России,
Министерством труда и социальных отношений, Министерством внутренних
дел и др.).
Экономическая безопасность определяется следующим образом: «Это
защищенность жизненно важных интересов личности, общества и
123
государства в экономической сфере от внутренних и внешних угроз». Но
наиболее полное, на наш взгляд, доктринальное определение экономической
безопасности дано В.К. Сенчаговым. Так, он отмечает, что «сущность
экономической безопасности можно определить как такое состояние
экономики и институтов власти, при котором обеспечивается
гарантированная защита национальных интересов, социально направленное
развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при
наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних
процессов».
В структуре экономической безопасности российские ученые и
специалисты, как правило, выделяют три важнейших элемента:
хозяйственную независимость (иными словами, обеспеченность финансово-
экономическими ресурсами, гарантирующими необходимый уровень
национальной безопасности государства), стабильность и устойчивость
национальной экономики (то есть защита экономических интересов
государства, общества и личности от внешних и внутренних угроз),
способность к саморазвитию и прогрессу (создание системы благоприятных
условий для инвестиционной привлекательности и стабильного развития).
Так, внутренними угрозами экономической безопасности государства
выступают неэффективность системы государственного регулирования
экономики, неспособность к самосохранению и саморазвитию. Внешние
угрозы, как правило, отражают текущее состояние мировой экономики и
предметом нашего анализа не являются.
Говоря о внутренних угрозах экономической безопасности государства,
необходимо отметить, что одной из причин, влекущей неэффективность
системы регулирования, являются недостатки в правовом регулировании
процессов управления, использования финансовых и других материальных
ресурсов, отсутствие действенного государственного контроля над
экономической деятельностью.