64
коррумпированности работников в соответствующих отраслях. Это такие
отрасли, как:
1) безопасность (ведомственные и вневедомственные учреждения);
2) медицина (больницы, поликлиники и т.д.);
3) образования (университеты, школы и т.д.);
И другие, в том числе жизнеобеспечивающие отрасли.
Таким образом, коррупция несет за собой не только проблемы в
отдельных отраслях, но и угрозу безопасности страны, как совокупности всех
отраслей. При этом угроза, в том числе и экономической безопасности. Если
посмотреть на объемы коррупции в России, то они ужасают. Очень сложно
измерить латентную составляющую этого теневого рынка. Она значительно
больше, чем рынок незаконного оборота наркотиков, который оценивается
где-то в 10-15 млрд долл. в год. То есть, если даже не учитывать
отрицательные последствия, то российская экономика теряет неимоверную
прибыль, от получения налогов.
Можно предположить, что коррупция не исчезнет до тех пор, пока обе
стороны, участвующие в процессе взяточничества, не поменяют свое
отношение к этому явлению, пока чиновник не поймет свое место, свою роль
в развитии собственного государства. Думается, что в целях противодействия
коррупции можно предложить следующие меры:
- ввести пожизненную имущественную обязанность для
взяткополучателя;
- ужесточить наказание за злоупотребление или превышение
должностных полномочий, сделав их экономически не выгодными;
- борьбу следует активизировать в верхних эшелонах власти, т.к. по
данным криминологов к причинам коррупции часть лиц, осужденных за
взяточничество, отнесла сильное воздействии вышестоящих должностных
лиц;
- проводить открытые тендеры с объективными оценщиками и т.д.
65
Вывод. Таким образом, если говорить об экономической безопасности
нашего государства, то эта цель должна быть долгосрочной перспективой в
борьбе с коррупцией, иначе борясь со взятками «умрут» другие отрасли. А
для выполнения долгосрочных перспектив надо равномерно поднимать как
благосостояние общества, так уровень ответственности за коррупционные
преступления. Такие глобальные проблемы не терпят моментального
вмешательства, а требует плана и его четкого исполнения, а для этого не
только надо составить план по борьбе, но и проследить за его выполнением.
66
Глава 2. У
УУ
головно-правовая
как
характеристика преступлений,
рф
посягающих на
что
экономическую безопасность
2.1
мир
Государственная измена
не
Высокая общественная
и
опасность государственной
что
измены
заключается в
на
том, что
чем
из владения
как
государства уходят
для
сведения,
составляющие
об
государственную тайну,
как
которые, попадая в
но
руки
иностранных
их
спецслужб и будучи
на
использованными против
для
интересов
России,
с
сводят на
не
нет многолетний
из
труд больших
для
коллективов по
а
созданию
оригинальных
по
технологий, новых
не
видов вооружений,
не
разработки планов
и
обороны страны в
за
особый период и т п.
рф
Действия изменника
как
способны нанести
что
колоссальный экономический
рф
ущерб государству,
для
повлечь за
его
собой срыв
же
перспективных научных
рф
исследований, привести к "
для
замораживанию" строительства
на
особо важных
по
объектов вызвать
по
осложнения в межгосударственных
том
отношениях вплоть
об
до
разрыва
дни
экономических связей.
ст
Необратимый ущерб
о
несут в себе
со
действия изменника в
его
годы войны
на
или военного
они
конфликта. Так,
их
измена Родине,
об
совершенная Власовым в
ук
период Великой
или
Отечественной войны,
рф
стоила жизни
ст
многим тысячам
без
бойцов и командиров
рф
Советской Армии
об
Большой ущерб
рф
государственной
безопасности
по
страны нанесли
ук
изменники - агенты
в
иностранных разведок.
все
Уголовный кодекс
для
поменял определение «
для
измена Родине»
нет
на
"государственная
на
измена" Первое
что
имело как
мая
бы более
не
эмоционально-
патриотическое
или
звучание, а второе - в
в
большей мере
ук
юридическое
Патриотизм
из
как внутреннее
же
духовное наполнение
том
личности играет
что
важную
функцию в
со
оценке и мотивации
что
поведения личности.
а
Не случайно
как
Конституция СССР
лиц
признавала измену
ук
Родине самым
при
тяжким преступлением
ук
перед народом (
за
ст. 62) Таким
ее
образом, смена
рф
названия есть
чьи
отражение общей
мер
позиции составителей
них
УК формулировку
на
статей за
в
преступления против
ук
основ конституционного
рф
строя и безопасности
ст
государства лишить
на
той
67
идеологизированности, которая была присуща соответствующим
формулировкам прежнего
и
УК.
23
Никитин
их
обвинялся в совершении в 1995
рф
году преступлений,
рф
предусмотренных ст. 275
по
УК РФ и ч.1
или
ст. 283 УК
на
РФ, при
фз
обстоятельствах,
установленных
суд
органами предварительного
и
следствия. В судебном
их
заседании
прокурор, поддерживавший государственное обвинение, просил
квалифицировать действия
ими
Никитина по
их
ст. 275 УК
для
РФ и ч.1 ст. 283
рф
УК РФ.
то
Оправдывая Никитина
не
за отсутствием в
при
его действиях
и
составов
вмененных
гк
ему преступлений,
как
суд исходил
от
из того,
при
что в период с 12
со
декабря
1993 года
рф
по 30 ноября 1995
с
года отсутствовало
чем
законодательное
определение
что
сведений, относящихся к
в
государственной тайне, в
на
связи с чем
за
квалификация органами
с
предварительного следствия
и
деяний Никитина
ст
на
законе
и
не основана.
не
На приговор в
для
отношении Никитина
не
прокурором государственным
при
обвинителем принесен
на
кассационный протест с
это
просьбой об
по
отмене этого
рф
приговора и направлении
рф
дела на
не
новое судебное
при
рассмотрение в тот
рф
же суд,
для
но в ином
под
составе. В обоснование
для
протеста утверждается о
при
том, что
со
решение
суда
на
об отсутствии в
или
действиях оправданного
или
составов инкриминированных
или
ему преступлений
ук
необоснованно, так
рф
как выводы
суд
суда не
из
соответствуют
фактическим
по
обстоятельствам дела,
при
уголовный закон
и
применен неправильно,
и
допущена не
рф
исследованность. В частности, в
для
протесте утверждается,
не
что
обвинение в
по
соответствии с абзацами 2.4 и 6 ч.1
и
ст. 5 Закона «О
на
государственной тайне» в
вид
редакции 1993 года
или
предъявлено Никитину
не
правильно, поскольку
для
между этой
рф
нормой и Конституцией
бы
РФ (ч.4 ст.29)
в
имеется лишь
и
терминологическое несоответствие.
ук
Говорится, что
то
суд
неправильно
не
истолковал положения
в
Конституции, связанные с
др
требованием
публикации
или
законов и подзаконных
так
актов, регламентирующих
а
вопросы
защиты
мая
государственной тайны.
на
По мнению
во
автора протеста,
на
вывод об
их
23
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Под ред. Рарога
А.И. М., Юристъ. 2004. С. 328.
68
отсутствии у Никитина
др
возможности ознакомиться с
от
такими актами,
в
принятыми после
в
его увольнения в
на
запас, сделан
в
судом без
рф
учета взятых
из
им
при
из
увольнении обязательств.
ему
Ссылкой на
ст
специфику дел
рф
данной категории,
рф
оспаривается правомерность
что
утверждения суда о
в
нарушении органами
это
предварительного следствия
их
Конституции РФ
рф
путем использования
не
актов,
принятых
не
после совершения
том
Никитиным вмененных
и
ему действий.
в
Помимо
того, в
за
протесте утверждается о
рф
необоснованности выводов
ст
суда,
касающихся
его
неконкретности предъявленного
от
обвинения, не
на
исследованности
ряда
как
доказательств вины
ими
Никитина, незаконности
об
проведенного 5 октября
1995
рф
года обыска в
ук
квартире Никитина, в
ст
ходе которого
по
была изъята
с
тетрадь
с его
и
записями.
Принимая
их
во внимание,
с
что в период
при
совершения Никитиным
эту
вмененных ему
сша
действий отсутствовал
по
соответствующий требованиям
на
Конституции РФ
им
перечень сведений,
на
составляющих государственную
из
тайну,
сведения,
ук
собранные и переданные
ук
им иностранной
на
организации, а также
от
разглашенные, не
и
могут быть
дни
признаны содержащими
на
государственную
тайну.
ст
Поскольку объективную
по
сторону преступлений,
на
предусмотренных ст.
и
ст.275 и 283 УК
их
РФ составляют
с
указанные в них
по
действия лишь
и
со
сведениями,
на
являющимися государственной
во
тайной, те
в
же действия с
чем
другими сведениями
и
не могут
на
быть признаны
тем
государственной изменой и
ук
разглашением государственной
это
тайны, Учитывая
или
данное обстоятельство,
то
Судебная коллегия
и
считает, что
чем
суд первой
суд
инстанции обоснованно
во
признал
отсутствие в
ст
действиях Никитина
не
составов преступлений,
ст
предусмотренных
ст.275 и ч.1
рф
ст.283 УК
или
РФ.
Об
для
отсутствии в его
не
действиях состава
во
преступления,
предусмотренного
на
ст.275 УК
в
РФ, свидетельствует и
что
следующее
обстоятельство.
или
Положениями ч.2 ст.54
что
Конституции РФ
по
установлено, что
при
никто не
до
может нести
от
ответственность за
не
деяние, которое в
на
момент его
и
совершения не
ее
признавалось правонарушением.
так
Положениями ст.9
при
УК РФ
со
также
69
установлено,
он
что преступность и
или
наказуемость деяния
по
определяются
уголовным
ук
законом, действовавшим
при
во время
в
совершения этого
ст
деяния.
Вывод
для
суда о неконкретности
как
предъявленного Никитину
за
обвинения
сделан
со
обоснованно. Согласно
на
обвинению, сведения,
ук
которые он
не
собрал,
передал
рф
иностранной организации и
или
разгласил, в соответствии с
и
абзацами 2,4
и 6 п.1 ст.5
лиц
Закона РФ «О
во
государственной тайне» (с
ним
изменениями и
дополнениями
рф
от 6 октября 1997
не
года), составляют
без
государственную тайну.
так
Однако в каждом
при
из названных
и
абзацев закона
мер
перечислен ряд
их
категорий
сведений,
ст
составляющих государственную
и
тайну. К какой
их
из этих
и
категорий
относятся
как
сведения, в противоправных
ук
действиях, с которыми
с
обвинялся
Никитин, в
был
постановлении о предъявлении
рф
ему обвинения и в
за
обвинительном
заключении
по
не указано. В
ее
то же
эту
время Никитин
ст
обвиняется в собирании,
по
передаче и разглашении
так
сведений, не
об
указанных в названных
из
выше абзацах
ч.1
и
ст.5 Закона
на
РФ «О государственной
и
тайне» (с изменениями и
по
дополнениями от 6
она
октября 1997 года)
24
чем
Внешняя безопасность
ст
как объект
рф
преступного посягательства
на
означает
состояние
за
защищенности государственного и
им
общественного строя
не
России от
фз
угроз извне
ввп
Действия виновного
ук
создают угрозу
ее
суверенитету,
территориальной
как
неприкосновенности, государственной
или
безопасности и
обороноспособности
фз
Российской Федерации.
др
Объективная сторона
ст
государственной измены
в
выражается в трех
ст
формах
а) шпионаж,
б)
что
выдача государственной
из
тайны,
в) иное
по
оказание помощи
его
иностранному государству,
ст
иностранной
организации
рф
или их
по
представителям в проведении
не
враждебной деятельности.
и
Объективные признаки
них
шпионажа раскрываются в
от
ст. 276 УК,
из
которая
будет
ук
предметом специального
из
рассмотрения. По
в
указанной статье
в
несут
24
Определение Верховного суда от 10 мая 2000 года по делу №78-000-29//Бюллетень
Верховного Суда. 2001. № 2. С.34.
70
ответственность
как
иностранные граждане и
др
лица без
от
гражданства Граждане
от
же
России
суд
несут ответственность
что
за шпионаж
чем
по ст. 275
ст
УК. При
со
этом передача,
а
как
равно собирание,
суд
похищение или
рф
хранение в целях
и
передачи сведений,
от
составляющих государственную
что
тайну, а также
на
передача или
при
собирание по
как
заданию иностранной
ук
разведки иных
по
сведений осуществляется
суд
лицом,
которому
по
указанные сведения
что
не были
ст
доверены по
при
службе или
в
работе.
УК
на
РФ расширил
для
адресат выдачи.
в
Если раньше
ее
им выступало
ст
только
иностранное
и
государство, то
ст
теперь, наряду с
за
ним, -- иностранная
на
организация или
из
их представители, т е
ст
адресат стал
по
таким же,
не
как при
или
совершении шпионажа.
рф
Иностранное государство
на
при совершении
его
данного преступления
не
выступает в лице
ст
его официальных
рф
органов - и прежде
эти
всего спецслужб.
суд
Иностранная организация
об
может быть и
или
государственной, и
негосударственной (
на
различные объединения,
и
союзы, общества и т. д. -
что
независимо от
до
их профессиональной и
по
творческой направленности).
эти
Предметом выдачи
или
выступают сведения,
а
составляющие
государственную
суд
тайну.
Государственную
при
тайну образуют
что
защищаемые государством
ук
сведения
в области
что
его военной,
ими
внешнеполитической, экономической,
и
разведывательной, контрразведывательной и
не
оперативно-розыскной
рф
деятельности, распространение
в
которых может
и
нанести ущерб
при
безопасности
Российской
рф
Федерации (ст. 2
что
Закона РФ "О
ст
государственной тайне"
его
от 21
июля 1993 г).
25
в
Оконченным преступлением
на
выдача признается с
от
момента перехода
на
сведений, составляющих
в
государственную тайну, в
ее
адрес иностранного
что
государства, иностранной
и
организации либо
не
их представителей.
в
Представителями иностранного
лиц
государства и иностранной
мер
организации
являются
мер
их официальные
на
лица (члены
при
правительственных делегаций,
рф
25
Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 29.07.2018) «О государственной тайне»// РГ.
1993. 21 сент.
71
сотрудники дипломатических
на
представительств в России,
ее
сотрудники
иностранных
чем
спецслужб, члены
по
иностранных негосударственных
ук
организаций и т. д.), а также
как
иные лица,
наш
выполняющие их
рф
поручения.
Могут
ст
иметь место
фз
стадии приготовления
по
либо покушения
а
на
преступление (
ук
например, задержание
рф
виновного при
его
попытке передать
о
сведения указанным
или
адресатам).
Дискуссионным
в
остается вопрос о
так
квалификации действий
или
лица по
что
выдаче указанным
с
адресатам сведений,
рф
составляющих государственную
и
тайну, которые
рф
стали ему
рф
известны не
рф
по службе
без
или работе, а
это
случайно
(например,
не
нашел утерянную
ст
кем-то
ук
папку с документами,
увд
содержащими
государственную
гк
тайну, воспринял
так
информацию от
но
постороннего человека и
в
решил на
не
этом "заработать" и т. п.).
и
Существует мнение
ст
рассматривать
подобные
тем
случаи не
эти
как выдачу, а
в
как оказание
для
иностранному государству
ее
помощи в проведении
от
враждебной деятельности
по
против России. «
на
Если при
наш
оформлении допуска
так
лицо берет
рф
на себя
за
обязательство сохранять
ст
государственную тайну,
мы
то в отношении
и
лиц, имеющих
это
особый правовой
тем
статус, распространяются
фз
лишь общие
тем
правовые обязанности
ст
должностных
лиц и
под
граждан соблюдать
по
Конституцию и законы
это
РФ (ст. 15, ч. 2
как
Конституции РФ).
лиц
Случайные обладатели
от
государственной тайны,
так
хотя и
несут
что
указанную общеправовую
не
обязанность, но
ст
не имеют
бы
законного или
в
санкционированного доступа к
а
соответствующим сведениям».
26
В
за
научных трудах
по
высказывалась и принципиальная
мер
позиция о
возможности
а
упразднения рассматриваемой
рф
формы измены в
не
целом.
"Представляется
для
целесообразным оставить в
от
законе указание
эту
только на
их
такую форму
по
измены Родине,
на
как шпионаж,
суд
который охватывает
не
собой и
случаи
от
выдачи тайны
на
лицом, обладающим
и
тайной, и случаи
по
собирания или
их
26
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.
Чекалина А.А., Томина, В.Т., Сверчкова В.В. М., Юрайт-Издат. 2016. С. 492.
72
похищения указанных
том
сведений с целью
с
передачи их
что
иностранному
государству,
ст
иностранной организации
в
или их
рф
агентуре»
27
.
Действительно,
ст
на первый
или
взгляд, основания
ст
для объединения
это
шпионажа и выдачи в
то
одну форму
с
измены имеются:
в
по объективным
уже
признакам деяния
как
близки, но
их
по содержанию
ст
не тождественны,
в
например,
лицо в
на
экстремальных ситуациях
в
действий зарубежных
не
спецслужб может
др
под
физическим
или
принуждением (пытками)
рф
выдать сведения,
от
представляющие
особую
в
важность для
рф
интересов России.
и
Если при
на
этом отсутствует
рф
ситуация
крайней
из
необходимости, то
как
такие действия,
рф
следуя указанной
и
логике,
необходимо
не
квалифицировать как
тех
шпионаж, что
не
противоречит
содержательной
как
оценке данного
и
явления.
Иное
рф
оказание помощи
др
иностранному государству,
об
иностранной
организации
рф
или их
по
представителям в проведении
рф
враждебной деятельности
с
против России
о
выражается в совершении
или
различных деяний,
рф
направленных
на
что
оказание им
на
содействия в проведении
за
разведывательной и иной
по
надрывной деятельности
и
против основ
ст
конституционногостроя и
том
безопасности Российской
при
Федерации, если
мвд
они не
рф
охватываются
вышеуказанными
вид
формами государственной
или
измены.
Объективно
дня
оказание помощи
не
связано с установлением
об
контакта
(связи)
них
гражданином России с
за
иностранным государством,
чем
иностранной
организацией
в
или их
на
представителями и совершением
что
по их
как
заданию:
а) других (
в
кроме государственной
с
измены) преступлений
и
против основ
и
конституционного строя и
что
безопасности государства;
б)
др
деяний, не
на
образующих признаков
на
указанных преступлений,
и
но
наносящих
о
ущерб внешней
ук
безопасности России.
В
в
первом случае
ее
действия виновного
сша
квалифицируются по
ст
совокупности преступлений:
ст
государственная измена и
его
конкретное
преступление
и
данного вида (
или
террористический акт,
от
диверсия, вооруженный
и
мятеж и т. д.).
27
Дьяков С В., Игнатьев А.А., Карпушип М.П. Указ. соч. С. 28.
73
Во
на
втором случае
ее
круг деяний
и
многообразен и не
не
имеет
исчерпывающего
не
перечня. Объективно
в
он сходен с
не
пособническими
действиями в
без
контакте с иностранным
рф
государством или
к
организацией.
Объединяющим
лиц
началом является
и
их направленность
под
против внешней
в
безопасности России.
в
Это могут
рф
быть: вербовка
ни
агентуры для
из
иностранной
спецслужбы,
их
подбор для
на
нее явочных и
рф
конспиративных квартир,
это
вступление
гражданина
в
России в агентурные
рф
отношения с зарубежной
чем
спецслужбой,
оказание
о
содействия иностранным
в
эмиссарам и кадровым
при
разведчикам в
приобретении
о
документов прикрытия,
их
устройстве на
за
работу, связанную с
гк
доступом к государственным
как
секретам и т. п. Оказание
рф
помощи может
на
быть
как в
ст
мирное, так и в
как
военное время.
на
Преступление считается
на
оконченным с момента
ст
фактического оказания
из
помощи. Могут
его
иметь место
со
стадии совершения
от
преступления.
Приготовление
и
образуют: разработка
рф
плана оказания
от
помощи, создание
от
условий для
это
установления контакта с
на
адресатами, приведение в
об
систему,
удобную
рф
для выдачи
от
тех сведений и
рф
возможностей, которыми
в
располагает
данное
ее
лицо, и т. д. Как
на
покушение квалифицируются:
их
неудавшаяся попытка
со
установить контакт с
из
представителями иностранного
от
государства или
к
иностранной организацией,
не
совершение действий,
не
направленных на
это
оказание
помощи,
ст
которой иностранная
за
разведка по
их
каким-либо
гл
причинам не
рф
смогла
воспользоваться, и т. п.
и
Например, С. подготовил и
ввп
тайно подбросил
что
на территорию
то
французского Генконсульства в
при
Санкт-Петербурге
и
пакет с письмом, в
же
котором изложил
или
свою просьбу о
ему
конспиративной встрече с
рф
представителем
консульства
его
для обсуждения
на
условий его
бы
сотрудничества в интересах
при
Франции.
Не
той
дождавшись ответа, С.
в
повторно изготовил и
др
подбросил на
не
территорию того
дел
же консульства
фкз
пакет с двумя
рф
рукописными документами.
В
ст
первом документе С.,
рф
обращаясь к консулу,
в
заявил о своей
др
готовности сотрудничать с
на
французскими спецслужбами и
все
назначил встречу
рф