66
А2 – А3 – 6842 + 2428 – 14,5 = 9256 км
А2 – А4 – 6842 + 2316 – 433 = 8725 км
А2 – А5 –684 + 2272 – 193 = 8921 км
А3 – А4 – 2428 + 2316 – 420 = 4324 км
А3 – А5 – 2428 + 2272 – 180 = 4520 км
А3 – А6 – 2428 + 3017 – 754 = 4691 км
Аналогично определили выигрыши от комбинации других маршрутов.
Расположение каждого поставщика сырья определили исходя из его
территориального местоположения на карте и координат по широте и долготе.
При этом, выбирали кратчайший путь следования.
Так, например расстояние между Москвой и А1 - Lysomice (Польша)
составляет 1255 км, это отметили на пересечении этих объектов. Расстояние
между Москвой и А2 - Dopiewo (Lodz)/Tarnowo (Польша) составляет 1492 км.
При этом расстояние между А1 - Lysomice (Польша) и А2 - Dopiewo
(Lodz)/Tarnowo (Польша) 198 км, что также отметили на их пересечении.
Расстояние между Москвой и А3 – Mosel (Италия) составляет 2435 км,
это отметили на пересечении этих объектов. А расстояние между А2 - Dopiewo
(Lodz)/Tarnowo (Польша) и А3 – Mosel (Италия) составляет 789 км. Далее
расстояние между А1 и А3 получили путем сложения расстояние между А1 и А2
и расстояние между А2 и А3, исходя из принятого решения по обозначению
страны, где находится поставщик сырья.
Далее необходимо определить максимальные значения километровых
выигрышей от комбинации маршрутов. При этом, должны соблюдаться
следующие условия:
1) населенные пункты не должны входит в один маршрут,
2) населенные пункты являются начальным или конечным пунктом
маршрутов,
3) по населенным пунктам, которые участвуют в комбинации поставка
осуществляется однородного вида сырья,
4) искомая ячейка пересечения пунктов не является заблокированной, т.е.
67
не рассматривалась ранее.
По данным таблицы приложения 3 видно, что максимальная величина
километрового выигрыша составляет 9260 км при комбинации маятниковых
маршрутов А1 и А2, но так как данная комбинация не отвечает первому и
третьему условию, то переходим к следующему кольцевому маршруту – 9256 км.
Данная комбинация маршрутов отвечает всем указанным выше условиям,
следовательно, объединяем данные маршруты в один общий кольцевой
маршрут:
В (Москва) – А2 (Kallo) – А3 (Antwerpen) – В (Москва)
Итак, если раньше маршруты имели вид, представленный на рис.19.
Рис.19. Маятниковые маршруты
То после комбинации, маршрут будет иметь вид, представленный на
рис.20.
Рис.20. Кольцевой оптимизированный маршрут
68
Суммарный пробег автотранспортных средств сократится на 9256 км.
Общий объем груза по кольцевому маршруту равен 7,38 + 15303,08 =
= 15310,46 кг
Следующие по размеру выигрыши от комбинации, равные 9248 км и 9102
км не используем для объединения, т.к. здесь не выполняются второе и третье
условия.
Километровый выигрыш 9074 км также выгоден для компании, но пункт
2 здесь является начальным в предыдущем маршруте, поэтому его также не
используем, так как нарушается условие 4.
К полученному кольцевому маршруту №1 0 – 3 – 2 – 0 присоединяем
радиальный маршрут 0 – 5 – 0 (2895,12 кг). При этом пункт А5 – Krefeld
(Германия) присоединяем к населенному пункту А2 – Kallo (Бельгия), потому
что именно между ними наибольший километровый выигрыш – 8921 км.
Объединение пунктов 5 и 3 тоже приводит к возникновению
километрового выигрыша 4520 км, но эта комбинация невозможна так как оба
маршрута уже входят в состав кольцевого маршрута №1 0 – 3 – 2 – 5 – 0, а
объединять можно только пункты из разных маршрутов, т.е. нарушается первое
условие. В результате получен маршрут, который будет иметь вид,
представленный на рис.21.
Рис.21. Кольцевой маршрут №1
69
Суммарный пробег транспортных средств составит:
2428 + 14,5 + 193 + 2272 = 4907,5 км
Общий километровый выигрыш равен:
9256 + 8921 = 18177 км
Объем перевезенного груза 15310,46 + 2895,12 = 18205,58 кг
Грузооборот равен 18205,58 * 4907,5 ≈ 89343,883 тыс. т-км.
Далее объединяем пункты А10 (Basel (Швейцария)) и А11 (Gronsveld
(Германия)), что приведет к образованию километрового выигрыша 4369 км.
При данной комбинации все указанные условия выполнятся. Здесь можно
отметить, что по полученной матрице и исходным данным о видах сырья и
поставщиках выявлено, что возможно объединение пунктов А10 (Basel
(Швейцария)) и А2 – Kallo (Бельгия)), а также А11 – (Gronsveld (Германия)) и А2
– Kallo (Бельгия)), но тогда нарушается первое условие согласно которому
объединять можно только пункты из разных маршрутов, а пункт 2 уже входит в
состав кольцевого маршрута №1.
До объединения маршруты имели вид, представленный на рис.22.
Рис.22. Маятниковые маршруты
В результате получен маршрут, который будет иметь вид,
представленный на рис.23.
70
Риc.23. Кольцевой маршрут №2
Суммарный пробег транспортных средств составит:
2514 + 519 + 2374 = 5407 км
Общий километровый выигрыш равен 4369 км.
Объем перевезенного груза 48943,61 кг
Грузооборот равен 264638,1 тыс. т-км.
Далее целесообразно объединить маршрутные пункты А16 – Pozzilli
(Италия) и А19 - Creuzier-le-Vieux (Франция) по причине перевозки одного вида
сырья и возникновения километрового выигрыша, а также выполнения других
условий при построении маршрутов по модели Кларка-Райта. Километровый
выигрыш при данном маршруте составит 4731 км. До объединения маршруты
имели вид, представленный на рис.24.
Рис.24. Маятниковые маршруты
Образованный кольцевой маршрут №3 0 – 16 – 19 – 0 представим на
рис.25.
71
Рис.25. Кольцевой маршрут №3
Общий пробег автомобильных транспортных средств составит 7275 км.
Обший объем перевезенного груза равен 9526893,79 рк
Общий грузооборот составит 69308,152 тыс. рк-км
Аналогично объединим радиальный маршрут пункты А15 – Sprowston
(Англия) и А17 – Weener (Германия) в один кольцевой маршрут №4. При данной
комбинации выполняются все условия при построении маршрутов согласно
модели Кларка-Райта. При данном маршруте образован максимальный
километровый выигрыш - 4202 км. К полученному кольцевому маршруту
присоединяем радиальный маршрут 0 – 18 – 0 . При этом пункт А18 (Mosel
(Италия)) присоединяем к пункту А15 – Sprowston (Англия), т.к. данная
комбинация приводит к максимальному выигрышу 4060 км.
До объединения маршруты имели вид, представленный на рис.26.
Рис.26. Маятниковые маршруты
Полученный кольцевой маршрут №4 0 – 17 – 15 – 18 – 0 представим на
рис.27.
72
Рис.27. Кольцевой маршрут №4
Общий пробег автомобильных транспортных средств составит 6023 км.
Общий объем перевезенного груза равен 32312309 рк
Общий грузооборот составит 194617037 тыс. рк-км
Итак, используя модель Кларка-Райта образовано 4 кольцевых маршрута:
- кольцевой маршрут №1: 0 – 3 – 2 – 5 – 0
- кольцевой маршрут №2: 0 – 10 – 11 – 0
- кольцевой маршрут №3: 0 – 16 – 19 – 0
- кольцевой маршрут №4: 0 – 17 – 15 – 18 – 0
Сравнение пробега автомобильных транспортных средств на рис.28.
Рис.28. Сравнение пробега автомобильных транспортных средств
59270
23613
0
35657
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
До маршрутизации После маршрутизации
Экономия
пробега
транспортных
средств
73
Общий пробег автотранспортных средств до маршрутизации составлял:
23085 + 9776 + 12006 + 14404 = 59270 км
Общий пробег автотранспортных средств после маршрутизации
составляет:
4908 + 5407 + 7275 + 6023 = 23613 км
При построении данных маршрутов суммарный пробег
автотранспортных средств сократится на 35657 км.
Э = 59270 – 23613 = 35657 км
Транспортные расходы по составленным маршрутам на рис.29.
Рис.29. Транспортные расходы по составленным маршрутам
При учете предыдущего предложения о смене поставщика на
компанию «Эмонс Мультитранспорт» экономия ООО «Производственное
объединение «Электроника» за счет объединения радиальных маршрутов в
кольцевые составит:
Э = 35,539 * 15,745 = 560 тыс. руб.
В том числе по маршрутам:
Маршрут №1 Э = 18,177 * 15,745 = 286 тыс. руб.
Маршрут №2 Э = 4,369 * 15,745 = 70 тыс. руб.
933
373
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
До маршрутизации После маршрутизации
74
Маршрут №3 Э = 4,731 * 15,745 = 74 тыс. руб.
Маршрут №4 Э = 8,262 * 15,745 = 130 тыс. руб.
Экономия ООО «Производственное объединение «Электроника» за счет
объединения радиальных маршрутов в кольцевые составила 560 тыс. руб.
Выводы по 3 главе
Перспективой развития является нахождения более оптимальных
маршрутов доставки, с минимальным пробегом. В ходе исследования
осуществлена маршрутизация методом Кларка – Райта, в результате было
образовано 4 кольцевых маршрута.
Итак, расчеты действенности предложенных мероприятий показали свою
эффективность, а, следовательно, должны быть реализованы в практике
деятельности «Производственное объединение «Электроника».
75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам исследования можно сказать, что логистические потоки –
это главным образом транспортные потоки, поэтому их оптимизация позволяет
существенно увеличить эффективность работы промышленного предприятия.
Производственная логистика имеет дело с распределением материальных
ценностей, которые имеют место в организации:
− распределение и транспортировка;
− хранение;
− дозирование и упаковка;
− укладка;
− маркировка и другие.
Анализ системы управления логистическими потоками проведен в работе
на примере ООО «Производственное объединение «Электроника».
Анализ основных экономических показателей деятельности ООО
«Производственное объединение «Электроника» показал, что финансовое
положение предприятия в 2017 г. относительно 2016 г. ухудшилось, а в 2018 г.
эффективность деятельности предприятия повышается. Происходит увеличение
выручки от реализации продукции и услуг, чистой прибыли предприятия. Также
увеличивается показатель фондоотдачи.
В силу того, что руководство ООО «Производственное объединение
«Электроника» не в полной мере осознает важность управления логистическими
потоками, не имеет параметров для его оценки, уровень управления
сформирован на среднем уровне. Основными проблемами управления
логистическими потоками компании являются:
− неточные сроки поставки сырья и материалов,
− рост логистических транспортных затрат,
− неоптимальное распределение маршрутов (осуществляются лишь
единичные маршруты, которые можно объединить в кольцевые),
− длительный процесс приема заказа и комплектации заказа.