43
В результате было установлено, что при выполнении данного задания
большинство учащихся 4-х классов испытывали трудности с формулировкой
ответов на поставленные вопросы. Большинство учащихся допустили ошибки в
лексике, грамматике и переводе, а также не знали о чем прослушанный текст.
Задание 2: «Задай вопрос по прослушанному тексту (см. 2.3 и 2.4).
Таблица 2.3.
Уровень умения задать вопрос по прослушанному тексту (контрольная группа)
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
0%
40%
60%
Таблица 2.4.
Уровень умения задать вопрос по прослушанному тексту (экспериментальная группа)
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
10%
40%
50%
Высокий уровень умения задать вопрос по прослушанному тексту
(контрольная группа) не выявлен ни одного учащегося.
Средний уровень выявлен у 40% учащихся в контрольной группе.
Низкий уровень выявлен у 60% учащихся в контрольной группе.
В экспериментальной группе было выявлено 10% учащихся, которые
обладают умением задавать вопрос собеседнику без помощи учителя или
учебника. Средний уровень выявлен у 40% учащихся в контрольной группе.
Низкий уровень выявлен у 50% учащихся в контрольной группе. Таким
образом, выявлено, что только один учащийся может правильно и структурно
задавать вопрос в двух группах.
В результате исследования, проведенного в рамках данного проекта,
видно, что более половины учащихся испытывают трудности при ведении
диалога на основе прослушанного текста.
44
Задание 3. Исследование речи по прослушанному тексту с опорой на серию
сюжетных картинок (см. 2.5 и 2.6).
Таблица 2.5.
Уровень речи по прослушанному тексту с опорой на серию сюжетных картинок
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
0%
40%
60%
Таблица 2.6.
Уровень речи по прослушанному тексту с опорой на серию сюжетных картинок
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
20%
30%
50%
В экспериментальной группе было выявлено 0% учащихся, которые
обладают высоким умением задавать вопрос собеседнику без помощи учителя
или учебника. Средний уровень выявлен у 40% учащихся в контрольной группе.
20% учащихся на высоком уровне обладают умением формировать речь по
прослушанному тексту. 30% на среднем. Низкий уровень выявлен у 50%
учащихся в контрольной группе. Таким образом, выявлено, что только один
учащийся может правильно и структурно задавать вопрос в двух группах.
Задание 4: «Составь диалог» (авторы О.А. Бизиковой, О.В. Епифановой)
Результаты диагностики уровня самостоятельного составления диалогов
на предложенную ситуацию по прослушанному тексту по каждой группе
представлены в таблицах 2.8 и 2.9.
45
Таблица 2.8.
Уровень самостоятельного составления диалогов на предложенную ситуацию по
прослушанному тексту обучающихся экспериментальной группы
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
0%
40%
60%
Таблица 2.9.
Уровень самостоятельного составления диалогов на предложенную ситуацию учащихся
контрольной группы
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
0%
50%
50%
Итак, исходя из результатов, отображенных в таблицах, мы можем сделать
вывод, что:
Высокий уровень самостоятельного составления диалогов на
предложенную ситуацию по прослушанному тексту не был выявлен ни у одного
обучающегося экспериментальной и контрольной группы.
Используя методику выявления уровня обученности аудированию в 4
классах по авторской методике, были получены следующие показатели уровня
осознанности смысловой стороны речи по прослушанному тексту в
экспериментальной группе: высокий уровень – 10,53%; средний уровень –
36,84%, низкий уровень – 52,63%. В контрольной группе: высокий уровень – 5,3
%, средний уровень – 36,8 %, низкий уровень – 57,9%.
По полученным данным, которые точно предоставлены в таблицах можно
увидеть, что у обучающихся экспериментальной и контрольной группы
преобладает больше низкий и средний уровень обученности аудированию в 4
классе.
46
Таблица 2.10.
Показатели обученности аудированию в 4 классе
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Уровень
Количественный
показатель
Процентный
показатель
Количественный
показатель
Процентный
показатель
Высокий
2
10,53 %
1
5,3%
Средний
7
36,84 %
8
36,8%
Низкий
10
52,63 %
10
57,9%
Итого
19
100 %
19
100%
Графически полученные данные можно предоставить в виде диаграммы на
рисунке 1 и 2:
Рис. 1. Уровень обученности аудированию в 4 классе (экспериментальная группа)
Рис. 2. Уровень обученности аудированию в 4 классе (контрольная группа)
10,53%
36,84%
53,63%
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
5,3%
36,8%
57,9%
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
47
После проведения оценки с применением специальных заданий было
выявлено, что у учеников наблюдается нехватка словарного запаса, включая как
пассивный, так и активный словарь, необходимый для построения речи после
аудирования текста. Для того чтобы правильно построить предложения,
учащимся необходима была поддержка в виде дополнительных вопросов,
которые помогали им выразить суть услышанного. Учащимся было трудно
общаться с взрослыми и сверстниками. Они редко давали точные ответы, часто
отвлекались и обычно использовали простые предложения. Также учащимся не
задавали вопросы самостоятельно.
Таким образом, обобщая результаты по 4 заданиям мы можем выявить
общий уровень развития речи обучающиеся 4 класса (рисунок 3.).
Рис. 3. Сравнительные результаты уровня обучения речи обучающихся 4 класса
Так, ни у одного обучающего в экспериментальной группе не было
выявлено высокого уровня, в то время как у 1 (10%) обучающихся в контрольной
группе такой уровень был. У этого обучающегося ответ соответствует ситуации.
Ответ был дан в виде комбинации слов. Диалог, созданный обучающими, имел
48
сложную структуру. Обучающий использует прямую речь для передачи диалога.
Речь правильная, нет единичных синтаксических или грамматических ошибок.
Исходя из итоговых результатов, выяснилось, что большая половина
группы показала неудовлетворительный результат. Учащиеся плохо подбирают
воспринимают речь на слух и, соответственно плохо ее воспроизводят.
Таким образом, констатирующий этап исследования дал мне понять, что
учащиеся 4 класса экспериментальной и контрольной группы находятся на
недостаточном уровне обученности аудированию. В основном это низкий и
средний уровень.
Анализируя полученные данные на конституирующем этапе, можно
сделать вывод, что педагоги двух групп недостаточно уделяют внимание
обучению аудированию учащихся, что привело к необходимости на
формирующем этапе продумать комплекс учебных игр по обучению
аудированию.
Цель апробации системы упражнений в младших классах: диагностика
динамики уровня обучения аудированию обучающихся младшего школьного
возраста. На этапе исследования, нами был использован комплекс учебных игр
по аудированию.
При оценке уровня обучения аудированию обучающихся младшего
школьного возраста мы использовали те же методики, что описаны ранее.
Сводные данные диагностики уровня развития диалогической речи
учащихся 4 класса среднего по каждому заданию, полученные в
экспериментальной и контрольной группах на контрольном этапе исследования.
Рассмотрим полученные результаты уровня обучения аудированию в 4
классе по каждому из заданий.
Задание 1: Ответ на вопрос по прослушанному тексту (см. 2.11 и 2.12).
49
Таблица 2.11.
Уровень умения ответить на вопрос по прослушанному тексту (контрольная группа)
Уровень
Высокий
уровень
Средний
уровень
Низкий
уровень
Процентное
соотношение
30%
40%
30%
Таблица 2.12.
Уровень умения ответить на вопрос по прослушанному тексту (экспериментальная группа)
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
40%
40%
20%
На этом этапе исследования обнаружилось, что в контрольной группе 30%
учеников демонстрировали высокий уровень знаний, в то время как в
экспериментальной группе таких учеников было 40%. Уровень знаний,
оцененный как средний, составил 40% в обеих группах. Тем не менее, низкий
уровень был зафиксирован у 30% учащихся контрольной группы и у 20% -
экспериментальной. Исследование показало, что, несмотря на некоторые
трудности четвероклассников с формулировкой ответов, большинство успешно
справились с заданием, поняли текст и проявили мотивацию к участию в
образовательных играх.
Задание 2: «Задай вопрос по прослушанному тексту (см. 2.13 и 2.14).
Таблица 2.13.
Уровень умения задать вопрос по прослушанному тексту (контрольная группа)
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
10%
50%
40%
50
Таблица 2.14.
Уровень умения задать вопрос по прослушанному тексту (экспериментальная группа)
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
30%
40%
30%
На данном этапе было выявлено 30% учащихся на высоком уровне в
экспериментальной группе и 10 % в контрольной. 50% было выявлено на
среднем уровне в контрольной группе и 40% в экспериментальной. Низкий
уровень был выявлен у 40% учащихся в контрольной группе и 30% в
экспериментальной. В результате исследования, проведенного в рамках данного
задания, видно, что учащиеся справились с данным заданием, однако все же у
них возникали трудности, связанные с инверсией в вопросах.
Задание 3. Исследование речи по прослушанному тексту с опорой на серию
сюжетных картинок (см. 2.15 и 2.16).
Таблица 2.15.
Уровень речи по прослушанному тексту с опорой на серию сюжетных картинок
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
10%
50%
40%
Таблица 2.16.
Уровень речи по прослушанному тексту с опорой на серию сюжетных картинок
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
50%
40%
10%
На данном этапе было выявлено 50% учащихся на высоком уровне в
экспериментальной группе и 10 % в контрольной. 50% было выявлено на
среднем уровне в контрольной группе и 40% в экспериментальной. Низкий
уровень был выявлен у 40% учащихся в контрольной группе и 10% в
экспериментальной. В результате исследования, проведенного в рамках данного
51
задания, видно, что учащиеся справились с данным заданием в
экспериментальной группе лучше, чем в контрольной.
Задание 4: «Составь диалог»
Результаты диагностики уровня самостоятельного составления диалогов
на предложенную ситуацию по прослушанному тексту по каждой группе
представлены в таблицах 2.17 и 2.18.
Таблица 2.17.
Уровень самостоятельного составления диалогов на предложенную ситуацию по
прослушанному тексту обучающихся экспериментальной группы
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
10%
50%
40%
Таблица 2.18.
Уровень самостоятельного составления диалогов на предложенную ситуацию учащихся
контрольной группы
Уровень
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Процентное
соотношение
40%
50%
10%
На данном этапе было выявлено 40% учащихся на высоком уровне в
экспериментальной группе и 10 % в контрольной. 50% было выявлено на
среднем уровне в контрольной группе и 50% в экспериментальной. Низкий
уровень был выявлен у 40% учащихся в контрольной группе и 10% в
экспериментальной. В результате исследования, проведенного в рамках данного
задания, видно, что учащиеся справились с данным заданием, однако все же у
них возникали трудности, связанные с инверсией в вопросах.
Итак, исходя из результатов, отображенных в таблицах, мы можем сделать
вывод, что (см. рис. 4):
52
Рис. 4. Сравнительные результаты уровня развития речи по прослушанному тексту
обучающихся 4 класса
Таким образом, мы обнаружили, что результаты учащихся 4 класса
экспериментальной группы изменились следующим образом: учащихся с
высоким уровнем стало на 50% больше, со средним уровнем – на 10% меньше.
Менее 40% учащихся имеют низкие баллы. Результаты учащихся контрольной
группы изменились на 10%.
Выводы по второй главе
Во второй главе работы, благодаря изучению и исследованию
деятельности методистов, решавших проблему, был создан план обучения
аудированию на первом этапе. В программу включены упражнения на разных
уровнях языка для преодоления трудностей. Также важным этапом работы
являлось разработать учебные игры, которые повышают мотивацию учащихся.
Таким образом, мы обнаружили, что результаты учащихся 4 класса
экспериментальной группы изменились следующим образом: учащихся с
высоким уровнем стало на 50% больше, со средним уровнем – на 10% меньше.
Менее 40% учащихся имеют низкие баллы. Результаты учащихся контрольной
группы изменились на 10%.
50%
30%
20%
10%
40%
50%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
высокий уровень средний уровень низкий уровень
экспериментальная группа контрольная группа