2
Оглавление
Введение………………………………………………………………..……...........3
Глава 1. Особенности и классификации историзмов и архаизмов в трудах
отечественных и зарубежных ученых......................................................................5
1.1. Понятия историзмов и архаизмов в трудах отечественных и зарубежных
лингвистов..................................................................................................................5
1.2. Классификация историзмов и архаизмов.........................................14
Выводы по главе 1.....................................................................................................24
Глава 2. Анализ перевода архаизмов и историзмов с английского языка на
русский в художественном тексте на примере военно-исторического романа С.
Скэрроу «Под орлом»................................................................................................26
2.1. Способы перевода историзмов и архаизмов……............................................26
2.2. Краткая характеристика романа и анализ устаревшей лексики из романа «Под
орлом».........................................................................................................................35
Выводы по главе 2.....................................................................................................46
Заключение.................................................................................................................48
Список литературы…………….…………………………………………………...50
Приложение................................................................................................................54
3
Введение
Актуальность выбранной темы связана с возросшим в последнее время
интересом читателей к истории, причем как нашей страны, так и других.
Выходит, огромное количество исторической художественной и научной
литературы на разные темы, посвящённой разным эпохам. Естественно, что в
данной литературе присутствует большое количество устаревших слов,
отражающих реальность и быт описываемого времени. Среди таких слов
встречаются архаизмы и историзмы, означающие названия войск, орудий,
одежды, сословий и т. д., характерные для определенной эпохи отдельной
страны. Особенность данных слов в том, что они отражают предметы реальной
действительности, не существующие в других странах. Это и составляет главную
сложность для переводчиков. Ведь помимо правильного перевода историзма
переводчику также следует корректно раскрыть смысл данного слова или
термина, чтобы у читателя, не знакомого с этим термином не возникало
трудностей с пониманием содержания текста.
В настоящее время наблюдается тенденция использования имён
нарицательных для обозначения того или иного историзма, как, например, для
обозначения любого клинкового оружия просто используют термин “меч”. С
одной стороны, понятно, почему тот или иной автор прибегает к этому термину,
но с другой стороны, можно было бы использовать и куда более аутентичный или
реальный термин.
Выбор данной темы обосновывается интересом к исторической тематике и
корректным переводом историзмов с сохранением их смысла и стилистической
окраски. В связи с этим тема работы была выбрана с целью структурирования
существующих способов перевода историзмов и архаизмов, а также разработки
методики их корректного перевода с английского на русский язык, так как
нередко переводы на русский язык осуществляются с грубыми ошибками в
передаче исторической лексики. Это, в свою очередь, влечёт за собой искажение
4
информации, содержащейся в тексте, а также нарушает “аутентичность”
произведения.
Цель работы — выявление оптимальных способов перевода историзмов и
архаизмов с английского языка на русский в контексте художественной
литературы.
Для достижения поставленной цели были выбраны следующие задачи:
1) изучить определения историзмов и архаизмов, а также их отличия;
2) проанализировать существующие классификации архаизмов и историзмов,
и на их основе предложить свою, наиболее полную классификацию;
3) рассмотреть основные способы перевода архаизмов и историзмов;
4) провести исследование перевода историзмов и архаизмов на примере
военно-исторического романа Саймона Скэрроу “Под орлом”.
Объектом исследования выступают особенности перевода историзмов и
архаизмов с английского языка на русский. Предметом исследования —
особенности перевода историзмов и архаизмов в художественном тексте на
примере военно-исторического романа Саймона Скэрроу «Под орлом».
В работе были использованы следующие методы исследования:
сравнительно-исторический, трансформационный, описательный.
Теоретическая значимость исследования состоит в создании наиболее
полной классификации историзмов и архаизмов.
Практическая значимость исследования заключается в разработке
действенных способов перевода архаизмов и историзмов в художественном
тексте с сохранением их изначального смысла и стилистической окраски.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав (теоретической и
практической), заключения, списка литературы и 1 приложения.
5
Глава 1. Особенности и классификации историзмов и архаизмов в трудах
отечественных и зарубежных ученых
1.1. Понятия историзмов и архаизмов в трудах отечественных и
зарубежных лингвистов
Для достижений поставленной цели работы для начала следует
сформулировать понятие историзма и архаизма и определить их различия в
лингвистическом плане.
Итак, историзмами принято называть слова, обозначающие
существовавшие когда-то предметы, явления и т. п., но исчезнувшие из речи и не
употребляющиеся на сегодняшний день. Как правило, возраст историзмов может
исчисляться веками, или же десятилетиями, так как язык не стоит на месте и
постоянно развивается. Приходят новые слова, новые заимствования, которые
вытесняют старые. «Историзмы — слова, представляющие собой названия
существовавших когда-то, но исчезнувших предметов, явлений человеческой
жизни. Историзмы относятся к пассивному словарю и не имеют синонимов в
современном языке» (ru.wikipedia.org/wiki/istorism).
Наиболее полную характеристику историзму даёт Н. С. Арапова в
Лингвистическом энциклопедическом словаре 1990 года. В нём приводится
следующее определение историзма: «историзмы — это слова или устойчивые
словосочетания, обозначающие исчезнувшие реалии» (Арапова 1990: 50).
Итак, помимо определения следует также рассмотреть и то, откуда
появляются историзмы. Как правило, историзмы возникают из-за изменения
языка, которое происходит со временем, когда, например, какие-то предметы
выходят из обихода, следовательно, и термины, обозначающие эти предметы
также выходят из употребления. Также, историзмы появляются из-за
заимствований слов из другого языка ввиду отсутствия нужного эквивалента в
переводящем языке. Но, несмотря на это, историзмы зачастую возникают именно
из-за выхода из обихода того или иного предмета материальной культуры.
Наиболее распространёнными примерами историзмов являются предметы,
6
которыми в настоящее время никто не пользуется. Например, в военном деле
сейчас не используются кольчуги, латы, мечи, сабли, луки и прочее. Как уже было
сказано выше, данные предметы в современном мире не находят применения в
обычной жизни, следовательно, данные слова относятся именно к историзмам.
Помимо военных терминов, к историзмам также относятся различные
сословные титулы, как например, боярин, смерд, холоп, князь и тому подобное.
Таким образом, можно сделать вывод, что историзмом может быть абсолютно
любой термин, который применялся раньше, но не используется в обиходе
сейчас.
Историзмы зачастую путают с архаизмами. Так, архаизмами называются
слова, которые вышли из активного употребления и были заменены
современными эквивалентами. Историзмы же — это слова, которые также
вышли из активного употребления, но не были заменены и ушли в прошлое. Так,
например, к архаизмам можно отнести такие слова, как “терем”, который в
современном языке имеет эквивалент “дом”, “маковка”, “макушка” и так далее.
Можно привести ещё множественные примеры как историзмов, так и архаизмов,
как, например слово “кафтан”, которое является историзмом, или же “чело”,
являющееся архаизмом.
Между историзмом и архаизмом очень тонкая грань, которая зачастую не
видна обычному обывателю, поэтому в данной работе необходимо
проанализировать отличительные особенности историзмов от архаизмов. Стоит
отметить, что архаизмы и историзмы являются неупотребительными в
официальном стиле.
Впервые проблемой архаизмов заинтересовался русский учёный
М. В. Ломоносов (Ломоносов 1952: 587-592). Архаизмы, как и историзмы,
содержат в себе помимо лексической ещё и культурно-историческую
информацию. Они служат для придачи уникального стиля и колорита в
художественных работах: архаизмы помогают автору добиться своего
уникального стиля и оригинальности произведения. Данные единицы обычно
используются для выделения конкретных исторических периодов.
7
В русском языке историзмы и архаизмы — крайне схожие группы слов, так
как, как уже ранее было сказано, в современном языке эти слова практически не
используются. Отличие между историзмом и архаизмом заключается в том, что
историзмами обозначают понятия, которые навсегда остались в прошлом, а
архаизмами те слова, которые характеризуют привычные нам предметы, и для
которых мы имеем современные синонимы.
Однако, несмотря на то, что обе эти категории считаются вышедшими из
речи, мы всё равно используем их. Историзмы используются для обозначения
понятий из прошлого, а архаизмы для придания тексту определённой
стилистической окраски, как правило старинной.
Также бывают случаи, когда и историзмы, и архаизмы вновь возвращаются
в общеупотребительную лексику языка. Без архаизмов и историзмов невозможно
придать произведению или работе нужный исторический колорит, или же
описать какой-то предмет, вышедший из повседневного употребления, но
применяемый ранее.
Также следует внимательно изучить процесс, благодаря которому
появляются историзмы и архаизмы, и факторы, приводящие к их появлению.
Ранее уже было указано: историзмы возникают из-за изменения языка, которое
происходит со временем, так как язык постоянно меняется и развивается,
заимствуя новые слова и вытесняя старые, вышедшие из активного
употребления. Традиционно считается, что «процесс историзации слов
детерминирован экстралингвистическими причинами (неактуальностью
предметов и явлении языковой действительности)» (Колесник 1977 : 54).
Е.В. Ковалёва полагала, что: «классифицировать устаревшую лексику по
причинам устаревания нельзя, ибо архаизмы, как и историзмы, могут выходить
из употребления исключительно по экстралингвистическим причинам»
(Ковалёва 1996 : 13).
Некоторые лингвисты считают, что на изменение и развитие словарного
запаса того или иного языка влияет совокупность факторов, но никак не один
конкретный фактор. К таким лингвистам относятся Д.Н. Шмелёв и М.В. Панов.
8
Но далеко не все лингвисты разделяют понятия историзмов и архаизмов.
Например, М. Д. Степанов вообще считал историзмы частной разновидностью
архаизмов, а другие учёные и вовсе не рассматривали историзм как отдельную
разновидность архаизма. Также следует отметить отсутствие какой-либо единой
терминологии для обозначения историзмов.
Теперь же следует рассмотреть различия между историзацией и
архаизацией терминов. В основе архаизации лежит различие между звуковой
формой слова и его значением, в то время как в основе историзации лежит
проблема отношения между знаком как двусторонней единицей и
референтом/денотантом. Таким образом и историзмы, и архаизмы можно
определить в единую группу устаревших слов как две равноценные категории.
В основе всех определений историзма лежит принцип отношения термина
или понятия к языковой действительности. Так, например, В. Н. Ярцева
в лингвистическом энциклопедическом словаре давала следующее определение
историзма: «Историзмами называют слова или устойчивые словосочетания,
обозначающие исчезнувшие реалии» (Ярцева 1990: 204). Однако, из-за
отсутствия чёткого отнесения историзмов к активному или пассивному словарю,
следует рассмотреть вопрос относительно статуса историзмов, а именно:
относить ли историзмы к современному русскому языку, или же относить их к
словам, которые уже ушли из языка? Кто-то относит их к «уходящим
лексическим единицам» (Маслов 1975: 248), так как по их мнению процесс
архаизации всё ещё не завершён, а другие наоборот считают, что это «слова,
вышедшие из активного употребления» (Шанский 2013: 147) или же
«исчезнувшие вместе с соответствующими реалиями» (Косовский 1974: 141), так
как процесс устаревания по их мнению уже закончен.
Если же говорить об историзмах в контексте современного языка, то
необходимо принимать во внимание то, что выход из употребления терминов и
понятий, которые были актуальны для какой-то конкретной исторической эпохи
приводит к их переходу из активного словаря в пассивный, накладывая при этом
ограничения на их применение, однако, стоит отметить, что историзмы в
9
современном русском языке не являются исчезнувшими из языка словами. Они
являются лексическими единицами, которые продолжают употребляться, пусть
и с определёнными ограничениями, или употребляться только в определённых
ситуациях.
Необходимо отметить, что зачастую историзмы и архаизмы ошибочно
принимают за нотиолизмы. «Нотиолизм — слово, уходящее из лексикона по
причине утраты носителем языка соответствующего понятия, при том, что сама
реалия (референт, денотат) как элемент объективной действительности
сохраняется» (Норман 2002: 58-59). Именно это и отличает историзм от
нотиолизма.
Отличие же нотиолизма от архаизма заключается в том, что нотиолизм не
получает в современном языке однословной замены.
Нотиолизмы являются ярким примером изменения концептуального
аппарата языкового коллектива, пусть и не настолько очевидными, как изменения
материальной культуры, вследствие которых появляются историзмы и архаизмы.
Появление нотиолизмов связано с изменением моральных и идеологических
ориентиров общества, а также с изменением политического строя общества.
Следует также отметить, что в современных словарях нотиолизмы толкуются
непосредственно через словосочетания, например, яхонт — старинное название
рубина, сапфира и т. д. (Макаров, Матвеева 1993). В эту группу также входят и
старинные меры, в которых исчислялись длинна, вес и так далее. Например,
дюжина, фунт, пуд, аршин и т. д.
Таким образом, подводя итог разбора историзма и архаизма, следует
выделить оба определения данных терминов. Историзм — слово, обозначающее
существовавшие когда-то предметы и реалии, которые вышли из обихода.
Историзмы не имеют синонимов в современном языке. Архаизм же — слово,
которое вышло из употребления, но было заменено современным эквивалентом.
Выведенные определения историзма и архаизм будут и далее использоваться в
последующих главах работы.
10
Теперь же обратимся к английскому языку. Как и в случае с любым иным
языком, словарь английского постоянно меняется и развивается. Какие-то слова
выходят из употребления, их заменяют новые слова или заимствования. На
лексику и лексическую систему языка и на язык в целом влияют в основном
коммуникативные потребности. Традиционно принято выделять две категории
факторов, которые обуславливают языковое развитие. По мнению В. В.
Левицкого, существует два фактора, а именно:
- когнитивные;
– эмотивные (Левицкий 1980: 159).
Когнитивный фактор обусловлен развитием мышления, познавательной
деятельностью, а также появлением новых реалий и необходимостью их как-то
выражать. Эмотивный же фактор обусловлен необходимостью выражать свои
чувства.
М. К. Морен, а также Н. Н. Тетеревникова убеждены, что историзмами
обозначают предметы, а также явления прошедших эпох, однако, такое суждение
применимо далеко не всегда из-за того, что слова могут превращаться в
историзмы не только в пределах одной эпохи, но и очень короткого промежутка
времени (Морен, Тетерникова 1970: 45).
Кроме того, интересно мнение Э. Косериу, который полагает, что причиной
изменения языка является «приспособление языка к выполнению
коммуникативной, номинативной и экспрессивной функции» (Косериу 1963: 2).
«Развитие лексики в целом определяется противоречием между возможностями
языка в каждую историческую эпоху и растущим стремлением людей выражать
свои мысли и чувства адекватнее, стилистически разнообразнее и логически
точнее» (Вежбицкая 1999: 52).
Связь языка и истории неоспорима. Язык и история крайне тесно связаны
на протяжении всего существования человечества, так как без развития одного
невозможно развитие другого. Эта связь на разных уровнях по-разному
рассматривается учёными. Например, в своей работе А. Вежбицкая
указывала, что любую информацию, имеющую культурное значение, можно
11
найти в грамматике языка, так как именно в грамматических категориях и
единицах содержится национальное своеобразие, которое находит наиболее
наглядное отображение в лексике, так как именно лексика отражает объективную
действительность (Вежбицкая 1999: 78). Следовательно, утверждение В. И.
Абаева о том, что история именно лексики в куда большей степени пересекается
с историей народа является более чем верным (Абаев 1968: 12).
И именно историзмы отображают связь истории слов и истории народа.
Более того, следует также подчеркнуть, что историзмы это не только слова,
относящиеся к глубокой древности, но и слова, которые вышли из употребления
совсем недавно. Более того, историзмом также может быть и многозначное слово.
Как уже указывалось ранее, все историзмы относятся к пассивному
словарю и не имеют синонимов в активном словаре, но при этом они часто
встречаются в научной и литературной литературе. Если в научной среде они
используются для написания научных трудов по различным эпохам, описания
археологических находок и тому подобное, то в литературе они используются для
придания нужного исторического колорита, а также отображения реалий
описываемой эпохи или же краткого исторического периода.
Отдельно также стоит отметить, что историзмами обозначают не только
материальные предметы, но и социальные явления, институты власти,
должности и другие понятия. Даже несмотря на то, что историзмы находятся в
пассивном словаре, они продолжают сохранять связь с активным словарём, так
как используются в крайне ограниченных направлениях как науки, так и
литературы.
Н. М. Шанский полагает, что: «в данном случае следует учитывать
условный характер термина “устаревшие слова” и не понимать его буквально. В
противном случае будет совершенно непонятно, как можно говорить о
существовании в современном языке устаревших слов. Под устаревшими
словами понимаются лишь слова, так сказать, первой степени устарелости, то
есть слова, переместившиеся из активного словарного запаса в пассивный, но
отнюдь не слова, вышедшие из языка вообще» (Шанский 1964: 142).