4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Становление современного института
особого производства в его сегодняшнем виде связано с принятием в настоящее
время уже утратившего силу АПК РФ 1995 г., в котором в гл. 19 были
предусмотрены две разновидности дел особого производства: дела о
несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (ст. 143 АПК РФ 1995 г.)
и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 144 АПК РФ
1995 г.).
Уже на стадии разработки АПК РФ 2002 г. выдвигались также мнения о
необходимости выделения дел о несостоятельности (банкротстве) в отдельный
вид судопроизводства наряду с исковым производством и производством об
установлении фактов, имеющих юридическое значение
1
.
Определенным видоизменениям подвергалось и правовое регулирование
особого производства. В частности, с принятием нового АПК РФ
судопроизводство в арбитражных судах впервые было официально поделено на
"классические" виды производства: исковое, особое и производство по делам из
публичных правоотношений
2
. В этой отрасли институт установления
юридических фактов находится в стадии становления. Его дальнейшее развитие
требует создания твердой теоретической и методологической основы для
последующей разработки концепции совершенствования законодательства в этой
области.
Условием эффективного разрешения арбитражным судом дел об
установлении фактов, имеющих юридическое значение, является действие
принципа состязательности в полном объеме. Состязательность гарантирует
полноту представления фактического и доказательственного материала, которая,
1
см.: Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (производство в суде первой инстанции) // Законодательство. 2001. N 4 - 5; Федоров С.И. Некоторые
особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2001. С. 16 - 17
2
Ярков В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России и современная процессуальная доктрина
(вместо введения) // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.В.
Яркова. М., 2003. С. XI.
5
в свою очередь, обусловливает и обеспечивает законность и обоснованность
выносимого по делу решения. Именно организованное на принципе
состязательности судопроизводство по установлению юридических фактов
гарантирует выявление возможного спора о праве и, как следствие, вынесение
определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Статистические данные указывают на то, что дела данной категории
составляют низкий процент от общего количества разрешаемых споров, при этом
появляющиеся при их рассмотрении вопросы заслуживают внимания и
обсуждения.
Дела об установлении прецедентов, имеющих юридическое смысл, как дела
особого производства выделяются специфичностью, что следует в частности из
ст. 217, 221 АПК РФ - это дела не искового производства; в них отсутствует спор
о праве; производства по ним возбуждаются на основании заявления; члены
процесса - заявитель (податель заявления) и заинтригованные лица (лица, чьи
права и интересы имеют все шансы быть затронуты решением).
Важным условием для установления юридически важного прецедента
считается совокупность надлежащих событий, присутствие которых должно
обосновать заявителю и обнаружить суду: - прецедент, об установлении которого
ходатайствует заявитель, в мощь закона порождает юридические результаты в
сфере предпринимательской и другой финансовой деятельности; - установление
прецедента не связывается с следующим разрешением спора о праве,
подведомственного арбитражному суду; - отсутствует иная вероятность получить
или же восстановить надлежащие документы, указывающие сообразный факт; -
деятельным законодательством не учтен другой (внесудебный) порядок
установления предоставленного прецедента.
Лишь при наличии всех четырех названных условий суд вправе разбирать
заявление об установлении юридически значимого факта по существу. Именно на
этой стадии - при установлении обстоятельств, необходимых для решения
вопроса о том, подлежат ли заявленные требования рассмотрению в порядке
особого производства, возникают определенные затруднения.
6
На практике не всегда однозначно решается вопрос о том, возможно ли
рассматривать заявленное требование в рамках дела об установлении
юридического факта.
Несмотря на то, что к одной из наиболее интересных категорий
гражданских дел относятся дела об установлении фактов, имеющих юридическое
значение. Несмотря на то, что процессуальный закон достаточно подробно
регулирует процедуру их рассмотрения, многие вопросы, особенно
применительно к отдельным видам таких дел, решены только на теоретическом
уровне. Чаще всего это связано с отграничением данной категории от исковых
дел, а также с определением круга фактов, подлежащих установлению в порядке
главы 27 АПК РФ. Приведенным в ней перечнем не ограничивается круг дел,
подведомственных арбитражному суду. Он рассматривает также дела об
установлении других фактов, порождающих юридические последствия.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в процессе правового регулирования установления юридических
фактов по арбитражному процессуальному законодательству Российской
Федерации.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты и иные
нормы, регулирующие установление юридических фактов в арбитражном
процессе в Российской Федерации.
Целью дипломной работы является комплексное изучение института
установления юридических фактов в арбитражном процессе порядке особого
производства.
Задачами работы является рассмотрение юридических фактов,
подлежащих определению в арбитражном процессе, изучение особенностей
производства в арбитражном суде по делам об установлении отдельных видов
фактов, имеющих юридическое значение, определение сходства, различия и
проблем установления юридических фактов в гражданском и арбитражном
процессе.
7
Степень научной разработанности. Установление фактов имеющих
юридическое значение весьма актуальная тема. В подтверждение чему говорит то,
что вопросами установления юридических фактов в разное время занимались
такие ученые, как Абрамов С.Н., Бакланова И.П., Вербицкий М., Елисейкин П.Ф.,
Зейдер Н.Б., Иванов В.И., Кайгородов В.Д., Каллистратова Р.Ф., Красавчиков
О.А., Крючков Г.К., Мельников А.А., Мокроусова Л.М., Овсянников М.В.,
Горюнова Е.Н., Курцев Н.П., Рапопорт И., Сергеева Н., Тимаев Ф.И., Трушанова
Н.В., Фалькович М.С., Чечот Д.М., Чубаров В.В., Чудиновская Н.А., Юдин А.В.,
Ярков В.В. и другие.
Теоретическую основу исследования составляют научно-теоретические
разработки ученых-правоведов в рассматриваемой сфере. Исследование
поставленных задач осуществлялось на основе анализа научной и практической
литературы по вопросам установления юридических фактов в арбитражном
процессе в Российской Федерации. Положения данной работы соотносятся с
мнениями известных ученых и специалистов в области арбитражного
процессуального регулирования установления фактов имеющих юридическое
значение, например, Абушенко Д.Б., Балашов А.Н., Мажинская Н.Г., Некрасов
С.Ю., Тимаев Ф.И., Фалькович М.С., Чудиновская Н.А.и др.
Структура работы определяется исследуемой тематикой, а также целью и
поставленными задачами исследования. Данная работа включает введение, три
главы, объединяющие в себе восемь параграфов, заключение, библиографический
список.
8
ГЛАВА 1 ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В СИСТЕМЕ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
1.1 Требования к юридическим фактам, вытекающие из норм действующего
арбитражного процессуального кодекса РФ
Деятельное законодательство выделяет как сами юридические прецеденты,
имеющие юридическое смысл, которые имеют все шансы быть поставлены
арбитражным трибуналом, оставляя подобный список не закрытым, например и
выделяет аспекты, по коим эти юридические прецеденты возможно отнести к
зонам ответственности арбитражного суда.
Исходя из общепризнанных мерок деятельного Арбитражного
процессуального кодекса РФ, возможно отметить некоторое количество
критериев, определяющих круг юридических прецедентов, подлежащих
установлению арбитражным трибуналомсудом.
Разглядим положения ч. 1 ст. 218 АПК РФ:
«1. Арбитражный трибунал уточняет прецеденты, имеющие юридическое
смысл для появления, конфигурации или же остановки прав юридических лиц и
персональных коммерсантов в сфере предпринимательской и другой финансовой
деятельности».
Первым аспектом возможно отметить то, собственно что устанавливаемый
прецедент сообразно закону порождает юридические результаты, то есть тянет
появление, перемена или же остановка прав в сфере предпринимательской и
другой финансовой работы.
С учетом АПК РФ в п. 2 ч. 1 ст. 220 предусмотрена обязанность заявителя
показать в заявлении об установлении факта общепризнанных мерок закона,
учитывающего, собственно что этот факт порождает юридические результаты в
сфере предпринимательской и другой финансовой работы. С какими же
юридическими фактами законодатель связывает появление, изменение и
прекращение гражданских прав и обязанностей?
9
Список юридических фактов, с которыми гражданское законодательство
связывает появление, изменение и прекращение личных гражданских прав и
обязательств (в что количестве и в сфере предпринимательской и другой
финансовой деятельности), находится в заметке 8 ГК РФ. Этот список
юридических фактов считается не закрытым и подключает только более
встречающиеся причины. Заметка 8 ГК РФ допускает вероятность появления
юридических результатов из других фактов, но и не предусмотренных правовыми
актами, но надлежащих совокупным началам и смыслу гражданского
законодательства (принципам диспозитивности, свободы контракта, равенства
сторон и др.)
1
.
Приведем образчик рассмотрения арбитражным трибуналом дела особенного
изготовления: «ЗАО обратилось в арбитражный трибунал с заявлением об
установлении прецедента конфигурации названия пространства нахождения
объектов недвижимости. В обоснование надобности установления нареченного
прецедента заявитель сослался на несоответствие адреса пространства
нахождения объектов недвижимости, обозначенного в проекте приватизации
фирмы, адресу сего же имущества, обозначенного в правоустанавливающих
документах и технической документации. Заявитель думал, собственно что
вышеназванные разночтения мешают ему в реализации неподвижного имущества.
По делам особого производства заявитель должен предположить
подтверждения такого, что: - в силу закона факт, об установлении которого
заявлено заявка, порождает юридические результаты в сфере
предпринимательской и другой финансовой работы (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК); - у
заявителя отсутствует вероятность получить или же возобновить надлежащие
документы, указывающие данный факт (ч. 1 ст. 219 АПК).
Арбитражный трибунал пришел к выводу, собственно что заявитель не
предположил доказательств недоступности у него иной способности получить
бумаги, указывающие прецедент конфигурации названия пространства
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 25.
10
нахождения объектов недвижимости, и правомерно отказал в ублажении
заявления"
1
. Исходя из приведенного примера понятно то, что заявитель обязан
обосновать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает
юридические результаты в сфере предпринимательской и другой финансовой
работы, и отсутствует вероятность получить или же возобновить удостоверяющие
факт документы.
Вторым аспектом отнесения заявленного прецедента к прецедентам,
имеющим юридическое смысл в деятельном законодательстве, считается
недоступность связи меж установлением юридического прецедента и надобности
одновременного разрешения спора о праве, подведомственного арбитражному
суду.
Есть соображение, собственно что установление прецедента, имеющего
юридическое смысл, имеет возможность быть вызвано потребностью грядущего
разрешения спора о праве и собственно что подобный юридический прецедент
арбитражный трибунал не обязан рассматривать в порядке особенного
изготовления
2
. Впрочем, по мнению автора, недоступность спора о праве именно
при рассмотрении судом дела особого изготовления считается необходимым
основанием при других необходимых жизненных обстоятельствах для
беспрепятственного рассмотрения и удовлетворения заявления об установлении
факта, имеющего юридический смысл. Вероятность применения установленного
юридического факта в последующем для обороны легитимных прав заявителя не
считается препятствием для установления такового прецедента.
В то же время арбитражный суд в процессе рассмотрения заявления о
признании юридически важного прецедента обязан уделить наибольшее внимание
вопросу присутствия связи между установлением прецедента и потребностью
разрешения спора о праве, потому что при положительном его заключении
поданное утверждение в силу ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ оставляется без
рассмотрения.
1
Информационное письмо ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
2
Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003. С. 146.
11
Обратимся к примеру рассмотрения арбитражным судом дела особого
производства: "АО обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении
прецедента неправомерного отказа в отводе земляного участка в систематическое
(бессрочное) использование. Привлеченные к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц власть региона, комитет по земляной реформе, ключевое
управление зодчества и градостроительства ссылались на несоблюдение
заявителем притязаний земляного законодательства. В силу ч.3 ст.148, ч. 3 ст. 217
АПК РФ арбитражный суд оставляет утверждение об установлении прецедента,
имеющего юридическое смысл, без рассмотрения, в случае если при его
рассмотрении выясняется, собственно что появился спор о праве. Суд пришел к
выводу о том, что между отмеченными лицами появился спор о праве, который не
подлежит обсуждению в порядке, установленном для разбирательства дел об
установлении прецедентов, имеющих юридическое смысл (далее - порядок
особенного производства). С учетом этого трибунал обоснованно оставил без
рассмотрения утверждение об установлении прецедента, имеющего юридическое
смысл, оперируя ч. 3 ст. 217 АПК РФ".
В ином случае конкурсный управляющий акционерного общества
обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении прецедента,
имеющего юридическое смысл. «Заявитель добивался принять недействительной
передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества
иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью),
оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества.
В качестве причины признания недействительной передачи задолженности
заявитель именовал несоответствие заключения совета директоров статьи 65 ФЗ
"Об акционерных обществах». Арбитражный суд правомерно оставил данное
утверждение без рассмотрения в согласовании с ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ,
указав, собственно что заявка о признании недействительным заключения органа
юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства.
12
Потому что обнаружилось, то что появился спор о праве, заявление
подлежит обсуждению в порядке искового производства"
1
.
На данных случиях видать, собственно что утверждениезаявление об
установлении прецедента, имеющего юридическое смысл, подлежит оставлению
без рассмотрения, например как заявка появилось из спора о праве. В мощь ч.3 ст.
217 АПК РФ это заявка имеет возможность быть рассмотрено в общем порядке.
В науке арбитражного процесса существует мнение
2
, что к примеру, отказ
государственного органа в регистрации права принадлежности практически
считается спором о праве. Утверждение об установлении факта принадлежности
недвижимости на праве принадлежности в силу присутствия спора о праве
надлежит быть оставлено без рассмотрения. Арбитражные суды по основанию
появившегося между заявителем и регистрирующим органом спора, который
подлежит обсуждению в порядке спорного производства, должен объяснить
заявителю вероятность рассмотрения такового запроса в общеисковом порядке.
Государственная регистрация считается юридическим актом признания и
доказательства ограничения, перехода или же прекращения прав. Значит, при
отказе регистрирующего органа зарегистрировать право собственности
появляется спор, существо которого - в оспаривании права, а не самой записи о
регистрации или в отказе в регистрационных деяниях.
Обратимся к судебной практике рассмотрения дел особого производства:
"АО обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении факта
принадлежности продавцу на праве принадлежности фирмы как имущественного
комплекса, факта решения продавцом и заявителем (покупателем) контракта
купли-продажи предоставленного фирмы, факта владения заявителем
упомянутым имуществом на законных основаниях. В заявлении акционерное
общество показало, собственно что упомянутый имущественный комплекс был
органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
1
Информационное письмо ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
2
Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003. С. 147.
13
ним в регистрации сделки купли-продажи, собственно что значимо ограничивает
права заявителя как владельца предоставленного имущества. Суд первой
инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд кассационной инстанции
отложил заключение суда первой инстанции и оставил заявление без
рассмотрения, потому что отказ регистрирующего органа в государственной
регистрации права на имущество не является базой для признания этого права в
порядке особого производства. В предоставленном случае заявитель не лишен
права обратиться в суд с подходящим иском"
1
.
Отказ муниципального органа в регистрации права принадлежности на
неподвижное актив и сделки с ним не считается базой для признания сего права в
порядке особенного изготовления. Впрочем присутствие такового отказа
муниципального органа, по воззрению создателя, не имеет возможность считаться
препятствием к обсуждению дела особенного изготовления.Так, в соответствии с
ч. 1 ст. 219 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в арбитражный суд с
заявлением об установлении прецедентов, имеющих юридическое смысл, в случае
если отсутствует вероятность получить или же возобновить надлежащие
документы, указывающие эти факты. Отказ государственного органа, как
правило, имеет формальные причины - отсутствие необходимых документов,
подтверждающих право заявителя, которое потребуется зарегистрировать. К
функциям регистрирующего органа, среди других, относятся, в силу статьи 9 ФЗ
N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на
недвижимое имуществол и сделок с ним", проверка подлинности поданных
заявителем документов и присутствия надлежащих прав у подготовившего
документ лица или же органа власти. Отсутствие важных документов и приводит
к отказу по формальным причинам, собственно что само по себе никоим образом
не имеет возможности порождать спор о праве. В силу общепризнанных мерок
АПК РФ как раз на суд возложена обязанность в данном случае устанавливать
принадлежность такового права заявителю.
1
Информационное письмо ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".