116
Используемый в государственном и муниципальном управлении
программно-целевой подход на настоящее время могут не иметь
пересекающихся задач, а, соответственно, целевых показателей. Данная
ситуация приводит к тому, что при оценке показателей каждого конкретного
муниципалитета, невозможно сформировать систему оценки социального и
экономического положения региона. Важной является задача
взаимоувязывания работы регионального и муниципального уровня власти в
конкретных сопоставимых между собой показателях. И, хотя имеются
соответствующие нормативные акты с указанием показателей, оценивающих
деятельность муниципального и регионального уровней, необходимо
формирование системы ежегодных соглашений, где эти показатели будут
четко прописаны.
Такие соглашения должны стать документом, в соответствии с
которым годовые итоговые показатели помогут оценить динамику и
принимать решения согласованно на государственном и муниципальном
уровне на дальнейшую перспективу. Это может происходить через
экспертные советы, с участием специалистов-практиков, ученых.
Довольно большой проблемой в области взаимодействия до сих пор
остается низкий уровень квалификации муниципальных сотрудников,
которые в настоящее время должны решать довольно разнообразные и
сложные задачи. Также необходимо отметить, что необходимо преодоление
безответственности и сложившихся злоупотреблений на разных уровнях
власти - это вопрос противодействия коррупции с помощью эффективных
методов.
Таким образом, основными проблемами эффективного взаимодействия
государственного и муниципального управления можно назвать: нечеткое
разграничение полномочий между ними; недостаточность у
муниципалитетов экономической базы для выполнения переданных
полномочий; отсутствие взаимоувязанных показателей, с помощью которых
117
можно было бы оценить деятельность региональных и муниципальных
властей; квалификация кадров и коррупция.
Для гармонизации взаимодействия органов государственной власти и
органов местного самоуправления необходимо чтобы выполнялись
следующие требования:
- целенаправленность во взаимодействии;
- организующая направленность взаимодействия;
- единство социальных и экономических целей органов
государственной власти и органов местного самоуправления;
- необходимо чтобы своевременно органам местного самоуправления
передавались субвенции на исполнение переданных государственных
полномочий;
- процедуру предоставления отчетов (об использовании им на
осуществление переданных государственных полномочий материальных
ресурсов и финансовых средств) необходимо упростить;
- оказываться методическая помощь органам местного самоуправления;
- должен соблюдаться баланс интересов органов государственной
власти и органов местного самоуправления;
- соразмерность административного контроля над деятельностью
органов местного самоуправления;
- учитываться компетенции органов государственной власти и органов
местного самоуправления;
- соблюдение принципа законности;
- власть должна быть децентрализована;
- должна соблюдаться гласность.
Таким образом, формирование открытых способов взаимодействия,
способствующих беспрепятственному распространению информации.
Сотрудники, имеющие доступ к получению сведений о грядущих реформах и
заранее подготовившиеся к ним, легче и быстрее адаптируются к новым
118
условиям, чем работники, которых вовремя не проинформировали. Грамотно
налаженные каналы коммуникации обеспечивают непрерывность рабочего
процесса и высокую степень внимания к потребностям работников. В
структуре с открытым доступом к данным служащие чувствуют себя
увереннее и безопаснее.
Выбор способа передачи сведений зависит от цели, которую они
преследуют, а также от должности передающей и принимающей сторон.
Наиболее перспективной формой является формирование электронного
взаимодействия.
Формирование электронных площадок для осуществления
взаимодействия сотрудников муниципальных и государственных органов, с
ориентацией на внутрирегиональное взаимодействие.
С целью гармонизации взаимоотношений регионам необходим
комплексный нормативный правовой акт, например Закон «О
взаимодействии органов государственной власти и органов местного
самоуправления субъекта Федерации» [4, с. 20].
119
Заключение
В результате исследования, можно сделать ряд выводов. Эффективное
взаимодействие государственной власти и федерального уровня и уровня
субъектов с органами местного играет важную роль в развитии
муниципальных образований. Самостоятельность местного самоуправления
не означает существование особой власти, не входящей в общую властную
систему. Влияние государства сохраняется. Более того, такое взаимодействие
способствует обеспечению конституционного принципа государственной
целостности и единства РФ. Оно расширяет возможности для участия
граждан в управлении общественными и государственными делами,
способствует достижению интеграции общества и государства, что очень
важно в процессе решения задачи развития демократических процессов и
формирования правового государства.
Одной из проблем является несоответствие делегированных
полномочий объему выделяемых региональной властью финансовых средств,
которые необходимы местной власти для выполнения этих полномочий.
Считаю, что требуется законодательно сделать четкое разграничение
деятельности органов МСУ по реализации делегированных полномочий
государства и их деятельности в пределах их же полномочий, которые они
должны исполнять самостоятельно. Сами законы приняты с учетом ст. 133
Конституции РФ. Она предусматривает, что органы МСУ могут
компенсировать дополнительные доходы из собственных средств.
Ни в одном законодательстве не закреплены общие требования, на
которые должны опираться все местные власти. Поэтому следует разработать
на федеральном уровне механизм участия органов МСУ в исполнении
решений, принятых органами государственной власти. Модель
взаимодействия органов гос. власти обоих уровней и МСУ, установлена ФЗ
№131-ФЗ, требует соответствующей конкретизации. Надо отметить, что
законодательно не принят регламент взаимоотношений власти разных
120
уровней по поводу исполнения собственных и делегированных полномочий
органами МСУ. Считаю, что необходимо разработать или внести
соответствующие изменения и дополнения в ФЗ № 131-ФЗ. Но при этом
указать, какие полномочия не могут быть переданы, а которые возможно
передать под контролем государственных органов.
Также, следует сказать о недофинансировании как явной проблеме, от
которой в первую очередь страдают культурные учреждения. Перечисления
части налогов из бюджетов верхних уровней недостаточны. Бюджетный
кодекс не определяет конкретные доли налоговых перечислений в местные
бюджеты. Следует это определять на федеральном уровне внесением
изменений в Бюджетный и Налоговый Кодекс. Иначе в большой части
случаев субъекты сами решают, какие субсидии выделить, например, на
ремонт и строительство дорог, что происходит в основном в середине года,
что не всегда позволяет израсходовать эффективно эти деньги, в
«пожарном», а не в плановом порядке определив исполнителей работ.
На мой взгляд, в социально-культурной сфере острой проблемой
является недостаточное количество образовательных учреждений. Считаю,
что данная проблема может решиться только благодаря активности органов
МСУ. Одним из вариантов — органы местной власти должны обязать
строительные организации при строительстве новых районов и
микрорайонов в рамках создания инфраструктуры предусматривать и
строительство образовательные учреждений.
Исходя из всего сказанного выше, можно сделать вывод, что
законодательство, регулирующее деятельность МСУ на сегодняшний день
несовершенно. На мой взгляд применение поправок в Бюджетный и
Налоговый кодекс, увеличение бюджета, а также активное участие МСУ в
проблемах экономической и социокультурных сфер, повысит уровень
благополучия населения и страны в целом.
121
Список использованных источников
Нормативно правовые акты и официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. –
1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 31.07.1998 года № 145-ФЗ (в ред. от 28.03.2017) // Собрание
законодательства РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3823; Собрание законодательства
РФ. – 2017. - № 14. – Ст. 2007.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
31.07.1998 года № 146-ФЗ (в ред. 03.04.2017) // Собрание законодательства
РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824; Собрание законодательства РФ. – 2017. - №
15. – Ст. 2133.
4. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от
12.06.2002 года № 67-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства
РФ.- № 24. – Ст. 2253; Российская газета. – №71. – 05.04.2017.
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ
(ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 40. – Ст.
3822; Российская газета. - № 71. – 05.04.2017.
6. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.2002
года №73-ФЗ (в ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002.
- № 26. – Ст. 2519; Собрание законодательства РФ. – 2017. - №11. – Ст. 1538.
