75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного магистерского исследования позволяют сделать
следующие выводы о проделанной работе.
Мы дали анализ характерных особенностей, присущих
предпринимательскому договору.
Первым, и основным признаком, отличающим предпринимательский
договор от иных договоров, является особый субъектный состав, а именно
сторонами по предпринимательскому договору являются: юридические лица и
зарегистрированные в установленном законом порядке индивидуальные
предприниматели; потребители – лица, не являющиеся предпринимателями; а
также публичные образования. Нормами действующего российского
законодательства предусмотрен ряд договоров, сторонами которых могут быть
исключительно субъекты предпринимательской деятельности, например,
договор концессии или договор простого товарищества. По нашему мнению,
именно данный признак выделяет предпринимательский договор в качестве
самостоятельного, а не как вида гражданско-правовых договоров
Второй характерной особенностью предпринимательского договора
является его возмездный характер. Стоит особое внимание уделить положению
гражданского законодательства, в соответствии с которым в случае, когда
между субъектами предпринимательской деятельность заключается договор,
товар по которому предоставляется или услуги по которому оказываются на
безвозмездной основе, такое соглашение может быть признано
недействительным, как нарушающее требования российского законодательства.
Также следует отметить, что для предпринимательских договоров
характерно сочетание свободы договора наряду с повышенными требованиями
норм публичного права. Принцип свободы предпринимательского договора
заключается в том, что субъекты предпринимательской деятельности свободны
в выборе условий заключаемого соглашения. Однако при этом должны
соблюдаться общие принципы гражданского права, такие как равенство
76
участников гражданского оборота, недопустимости произвольного
вмешательства и т.д.
На практике мы можем заметить, что существует немалое количество
правовых норм, которые расширяют рамки договорной свободы в отношении
предпринимательских договоров.
Вышеизложенное позволило выделить ряд признаков
предпринимательских договоров:
особый субъектный состав. При заключении предпринимательского
договора хотя бы одна сторона договора обязана быть предпринимателем
(юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), так как данный
вид договора заключается в целях осуществления хозяйственной деятельности;
расширенная свобода заключения договора;
заключение договора в целях осуществления предпринимательской
деятельности, то есть основной и главной целью предпринимательского
договора должно быть извлечение прибыли от пользования имуществом,
выполнения работ, оказания услуг или реализации товара;
предпринимательский договор всегда заключается на возмездной основе,
в противном сделка может быть признана недействительной.
По нашему мнению, аккумулируя все отличительные признаки, наиболее
удачным будет следующее определение предпринимательского договора, в
соответствии с которым под предпринимательским договором будет
пониматься соглашение, заключенное в целях осуществления
предпринимательской деятельности на возмездной основе, сторонами или
одной из сторон которого выступает субъект предпринимательской
деятельности.
Признание того или иного договора предпринимательским имеет
принципиальное правовое значение не только в связи с особым режимом
регулирования таких договоров, но и в связи с особым порядком рассмотрения
споров, возникающих при заключении, изменении или расторжении договоров
и с особыми правилами налогообложения предпринимательской деятельности.
77
Рассматривая характерные признаки предпринимательских сделок, мы
выявляем важнейшие отличия предпринимательских сделок от гражданско-
правовых сделок в их социальном соотношении.
Всю совокупность правовых норм, регулирующих предпринимательские
отношения, возникающие в связи с совершением предпринимательских
договоров, можно определить в качестве одного из основных институтов
предпринимательского права, как подотрасли гражданского права.
Институт предпринимательской сделки (договора) выступает вторичным
образованием по отношению к базовому гражданско-правовому институту
сделки. То есть правовые нормы, регулирующие предпринимательские
отношения, - это нормы гражданского права, и в то же время - это нормы
предпринимательского права.
Особый субъектный состав предпринимательского договора также
свидетельствует о вторичности института предпринимательского договора.
Вместе с тем, не у каждого института права субъектный состав может быть
признаком некоторой самостоятельности. В отношении же института
предпринимательского договора особый субъектный состав определенным
образом влияет на самостоятельность данного вида отношений.
Предпринимательский договор - это гражданско-правовая сделка,
заключаемая в ходе осуществления предпринимательской деятельности на свой
риск предпринимателем с другими участниками гражданского оборота с целью
получения чистого дохода и отличающаяся в случаях, предусмотренных
законодательством либо соглашением сторон, ограничениями волеизъявления
предпринимателя в части свободы совершения сделки, определения прав и
обязанностей сторон, основанием и характером его ответственности перед
контрагентами.
На основе анализа практики заключения и исполнения
предпринимательских договоров показана необходимость совершенствования
их правового регулирования. В частности, свобода договора нуждается в более
интенсивном обеспечении антимонопольными мерами.
78
Кроме того, вследствие весьма распространенного использования
формуляров с обеспечением односторонних преимуществ прав стороны,
занимающейся коммерческой деятельностью, а также в целях пресечения
фактов злоупотребления со стороны последних доминирующим положением на
рынке требуются также дополнительные меры по защите прав потребителей
при заключении договоров присоединения.
Результаты проведённого исследования правового регулирования
предпринимательских договоров также показали, что основной особенностью
ответственности за нарушение предпринимательского договора является отказ
от принципа вины, как одного из основных условий ее наступления.
Исследуя особенности имущественной ответственности в коммерческом
обороте, также отмечена возможность привлечения предпринимателя к
повышенной имущественной ответственности. Такая возможность согласно
п. 1 ст. 394 ГК РФ, может быть предусмотрена законом или договором.
Результаты проведённого анализа судебной практики о регулировании
использования договоров в предпринимательском праве позволили прийти к
выводу о том, что определённая некорректность и нечеткость легальной
дефиниции понятия предпринимательской деятельности сформулированное в
законодательстве восполняется выработанными судебной практикой
правовыми позициями.
На основании проведенного исследования предлагаем:
устранить терминологическую разобщенность при установлении
сферы действия специальных, отличных от общегражданских норм,
рассчитанных на предпринимательский договор путем внесения изменений и
дополнений в гражданское законодательство;
дать легальное определение предпринимательскому договору;
пересмотреть отдельные нормативные положения и положения
судебной и судебно-арбитражной практики с целью исключить возможность
расширительного толкования норм о предпринимательском договоре.
79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.
2014. N 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996.
N 5. Ст. 410
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994.
№ 32. Ст. 3301.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3823
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 44. Ст. 4147
6. Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об
основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" //
Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4850.
7. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О
рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ. N 17. 1996. Ст. 1918.
8. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью» (ред. от 04.11.2019) // Собрание
законодательства РФ. № 7. 1998. Ст. 785.
9. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от
21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ.
2013. N 51. Ст. 6673.
80
10. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О
финансовой аренде (лизинге)" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст.
5394
11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об
акционерных обществах» (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ.
№ 1. 1996. Ст. 32.1.
Учебная, научная и специальная литература
12. Авхадеев В.Р., Асташова В.С., Андриченко Л.В. и др. Договор как
общеправовая ценность: Монография. М.: ИЗиСП, Статут, 2018. 381 с.
13. Андреев В.К. Толкование договора в соотношении со сделкой и
обязательством // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 55—62.
14. Андреева Л.В. Предпринимательские договоры. Российское
предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова.
М.: Проспект, 2018. С. 444 – 459
15. Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства:
монография. М.: Проспект, 2018. 304 с.
16. Белых В.С., Звездина Т.М. Понятие субъектов малого и среднего
предпринимательства в науке предпринимательского права //
Предпринимательское право. 2018. N 2. С. 4 - 10.
17. Витрянский В. Судебное толкование некоторых новелл об
исполнении обязательств и ответственности за их нарушение // Хозяйство и
право. 2017. N 3 (Приложение). С. 3 - 48.
18. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского
законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут,
2018. 528 с.
19. Варткинаян О.С., Колесник В.В. Реализация принципа свободы
договора в предпринимательской деятельности и его ограничение // E-Scio.
2019. №11 (38). С. 12-14.
