65
Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Нарушение договорных обязательств может повлечь и другие
последствия. Например, в определенных случаях вы можете удержать
имущество контрагента, не возвратить ему задаток, отказаться от договора с
ним (ст. 359, п. 2 ст. 381, ст. 523 ГК РФ).
Размер ответственности может быть ограничен:
1) законом. В частности, суд может уменьшить размер
ответственности должника при наличии вины обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК
РФ). Кроме того, по отдельным видам обязательств закон ограничивает право
на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК РФ). В частности, ограничена
ответственность перевозчика за утрату или повреждение груза (п. 2 ст. 796 ГК
РФ). Если ответственность ограничена по ст. 400 ГК РФ, убытки и/или
неустойку можно взыскать до пределов, установленных таким ограничением
(п. 2 ст. 394 ГК РФ);
2) соглашением сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Однако договорное
ограничение ответственности будет ничтожно, если: стороны заранее
договорились об устранении или ограничении ответственности за умышленное
нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывает
нарушитель; это ограничение нарушает запрет, установленный п. 2 ст. 400 ГК
РФ, или противоречит существу законодательного регулирования
соответствующего вида обязательства. Например, ничтожно условие,
ограничивающее ответственность перевозчика только случаями умышленного
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
3.2. Особенности изменения и расторжения предпринимательского
договора по решению суда
Для государства с рыночной системой экономики важно обеспечение
стабильности договорных отношений между различными субъектами права,
что способствует устойчивости экономического оборота и в целом развитию
66
экономики. Основой регулирования гражданских договорных отношений
является принцип обязательности и исполнимости договора (pacta sunt
servanda), закрепляющий что стороны обязаны исполнить обязательство,
возникшее из договора и устранить все его нарушения. Динамичность
современного гражданского оборота требует ослабления действия данного
принципа при одновременном сохранении основных предпосылок
стабильности гражданского оборота
1
.
Наряду с данным принципом не менее значимой составляющей
регулирования договорных отношений выступает отраслевой принцип свободы
договора. Понятие «свобода договора» состоит из нескольких аспектов: во-
первых, это свобода заключения договора, которое означает, что субъекты
определенного правоотношения имеют право самостоятельно решить,
заключать договор либо отказаться от его заключения. Вторая составляющая
часть данного принципа – это свобода определения вида заключаемого
договора, которая предусматривает право субъектов правоотношений
заключать договоры как предусмотренные ГК РФ, так и непоименованные, а
также смешанные договоры. В-третьих, свобода выбора контрагента при
заключении договора, и последняя составляющая - это свобода формирования
условий договора. Кроме того, Н. И. Клейн подчеркивает, что принцип
свободы договора, помимо перечисленных, может также включать в себя право
субъектов договора выбрать способ и форму его заключения (ст. 434 ГК РФ),
право субъектов правоотношения своим соглашением изменить или
расторгнуть договор в любое время (ст. 450 ГК РФ), право выбрать способ
обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ) и др.
2
В теории предпринимательского права нет единого мнения относительно
содержания принципа свободы договора. Так, например, часть правоведов, в
том числе Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев, не выделяют свободу выбора
1
Позднышева Е.В. Расторжение и изменение гражданско-правового договора: монография.
М.: ИЗиСП, 2018. 232 с.
2
Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в
предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. №1 (133). С. 78-79
67
контрагента как самостоятельную часть принципа свободы договора, а
определяют ее как часть свободы заключения договора, аргументируя тем, что
свобода выбора партнера законодательно не выделена.
Еще одна точка зрения относительно составляющих частей принципа
свободы договора, которую поддерживают Карапетов А.Г. и Савельев А.И.,
выражается в том, что свобода договора имеет две составляющих части –
содержательную и процедурную. Содержательная часть принципа свободы
представляет собой возможность участников правоотношений самостоятельно
выбирать и определять тип, условия договора. Процедурная же свобода
договора означает возможность свободно выбирать контрагента и принимать
решение о заключении договора
1
.
Кондратьева И.А. в своей статье указывает на то, что данное
Постановление Пленума ВАС РФ предусматривает, что в отношениях, которые
относятся к предпринимательской деятельности обеих сторон договора,
допускается более высокая степень договорной свободы, чем в отношениях
предпринимателей с потребителями или гражданами между собой. Однако, в
связи с тем, что нередким является злоупотребление свободой договора,
данный принцип имеет и некоторые ограничения, которые нашли отражение в
Конституции РФ, а также в других законах.
Таким образом, он гарантирует свободу субъектов гражданского права в
принятии на себя договорных обязательств, в выборе контрагента и в
определении условий договора. Совместная реализация указанных принципов
обусловливает сложность процедуры изменения и расторжения договоров.
Законодательством предусмотрена возможность изменения и
расторжения договоров по соглашению сторон и по инициативе одной из
сторон. В одностороннем порядке изменение и расторжение договоров может
осуществляться в судебном и во внесудебном порядке.
1
Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 1: Теоретические,
исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его
ограничений. М.: Статут, 2012.
68
Представляется необходимым подробнее рассмотреть особенности
изменения и расторжения договоров по решению суда.
Итак, по решению суда договор может быть расторгнут в случае, если: 1)
контрагент существенно нарушил условия договора; 2) существенно
изменились обстоятельства; 3) имеют место иные основания, предусмотренные
законом или договором.
Под существенным нарушением условий договора, в соответствии с п.2
ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны
такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора. Данная категория является
оценочной и, в конечном счете, определяется судом
1
.
По общему правилу суд определяет, признается ли нарушение
существенным, исходя из обстоятельств дела и условий договора. Например,
суд признал существенным нарушение заемщика, который не предоставил
заимодавцу документы, позволяющие последнему проконтролировать целевое
использование заемных средств в Постановлении Арбитражного суда
Поволжского округа от 19 января 2016 г
2
.
Однако Гражданским кодексом РФ или иными законами может быть уже
определенна существенность обстоятельств с учетом специфики отдельных
видов договоров. Например, банк вправе расторгнуть договор банковского
счета если клиент не сообщил о смене идентификационных признаков, так как
в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа
2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан
идентифицировать клиента в течение всего периода его нахождения на
расчетно-кассовом обслуживании.
1
Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю. К вопросу о способах расторжения договора // Baikal
Research Journal. 2016. № 5. - С. 14-21
2
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2016 г. № Ф06-
19095/2013 по делу № А65-12593/2014. // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. -
URL: https://www. 1jur.ru
69
Следующим основанием для изменения или расторжения договора по
решению суда является существенное изменение обстоятельств. В
соответствии с абз.2 п. 1 ст. 451 ГК РФ существенным признается такое
изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы
стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими
заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Для
расторжения договора по данным обстоятельствам истцу также необходимо
доказать наличие четырех условий, указанных в п.2 ст. 451 ГК РФ.
В судебной практике отсутствует единство мнений относительно того
какие изменения можно отнести к существенным. Зачастую аналогичные
обстоятельства признаются в одном случае существенными, а в другом нет, в
зависимости от обстоятельств дела и мнения суда. Например, известным
спорным вопросом в судебной практике является вопрос о признании
финансового кризиса в качестве существенного изменения обстоятельств. В.
Верещагин считает, что договор заключенный в период кризиса, а не до него
не может быть расторгнут с ссылкой на финансовый кризис, кроме того в
сущности финансовый кризис представляет собой циклическое явление и
поэтому его сложно предугадать. В связи с этим суды чаще всего не признают
финансовый кризис в качестве существенного изменения обстоятельств.
Также при рассмотрении подобных дел суды довольно часто ссылаются
на отсутствие доказательств. Можно предположить, что все это вызвано
отсутствием четкой позиции Верховного суда по данному вопросу, ведь нормы
гражданского кодекса содержат лишь общие оценочные положения, что
осложняет объективное рассмотрение судами дел.
С целью обеспечения основных начал гражданского права о надежности
и строгом исполнении обязательств законодатель разрешает изменение
договора по решению суда лишь в исключительных случаях. А именно, при
наличии в совокупности указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ четырех условий и
если расторжение договора противоречит общественным интересам либо
влечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты,
70
необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Примером изменения договора по решению суда может служить
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября
2018 г. в котором суд счел существенным изменением обстоятельств -
необоснованное привлечение одной из сторон договора к уголовной
ответственности, что повлекло просрочку оплаты товара. Вследствие чего суд
утвердил новый график платежей, тем самым изменив условия договора
1
.
Изменение и расторжение договоров в судебном порядке возможно в
более упрощенном порядке, без необходимости доказывания заинтересованной
стороной существенности нарушения или значимости изменения
обстоятельств. Достаточно подтвердить наличие оснований, предусмотренных
ГК РФ, иными законами или договором.
Например, ГК РФ предусмотрено право дарителя потребовать
расторжения договора, в случае если обращение одаряемого с подаренной
вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность,
создает угрозу ее безвозвратной утраты; арендодателя требовать расторжения
договора, в случае если арендатор существенно ухудшает имущество либо не
вносит арендную плату в установленный договором срок более двух раз.
Основания для расторжения договоров содержатся и в иных законах: ст.
46 Земельного кодекса РФ наделяет арендодателя правом на расторжение
договора, если арендатор использует земельный участок ненадлежащим
образом; ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ основанием для расторжения
признает обстоятельство, когда арендатор существенно изменяет
количественные и качественные характеристики лесного участка, который
находится в государственной или муниципальной собственности.
Стороны договора вправе указать дополнительные условия для
изменения или расторжения договора. Например, в договоре возмездного
1
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2018 г. по
делу № А10-1385/2017 // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. - URL: https://www.
1jur.ru
71
оказания услуг можно предусмотреть, что, если исполнитель систематически
или однократно нарушил срок оказания услуг, заказчик вправе потребовать
расторжения договора в судебном порядке. При этом, такие условия не
обязательно должны быть связанны с нарушением договора другой стороной.
Президиум ВАС РФ в пункте 25 своего информационного письма от 11 января
2002 г. № 66 привел в пример согласования сторонами условия, что договор
аренды перрона может быть расторгнут в судебном порядке, если у
арендодателя возникнет производственная необходимость в его эксплуатации.
Расторжению и изменению договора в судебном порядке предшествует
обязательное принятие заинтересованной стороной мер для расторжения
договора по соглашению с контрагентом. Досудебный порядок считается
соблюденным, если заинтересованной стороной направленно предложение,
содержащее четкое выражение желания расторгнуть договор с обоснованием.
И лишь после отказа контрагента от направленного предложения, либо
оставления его без ответа заинтересованная сторона вправе обратится в суд.
Для признания досудебного порядка соблюденным особое значение
имеет формулировка требований заинтересованной стороны в направленном
предложении. Так, в судебной практике расходятся мнения относительно
указания в предложении требования исполнить договор, а в случае отказа от
исполнения, обратиться в суд с иском о его расторжении. По мнению
некоторых судов, этого недостаточно, необходимо наличие четкого
предложения расторгнуть договор по взаимному согласию.
По таким основаниям Арбитражный суд Центрального округа признал
досудебный порядок не соблюденным
1
. Однако, арбитражный суд Восточно-
Сибирского округа признал предложение, в котором арендодатель изъявил
требование уплатить задолженность в течение 10 дней, а в случае
1
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2016 г. № Ф10-
5194/2015 по делу № А68-2009/2015 // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. -
URL: https://www.1jur.ru
72
неисполнения пообещал расторгнуть договор, надлежащим и принял иск к
рассмотрению
1
.
Следовательно, в таких ситуациях признание претензии надлежащей,
зависит исключительно от позиции конкретного суда.
Статья 453 ГК РФ закрепляет последствия изменения и расторжения
договора. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в
измененном виде, а при расторжении договора обязательства сторон
прекращаются, если иное не установлено законом, договором или не вытекает
из существа обязательств.
Факт расторжения договора имеет перспективный характер, так как
прекращает обязательства сторон лишь на будущее время
2
. С момента
вступления в силу решения суда о расторжении договора меняется характер
обязательств и урегулированию подлежит, то что сложилось к моменту
расторжения договора. Обязательство переходит в ликвидационную стадию
3
.
Следовательно, все исполненное по договору остается в силе.
Сложности в определении последствий расторжения договора
существуют, когда он расторгнут вследствие нарушений, допущенных одной
из сторон договора, а также когда стороны осуществляли встречное
исполнение и возникает необходимость уравнения эквивалентности
исполнения. В таком случае расторжение договора выполняет две функции:
устранение договорного нарушения и восстановление баланса интересов
сторон посредством устранения несправедливого увеличения активов
4
.
1
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016 №№ Ф02-
7484/2015, А33-3621/2015 // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. - URL:
https://www .1jur.ru
2
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35«О последствиях расторжения
договора» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 8, август 2014
года
3
Егоров А.В. Односторонний отказ заказчика от договора подряда: сосредоточение проблем
практики // Вестник гражданского права. 2018. N 3. С. 53 - 102.
4
Усачева К. А. Влияние факта нарушения договора на определение последствий его
расторжения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 6. - С.
135.
73
После расторжения договора обязательство преобразуется в реверсивное
и взаимные обязанности сторон становятся встречными на тех же условиях, на
которых они находились до расторжения договора. При двусторонней
реституции целесообразно возложить все неблагоприятные последствия на
сторону нарушившую договор. Поэтому представляется необходимым
указание в решении суда на первоочередность исполнения своих обязанностей
нарушителем договора и соответственно возложение на него риска такого
исполнения
1
.
Подводя итоги по третьей главе, можно выделить следующие
особенности расторжения и изменения договора в судебном порядке:
Во-первых, для расторжения и изменения договора по решению суда
необходимо наличие определенных обстоятельств, которые могут быть
предусмотрены как законом, так и договором.
Во-вторых, бремя доказывания наличия данных обстоятельств ложится
на заинтересованную в расторжении договора сторону.
В-третьих, в положениях законодательства, устанавливающих основания
для расторжения договора, содержится довольно много оценочных понятий
(непредвиденность, существенность, баланс интересов сторон, степень
заботливости и осмотрительности), что вызывает трудности у судов при
рассмотрении дел. К тому же, при отсутствии разъяснений высших судебных
инстанций, судьями редко применяются такие нормы. Так как, при разрешении
подобных дел достаточно сложно установить справедливость и вынести
правильное решение. Поэтому, следует законодательно уточнить каким
образом суды должны руководствоваться оценочными понятиями и закрепить
перечень обстоятельств, относящихся к существенным изменениям.
1
Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М. Обзор
правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за
сентябрь 2018 г. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 11.
С. 54 - 61.
74
В-четвертых, для изменения условий договора в судебном порядке
необходимо наступление исключительных обстоятельств, что предотвращает
произвольное вмешательство суда в частные дела.
В-пятых, процедуре изменения и расторжения договора в судебном
порядке обязательно должно предшествовать урегулирование спора по
соглашению сторон. В настоящее время популярна тенденция урегулирования
споров альтернативными методами путем переговоров, примирения,
посредничества и других процедур. По моему мнению, сторонам договора
необходимо отдавать приоритет таким методам урегулирования, а не
ограничиваться лишь направлением предложений и претензий. Это позволит
снизить нагрузку на суды, и обеспечить участникам контроль над процессом
решения спора.
В-шестых, все исполненное сторонами до расторжения договора не
теряет силу, а сам факт его расторжения прекращает обязательства на будущее
время. Кроме того, расторжение договора по решению суда может носить
характер санкции к стороне, допустившей его нарушение. Поэтому,
представляется необходимым возложить риск первоочередного исполнения
обязательства на нарушившего договор субъекта.