5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………….…………..6
Глава 1. Теоретические аспекты применения предварительного
договора…………………………………………………………………………….10
1.1 Понятие и сущность предварительного договора …………………………...10
1.2 Функции предварительного договора ………………………………………..15
1.3 Сфера применения предварительного договора ………………………..........18
Глава 2. Особенности предварительного договора…………………………..37
2.1 Правовая природа предварительного договора ……………………………...37
2.2 Сравнительная характеристика предварительного договора с опционным и
рамочным договорами, опционом на заключение договора, договором купли-
продажи будущей вещи …………………………………………………………...42
Глава 3. Проблемы предварительного обязательства …………………........65
3.1 Надлежащее исполнение обязательства, возникающего из предварительного
договора: обеспечение исполнения и его особенности………………………….65
3.2 Принудительное исполнение обязательства, возникающего из
предварительного договора………………………………………………………..87
3.3 Правовые последствия нарушения обязательства, возникающего из
предварительного договора………………………………………………………..93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….……103
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….........106
6
Введение
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору
стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества,
выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,
предусмотренных предварительным договором. Следовательно, целью
заключения предварительного договора является организация заключения в
будущем основного договора.
Актуальность темы исследования. Специфичность рассматриваемого
правового института состоит в том, что предварительный договор проявляет
себя и как двусторонняя сделка, и как способ заключения основного
договора, и как способ правомерного ограничения свободы заключения
договора
1
.
Следует отметить, что субъекты гражданского права все чаще в
отношениях друг с другом прибегают к исследуемой правовой конструкции.
Нужно признать, что при регулировании предварительного договора в
статье 429 ГК РФ законодатель сделал определенный акцент на
охранительный аспект в регулировании обязательства. Действительно,
последствия неисполнения предварительного договора играют огромную
роль в определении эффективности функционирования всей договорной
конструкции, задают во многом ее целевое назначение
2
. Авторы
исследований предварительного договора подчеркивают его важную роль в
становлении и развитии договорных отношений. Данное мнение разделяется
также законодателем. По причине большой значимости предварительного
договора и порождаемого им обязательства необходимо обеспечивать его
1
Майдаровский Д. В. Предварительный договор и заключение основного договора в
Российском гражданском праве. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. / Д.В.
Майдаровский - Ростов-на-Дону, 2011. – С. 4.
2
Гражданское право. Часть первая: Учебник/ отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев, - М.:
ЮРИСТ, 2016. – С. 660.
7
исполнение. Один из способов – использовать в отношении обязательств,
вытекающих из предварительного договора, способы обеспечения
обязательств, известные на сегодняшний день отрасли гражданского права,
однако применение таких мер является несколько проблематичным по
причинам, рассмотренным в настоящей работе.
Проблема применения способов обеспечения исполнения
предварительного договора является довольно острой. Это связано с
правомерным стремлением обеспечить исполнение этого неимущественного
обязательства осязаемыми санкциями, однако ставка на «традиционный»
способ обеспечения исполнения обязательства без критического пересмотра
его роли в новой системе законодательства не обоснована. Не все способы,
перечисленные в ГК РФ, применимы по отношению к предварительному
договору
1
.
Степень научной разработанности. Тема исследования относится к
числу изученных достаточно глубоко. В последние годы данная проблема все
больше привлекает исследователей, однако в созданных ими трудах нет
новых предложений по разрешению сложившихся на практике проблем.
Авторы, занимающиеся изучением поставленной проблемы: Д.А.
Гришин, М.Ю. Кайгородова, А.Г. Карапетов, Е.Г. Комиссарова, П.В.
Крашенинников, Е.С. Куликов, Д.В. Майдаровский, П.А. Меньшенин, С.В.
Сарбаш, К.И. Скловский, В.В. Ровный, А.П. Сергеев, В.С.Толстой,
Д.А.Торкин, С. Цыганков и др.
Некоторые проблемы изучаемой правовой конструкции были
рассмотрены в трудах М.Ф. Ермошкиной, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, О.А.
Красавчикова и др.
Необходимость разрешения сложившихся на практике проблем
обусловливает дальнейшее изучение данной темы.
1
Васильев А.В. Предварительный договор в праве Росси и США. Дисс. на соиск. уч. ст. канд.
юрид. наук / А.В. Васильев – М., 2007. С. 161.
8
Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в
процессе заключения, обеспечения, изменения, исполнения и прекращения
предварительных договоров.
Предмет исследования: положения российского законодательства,
регулирующие обязательственные отношения, возникающие на основании
предварительных договоров, существующая юридическая практика их
заключения и исполнения.
Цель исследования - формирование комплексного представления об
институте предварительного договора, его правовой сущности и значении в
механизме гражданско-правового регулирования обязательств.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
Изучение основных теоретических положений, касающихся правовой
конструкции предварительного договора,
Обоснование основных элементов предварительного договора,
определение содержания, опосредуемого им правоотношений.
Изучение условий предварительного договора, проблем, возникающих
в процессе его исполнения
Рассмотрение порождаемого предварительным договором
обязательства и способов обеспечения исполнения обязательств.
Ознакомление и обобщение практики применения Верховным Судом,
Федеральными арбитражными судами, арбитражными судами, судами общей
юрисдикции положений, регулирующих отношения по заключению,
изменению, обеспечению, исполнению и расторжению предварительных
договоров
Определение позиции законодателя по некоторым вопросам
заключения, исполнения предварительного договора и иным вопросам, с ним
связанным, а также возможности обеспечения предварительного договора
поименованными и непоименованными способами обеспечения обязательств.
9
Научная новизна исследования. Авторы, рассуждавшие над данной
темой исследования, рассматривали, как правило, проблемы
предварительного договора в отрыве от способов обеспечения порождаемых
им обязательств. Вообще предварительный договор и способы обеспечения
исполнения обязательств изучались отдельно друг от друга, лишь некоторые
авторы рассматривали отдельные способы обеспечения обязательств в
отношения предварительных обязательств
1
. В предложенном научном
исследовании наиболее полно изложены теоретические положения,
касающиеся предварительного договора и предварительного обязательства, а
также рассмотрены такие способы обеспечения исполнения обязательств, как
неустойка, задаток и обеспечительный платеж, применительно к
порождаемому предварительным договором обязательству.
Практическая значимость исследования. Результаты настоящего
исследования могут быть применены в научно-исследовательской работе, а
также для преподавательской деятельности.
Методы исследования: общенаучные методы исследования: анализ,
сравнение, описание, индукция, дедукция. Для решения поставленных
исследовательских задач наряду с общенаучными были также использованы
специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах, в частности
сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-
юридический метод, толкования и другие методы.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения и списка использованной литературы
1
Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера
применения: дисс. … канд. юрид. наук. / М.Ф. Ермошкина– М., 2006; Гонгало Б.М.
Гражданско-правовое обеспечение обязательств: дисс. на соиск. уч. ст. д-ра юрид. наук /
Б.М. Гонгало - Екатеринбург, 1998; Меньшенин П.А. Предварительный договор в
Российском гражданском праве. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. / П.А. Меньшенин -
М., 2011.
10
Глава 1. Теоретические аспекты применения предварительного
договора
1.1 Понятие и сущность предварительного договора
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 статьи 420 ГК РФ
закрепляет легальное понятие договора: это соглашение двух или нескольких
лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и
обязанностей. Пункт 2 данной статьи указывает, что к договорам
применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что
предварительный договор может выступать в качестве лишь дву- и
многосторонней сделки, то есть для ее заключения необходимо согласование,
как минимум, двух воль.
В научной литературе высказано мнение о существовании
односторонних предварительных договоров. Так, по мнению А.Г.
Карапетова, «нельзя исключать заключение и одностороннего
предварительного договора, в котором обязательство заключить основной
договор по требованию контрагента возникает лишь у одной из сторон, в то
время как контрагент заключать основной договор не обязан, но имеет право
требовать от другой стороны заключения такого договора.
В таком случае в договоре может появиться условие о вознаграждении
обязанной стороны за принятие на себя в одностороннем порядке такого
обязательства и предоставление другой стороне права требовать заключения
основного договора (наподобие опционной премии в опционе)»
1
.
Полагаем, что описываемая автором модель одностороннего
предварительного договора является ничем иным, как законодательно
1
Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям
307-453 ГК РФ. Под редакцией А.Г. Карапетова. М. Статут, 2017, стр. 42-43.
11
закрепленным опционом: одна сторона за плату приобретает у другой
стороны право заключить один либо несколько договоров на условиях,
предусмотренных опционом. Необходимо отметить, что в данном случае
автором допущена ошибка, так как в качестве одностороннего
предварительного договора им смоделирована двусторонняя сделка.
О необходимости закрепления односторонней модели
предварительного договора высказался А.В. Васильев, поскольку, по мнению
автора, «использование одностороннего предварительного договора на
основе ГК РФ несколько проблематично в силу ряда причин»
1
.
По нашему мнению, конструкция одностороннего предварительного
договора имеет место лишь в ситуации дарения права на заключение
одаряемого с дарителем необходимого одаряемому договора, что
неправомерно ввиду нарушения принципа эквивалентности встречного
предоставления.
Однако, такие отношения могут быть расценены в качестве опциона
либо классического дарения при расширительном толковании предмета
договора дарения. Считаем нецелесообразным специальное толкование
указанных отношений, поскольку, как верно указал А.В. Васильев, в данном
случае возможно общегражданское регулирование такого договора без
вторжения в специфику специального законодательства, уже регулирующего
его применение в различных ситуациях
2
.
Неоднозначно в цивилистике разрешается вопрос о содержании
договора как сделки.
По мнению М.И. Брагинского «договоры в их качестве сделки, не
отличаясь от других юридических фактов, не имеют содержания»
3
. Но, по
1
Васильев А.В. Предварительный договор в праве России и США. Дисс. на соиск. уч. ст.
канд. юрид. наук. / А.В. Васильев– М., 2007. – С. 118.
2
Там же. С. 15-17.
3
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е
изд., стер. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский – М.: Статут, 2009. С. 146.
12
справедливому замечанию О.С. Иоффе, «совокупность условий составляет
содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникло»
1
.
Сделка - юридический факт. Для того, чтобы такой юридический факт
исполнял свою функцию – порождал, изменял и прекращал права и
обязанности, он должен соответствовать предъявляемым к нему
требованиям. Следовательно, такие требования (условия сделки) и являются
содержанием сделки.
Предварительный договор в силу пункта 3 статьи 429 ГК РФ должен
содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие
существенные условия основного договора. В качестве существенных абзац 2
пункта 1 статьи 432 ГК РФ называет условия о предмете договора, условия,
которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение. По мнению профессора В.В. Витрянского
«существенные условия предварительного договора могут быть разделены на
два вида: условия, имеющие отношение непосредственно к
предварительному договору (срок заключения основного договора), а также
условия, позволяющие установить предмет и иные существенные условия
основного договора»
2
. Подобной позиции придерживается Ю.В. Шанаурина,
разделяя условия предварительного договора на «собственные» и «чужие»
3
.
В целом, такое разделение условий предварительного договора
возможно. В то же время, сложно согласиться с высказыванием В.В.
Вит рянск ог о о т ом, чт о с р ок является существенным усл овием
п редв а рительн ог о д ог ов о р а.
1
Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе – М., «Юрид. лит.», 1975. С. 27-28.
2
Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Хозяйство и право № 12, 1995. С. 21-22
3
Шанаурина Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: дисс.
… канд. юрид. наук. / Ю.В. Шанаурина - Екатеринбург, 2006. – С. 92.
13
Пункт 4 ст атьи 429 ГК РФ п ред ост авляет ст о р он ам в озм ожн ость
п редусм от реть уд обный для них с р ок з аключения осн овн ог о д ог ов о р а. В
случ ае неук аз ания в п редв а рительн ом д ог ов о ре н азв анн ог о усл овия, он, в
силу абз ац а 2 пункт а 4 ст атьи 429 ГК РФ, счит ается р авным одн ому г оду, т о
есть усл овие о с р оке отн осится к «в осп олнимым» усл овиям
п редв а рительн ог о д ог ов о р а»
1
.
П о н ашему мнению, с обственным усл овием п редв а рительн ог о д ог ов о р а
является усл овие о п редмете, т о есть обяз ательств о ст о р он п о з аключению
осн овн ог о д ог ов о р а. Иные усл овия являются усл овиями осн овн ог о д ог ов о р а,
п одлеж ащег о з аключению в будущем.
Из смысл а пункт а 3 ст атьи 429 ГК РФ следует, чт о существенными
усл овиями п редв а рительн ог о д ог ов о р а являются, в ч астн ости: усл овие о
п редмете осн овн ог о д ог ов о р а; иные существенные усл овия осн овн ог о
д ог ов о р а, ук аз анные в з ак оне, иных п р ав овых акт ах в к ачестве т ак овых;
усл овия, о с огл ас ов ании к от о рых з аявляет х отя бы одн а из ст о р он.
В с о ответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О
внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации» с 01 июня 2015 г. п редв а рительный д ог ов о р д олжен с оде рж ать
усл овия, п озв оляющие уст ан овить п редмет, а т акже иные существенные
усл овия осн овн ог о д ог ов о р а, отн осительн о к от о рых п о з аявлению одн ой из
ст о р он д олжн о быть д остигнут о с огл ашение п ри з аключении
п редв а рительн ог о д ог ов о р а (пункт 3 ст атьи 429 ГК РФ).
Т аким об р аз ом, з ак он од атель ст авит с оде рж ание п редв а рительн ог о
д ог ов о р а в з ависим ость от в оли ст о р он, к от о р ая, в д анн ом случ ае, имеет
б ольшую силу, нежели п редпис ания з ак он а. Т ак, н ап риме р, з аключ ая
п редв а рительный д ог ов о р п од ряд а, ст о р оны м огут отк аз аться от включения в
1
Васильев А.В. Предварительный договор в праве России и США. Дисс. на соиск. уч. ст.
канд. юрид. наук. / А.В. Васильев– М., 2007. – С. 52.
14
нег о усл овия о с р оке вып олнения п од рядных р аб от, несм от ря н а т о, чт о т ак ое
усл овие является существенным для д ог ов о р а п од ряд а (ст атья 706 ГК РФ).
В связи с вышеизл оженным, счит аем не обх одимым изл ожить пункт 3
ст атьи 429 ГК РФ в следующей ред акции: «п редв а рительный д ог ов о р д олжен
с оде рж ать в себе все существенные усл овия осн овн ог о д ог ов о р а».
Абз ац 2 пункт а 1 ст атьи 432 ГК РФ р аск рыв ает с оде рж ание п онятия
«существенные усл овия д ог ов о р а», в связи с чем ук аз ание в п редл оженн ой
н ами ред акции пункт а 3 ст атьи 429 ГК РФ «усл овия, отн осительн о к от о рых
п о з аявлению одн ой из ст о р он д олжн о быть д остигнут о с огл ашение» счит аем
излишним.
С огл асн о ст атье 423 ГК РФ д ог ов о ры делятся н а в озмездные и
безв озмездные. В озмездные д ог ов о ры п редп ол аг ают п олучение ст о р он ой
д ог ов о р а вст речн ог о п ред ост авления в случ ае исп олнения св оих д ог ов о рных
обяз анн остей.
Безв озмездный д ог ов о р, в св ою оче редь, не п редп ол аг ает вст речн ог о
п ред ост авления. Безв озмездным п ризн ается д ог ов о р, п о к от о р ому одн а из
ст о р он обязуется п ред ост авить чт о-либ о д руг ой ст о р оне без п олучения от нее
пл аты или ин ог о вст речн ог о п ред ост авления (пункт 2 ст атьи 423 ГК РФ).
Т аким об р аз ом, м ожн о сдел ать выв од о п рин адлежн ости
п редв а рительн ог о д ог ов о р а к д ог ов о р ам безв озмездным, т ак к ак у ст о р он не
в озник ает обяз анн остей п о осуществлению вст речн ог о эквив алентн ог о
п ред ост авлению к ак ог о-либ о бл аг а к онт р агенту.
Лег альн ая дефиниция п редв а рительн ог о д ог ов о р а, з ак репленн ая в
ст атье 429 ГК РФ, в силу ф о рмули р овки « обязуются з аключить…» ук азыв ает
н а к онсенсу альный х а р акте р р ассм ат рив аем ой п р ав ов ой к онст рукции.
П редв а рительный д ог ов о р является к ауз альным д ог ов о р ом. В д анн ой
р аб оте п од к ауз ой следует п оним ать имеющую ю ридическ ое зн ачение
х озяйственную цель сделки, т о есть з ак репленную с огл ашением ст о р он
н ап р авленн ость сделки н а вз аим о обусл овленные п ред ост авления,