15
примеру, юрисдикционным органам, использовать содержащуюся в них
информацию для правильного разрешения спора;
г) гарантийная или обеспечительная. Данная функция заключается в
возможности сторон предусматривать в договоре взаимные стимулирующие и
обеспечительные меры воздействия;
д) защитная функция, суть которой заключается в возможности защиты
своего права в случае нарушения его со стороны контрагента.
1
В юридической литературе имеет место спорная точка зрения, согласно
которой предварительный договор выполняет обеспечительную функцию и
является способом обеспечения обязательств. Так, по мнению Ю.В.
Шанауриной, предварительный договор является способом обеспечения
обязательства или обеспечительной мерой, поскольку устанавливаются
соглашением сторон, выступает в качестве основания основного обязательства,
существует в виде акцессорного или дополнительного обязательства и
стимулирует должника к исполнению обязательства в случае его
неисправности.
2
В качестве способа обеспечения обязательства
предварительный договор рассматривается и другими учеными.
Современная доктрина одобряет применение предварительного договора
для смягчения необходимости передачи имущества в реальных договорах , при
отсутствии имущества, его недосягаемости, отсутствии правоустанавливающих
документов на имущество, подлежащее государственной регистрации.
Предварительный договор можно назвать определенным гарантом
стабильности отношений между действующими субъектами, что актуально в
условиях современной России. Несмотря на то, что при заключении договоров
о передаче товаров, оказания услуг, выполнения работ и т.п. стороны обладают
возможностью установления другой даты исполнения договорных обязательств
1
Жаботинский М.В. Гражданско-правовой договор: учебное пособие / М.В. Жаботинский. 2-
е изд., перераб. и доп. – Краснодар: КрУ МВД России, 2015г.
2
Шанаурина Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве:
Диссертация…. канд. юрид. наук. – Тюмень, 2010г. [Электронный ресурс] – Режим доступа:
www.dlib.rsl.ru/
16
на момент заключения соглашения, правовая концепция предварительного
договора может быть необходимой для урегулирования самого процесса
заключения основного договора.
Область применения предварительного договора, как свидетельствует
практика, представляется довольно обширной.
Достаточно часто предварительный договор применяется в качестве
итогового документа переговоров сторон, а также в качестве дополнительного
средства обеспечения заключения основного договора, что связывается с
возможностью понуждения контрагента к заключению основного договора.
В силу положений п. 3 ст. 159 ГК Российской Федерации, при помощи
предварительного договора представляется возможным заключение сделки,
которая требует письменной формы, либо устно.
Также распространено использование предварительных договоров в
качестве рамочных соглашений. Но таковое применение предварительных
договоров с 1 июня 2015 года является неактуальным, поскольку в настоящее
время в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации
наличествует ст. 429.1 «Рамочный договор», регламентирующая положения
рассматриваемого договора.
Предварительный договор сторонами чаще всего используется в тех
случаях, когда отсутствуют все необходимые для заключения основного
договора условия, к примеру, право собственности на предмет договора купли-
продажи, либо правоустанавливающие документы на него.
1.2 Правовая природа современного предварительного договора
Как считает А.Н. Гуев, правовая природа является юридической
характеристикой данного явления, выражающей его специфику, место и
функции в среде иных правовых явлений, в соответствии с его правовой
17
природой.
1
В представленной работе под правовой природой понимается
правовая характеристика юридического явления, его роль и место среди других,
а также основание. Поскольку основание предварительного договора сомнению
не поддается, для понимания его правовой природы следует выявить, является
ли он договором самостоятельным, а в случае положительного ответа на
поставленный вопрос, определить его роль и место в системе гражданско-
правовых договоров.
Гражданское законодательство современной России именует ряд
правовых конструкций, не образующих самостоятельного договорного вида,
однако представляющих собой специальный правовой режим гражданско-
правовых договоров практически любого вида, к примеру, публичный договор,
договор присоединения, договор в пользу третьего лица и т.п.
Споры о самостоятельности предварительного договора породили, как
негативную, так и позитивную теории предварительного договора.
В соответствии с негативной или отрицательной теорией
предварительного договора, последний отождествляется с основным
договором.
Как утверждал М.М. Агарков, юридические последствия сделки,
порождаемые ею права и обязанности, должны устанавливаться на основании
намерений сторон, которые направлены на определенный практический
эффект, на некоторый в большинстве случаев экономический результат, но не
согласно их представлениям о тех либо иных юридических формулах; в ряде
существенных случаев привлечение понятия предварительного договора
является излишним.
1
С таким высказыванием нельзя согласиться, поскольку
автором уделяется внимание конечному результату, но не сущностным
особенностям порождаемых отношений.
1
Гуев А.Н. Общие дозволения и общие затраты в современном гражданском праве:
монография / А.Н. Гуев. – М.: ИНФРА-М, 2012г.
1
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Том 1; отв. ред. В.С. Ем. –
М.: Статут, 2012г.
18
Различая основной и предварительный договоры про целям их
заключения, И.Б. Новицкий указывал на самостоятельность последнего,
признавая его определенной своеобразной разновидностью договоров. По
мнению автора, предварительный договор наделен всеми необходимыми
признаками договора. В то же время, предварительный договор не является
дублированием основного договора, поскольку с каждым из них связаны свои
определенные последствия, в частности: основной договор порождает те
последствия, какие ему присущи вообще с теми модификациями, которые
сторонами будут приданы договору при внесении в него специальные условия;
что же касается предварительного договора, то из него вытекает только
обязательство заключения договора в будущем, который стороны имели в виду
при заключении предварительного договора.
Поддерживая высказанную И..Б. Новицким позицию о самостоятельности
предварительного договора, П.А. Меньшинин отмечал, что определение
предварительного договора посредством понятия «обязательство заключить
договор», противопоставленное обязательствам по передаче имущества,
выполнению работ, оказанию услуг, необходимо понимать в качестве указания
на то, что предварительный договор образует самостоятельный вид или род
договорных обязательств.
1
В данном случае следует отметить, что автором допускается ошибка при
определении предварительного договора посредством понятия обязательства.
Согласно положениям п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации, обязательства
вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из других оснований,
поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Следовательно, договор обязательством быть не может: договор порождает
обязательство, однако сам обязательством не является.
Следует заострить внимание на позиции законодателя на вопросе о
самостоятельности предварительного договора:
1
Меньшенин П.А. Предварительный договор в Российском гражданском праве. Дисс.
кандидата юр. наук. [Электронный ресурс] – Режим доступа: dlib.org
19
- во-первых, предварительному договору посвящается отдельная статья в
Гражданском кодексе Российской Федерации.
- во-вторых, предварительный договор по времени заключается намного
раньше договора основного и имеет собственный предмет, который отличается
от предмета договора о передаче имущества, оказании услуг, выполнении работ
и т.п.
- в-третьих, различными являются последствия заключения названных
договоров.
Итак, самостоятельность предварительного договора сомнений не
вызывает. Такого рода вывод вытекает из различия целей и последствий
заключения основного и предварительного договоров, а равно отличий в их
законодательном регулировании. Для более полного понимания правовой
природы предварительного договора следует определить его место в системе
гражданско-правовых договоров.
За основу можно взять классификацию, предложенную некогда М.И.
Брагинским, который подразделял договоры по направленности на четыре
группы, а именно:
- договоры, направленные на передачу имущества;
- договоры, направленные на оказание услуг;
- договоры, направленные на выполнение работ;
- договоры о совместной деятельности.
1
Предварительный договор относится к группе договоров о совместной
деятельности. Можно выделить основные классификационные признаки
каждой из названных групп договоров, придя к выводу о том, что признаки
договоров о совместной деятельности, за исключением признака об
осуществлении имущественного предоставления, наиболее четко отражают
специфику предварительного договора.
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения /
М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Статут, 2011г.
20
Является ли конституционным признаком договоров о совместной
деятельности имущественное предоставление? Например, В.В. Витрянский не
называет данного признака в качестве обязательного. Им только обособляется
группа договоров, направленных на создание коллективных образований, среди
которых выделяются два вида в зависимости от наличия или отсутствия
правосубъектности появляющегося образования.
Выход из складывающейся ситуации видится в разделении договоров о
совместной деятельности на договоры, предполагающие имущественное
предоставление, и договоры, не предполагающие такового. Ко второй группе
можно отнести рассматриваемую правовую конструкцию.
Высказанная позиция представляется вполне обоснованной и интересной.
Участниками предварительного договора, действительно, в отличие от
участников договоров о передаче вещей, оказании услуг, выполнении работ и
т.д. преследуется одна и та же цель, достижение которой возможно при
совершении ими сонаправленных действий.
Таким образом, предварительный договор можно назвать
самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, который входит в
группу договоров о совместной деятельности. Специфика рассматриваемого
договора заключается в том, что, во-первых, удовлетворение собственного
интереса сторонами видится в заключении предварительного договора, т.е. в
определении для себя определенных обязательств; во-вторых, удовлетворение
собственного интереса представляется возможным только в результате
совершения сонаправленных действий.
Упомянутым выше Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ
в Гражданский кодекс Российской Федерации включены статьи 429.1 и 492.2,
закрепляющие такие правовые конструкции, как: рамочный договор и опцион
на заключение договора.
До момента законодательного закрепления конструкции рамочного
договора в науке описывались различные модели данной правовой
конструкции. Так, Л.Г. Ефимова под рамочным договором подразумевала
21
таковой договор, целью которого выступает организация деловых связей в виде
потока разнообразных деловых отношений, для достижения которых
необходимо заключение, как правило, между теми же субъектами, договоров-
приложений, отдельные условия которых подлежат согласованию в базовых
договорах.
1
При этом автором ставила знак равенства между понятиями
рамочного договора и организационного договора.
Также данные понятия отождествляются и Е.Б. Подузовой., которая при
этом высказывала свои представления о конструкции рамочного договора. По
ее мнению, рамочным или собственно организационным необходимо считать
договор, по которому сторонами принимается обязательство в будущем
заключить один основной договор, либо несколько таковых, содержащий
условие о сроке своего действия, о предмете основного договора или
нескольких основных договоров, а равно некоторые другие условия основного
договора или же нескольких таковых договоров.
2
Е.Б. Подузова к рамочным договорам относит договор на проведение
торгов, а также договор о проведении публичного конкурса на заключение
договора, договор об организации перевозки грузов, а равно генеральный
полис.
Согласно положениям п. 1 ст. 429.1 ГК Российской Федерации, рамочным
договором или договором с открытым условием, признается договор,
определяющий условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые
могут быть конкретизированы и учтены сторонами посредством заключения
отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон, либо иным образом на
основании или во исполнение рамочного договора. Согласно п. 2 ст. 429.1 ГК
Российской Федерации, к отношениям сторон, которые не урегулированы
отдельными договорами, в том числе и в случае не заключения сторонами
отдельных договоров, применению подлежит общие условия, которые
1
Ефремова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры / Л.Г. Ефремова. – М.: Волтерс
Клувер, 2008г.
2
Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве: монография / Е.Б.
Подузова. – М.: Проспект, 2014г.
22
содержатся в рамочном договоре, если иное не предусматривается отдельными
договорами, либо не вытекает из существа самого обязательства.
3
Рамочный договор, таким образом, предоставляет право сторонам
уточнять и конкретизировать условия договора. Однако рамочный договор
может использоваться и при отсутствии такового уточнения или
конкретизации, т.е. он должен содержать условия, которые позволяют его
применять без заключения дополнительных соглашений и договоров. В
рамочном договоре, по нашему мнению, должны присутствовать все
существенные условия. В соответствии с положениями п. 1 ст. 425 ГК
Российской Федерации, договор вступает в силу и для сторон становится
обязательным с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор признается
заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В
качестве существенных признаются условия о предмете договора, условиях,
которые поименованы в законе или других нормативных правовых актах в
качестве существенных либо необходимых для договоров данного вида, а равно
все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение. Поскольку к рамочному договору подлежат
применению общие положения о договоре, при отсутствии в нем существенных
условий данный договор будет признаваться незаключенным.
Как считает А.С. Коблов, в понятие рамочного договора включается
совокупность договорных отношений, а именно: базовый договор или
генеральное соглашение и дополнительные договоры, которые уточняют
положения базового.
1
Правового обоснования данная позиция под собой не
имеет, так как пунктом 1 ст. 429.1 ГК Российской Федерации закрепляется
3
Романова Е.Н. Гражданское право. Общая часть: учебник для студентов высших учебных
заведений, обучающихся по направлениям «Юриспруденция», «Государственное и
муниципальное управление» / Е.Н. Романова, О.В.Шаповал. – М.: РИОР; ИНФРА-М, 2017г.
1
Коблов А.С. Рамочный договор и договор с открытыми условиями как комплексные
договорные конструкции. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.bibliofond.ru/
23
положение о том, что рамочным договором или договором с открытыми
условиями признается договор, который определяет общие условия
обязательственных взаимоотношений сторон. В случае включения в рамочный
договор уточняющих его дополнительных договоров, он перестает быть
таковым. Немаловажным представляется и такой факт, что в силу п. 2 ст. 429
ГК Российской Федерации рамочный договор может быть применен и без
наличия конкретизирующих его положения дополнительных договоров.
Особенность рамочного договора, по мнению А.В. Бычкова, заключается
в том, что он сам по себе не создает никаких обязательств для сторон, а имеет
только лишь направленность на их организацию, устанавливая основы во
взаимоотношениях участников.
1
В то же время, данное приведенное
высказывание вступает в противоречие с правилом, закрепленным с пунктом 2
ст. 429.1 ГК Российской Федерации, согласно которому, к отношениям сторон,
не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не
заключения сторонами отдельных договоров, применению подлежат общие
условия, которые содержатся в рамочном договоре. Очевидно, что уже общие
условия для возможности их применения без конкретизации дополнительными
соглашениями должны порождать обязательства, в противном случае
представляется невозможным таковое его использование.
До того момента, пока отсутствовало законодательное закрепление
конструкции рамочного договора, утверждение А.В. Бычкова отражало
складывающуюся в судебной практике позицию.
Так, в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-
Западного округа от 31 октября 2015 года № Ф09-3601/15-С5 было отказано в
удовлетворении требований акционера-заемщика о признании
недействительным заключенного между ним и банком соглашения об открытии
рамочной кредитной линии. Отказ судом был мотивирован тем, что для
заемщика данное соглашение выступало крупной сделкой, которая не была
1
Бычков А.В. Конструкция рамочного договора. Особенности применения. [Электронный
ресурс] – Режим доступа: www.bibliofond.ru/
24
одобрена в установленном порядке. Судом было указано, что в соответствии с
условиями соглашения, денежные средства подлежат заемщику по отдельным
кредитным договорам. Непосредственно соглашение не может расцениваться в
качестве кредитного договора в смысле ст. 819 ГК Российской Федерации, так
как в нем не содержится существенных для данного вида договора условий.
В Информационном письме от 25 февраля 2014г № 165 Президиумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был сделан вывод о том,
что условия организационного или рамочного соглашения признаются частью
заключенного договора, если стороны не указали иное, и таковой договор в
целом соответствует их намерению, выраженному в организационном
соглашении.
1
Так, организациями между собой был заключен договор о поставках
сроком на один год, согласно которому, поставщик принял на себя
обязательства поставлять ежемесячно покупателю строительные материалы, а
покупатель, в свою очередь, принимать поставку и оплачивать ее в течение
трех дней после принятия. В случае просрочки оплаты поставки товаров
данным договором предусматривалась неустойка в процентном соотношении
от суммы задолженности за каждый день просрочки. Каждая поставка при этом
оформлялась отдельным соглашением с указанием наименования, количества и
цены товара. В один из периодов поставки покупателем было просрочено
исполнение обязанности по оплате таковой, вследствие чего поставщиком был
подан в суд иск о взыскании суммы основного долга и неустойки,
предусмотренной договором.
Суд первой инстанции во взыскании договорной неустойки отказал,
поскольку в договоре о поставках отсутствовало согласование всех
существенных условий, следовательно, он, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК
Российской Федерации, является незаключенным, вследствие чего по нему не
1
Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными:
Информационное письмо ВАС Российской Федерации от 25 февраля 2014г № 165.
[Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/