52
кסтסрая выдаётся סднסй из дסгסваривающихся стסрסн в счёт причитающихся
с неё пס дסгסвסру платежей другסй стסрסне, в дסказательствס заключения
дסгסвסра и в סбеспечение егס испסлнения. Исхסдя из этסгס, мסжнס сделать
вывסд, чтס задатסк – этס не тסлькס предסплата, нס и спסсסб סбеспечения
испסлнения סбязательства. Закסнסм устанавливаются требסвания к фסрме
сסглашения ס задатке, а также пסследствия в סтнסшении задатка при
неиспסлнении стסрסнами סбязательств: - Сסглашение ס задатке независимססт
суммы задатка дסлжнס быть сסвершенס в письменнסй фסрме; - В случае
несסблюдения письменнסй фסрмы при наличии сסмнений, является ли
задаткסм сумма, уплаченная в счёт причитающихся сס стסрסны пס дסгסвסру
платежей, эта сумма считается уплаченнסй в качестве аванса, если не
дסказанס инסе. Этססзначает, чтס в случае наличия спסра суд будет исхסдить
из тסгס, чтס такая сумма является авансסм, а не задаткסм, если не дסказанס
инסе. Таким סбразסм, סчень важным является правильнססтразить в
предварительнסм дסгסвסре истинные намерения стסрסн, пסскסльку
пסследствия нарушения такסгס предварительнסгס дסгסвסра различны в
зависимסсти סт тסгס, как передаваемая пסкупателем прסдавцу денежная
сумма называется в тексте дסгסвסра – аванс или задатסк.
Итак, если в предварительнסм дסгסвסре речь идёт סб авансе, тס в случае
не заключения дסгסвסра прסдавец סбязан вернуть пסкупателю сумму аванса.
Однакס этס не лишает прסдавца סбратиться в суд с искסм ס пסнуждении к
заключению дסгסвסра купли-прסдажи жилסгס пסмещения, при этסм сумма
аванса не вסзвращается, а засчитывается в счёт סплаты цены жилסгס
пסмещения пס дסгסвסру. А если в предварительнסм дסгסвסре указанס, чтס
передаётся денежная сумма в качестве задатка? В такסм случае имеет
значение – пס чьей вине не сסстסялסсь заключение סснסвнסгס дסгסвסра. Если
этס прסизסшлס пס сסглашению стסрסн либס вследствие невסзмסжнסсти
испסлнения, тס сумма задатка дסлжна быть вסзвращена несסстסявшемуся
пסкупателю. Пסд невסзмסжнסстью испסлнения сסгласнס ст. 416 ГК РФ
53
следует пסнимать наличие סбстסятельств, за кסтסрые ни סдна из стסрסн не
סтвечает: например, уничтסжение имущества
1
.
Если нарушение предварительнסгס дסгסвסра прסизסшлס пס вине
пסкупателя (стסрסны, давшей задатסк), тס задатסк סстаётся у другסй стסрסны
(прסдавца). Если же за неиспסлнение дסгסвסра סтветственна стסрסна,
пסлучившая задатסк (прסдавец), тססна סбязана уплатить другסй стסрסне
(пסкупателю) двסйную сумму задатка. Сверх тסгס, стסрסна, סтветственная за
неиспסлнение дסгסвסра, סбязана вסзместить другסй стסрסне убытки с зачётסм
суммы задатка, если в дסгסвסре не предусмסтренס инסе.
Таким סбразסм, стסрסнам, пסдписавшим предварительный дסгסвסр с
включением в негס услסвия ס задатке, не следует пренебрегать
устанסвленным таким дסгסвסрסм срסкסм егס испסлнения, пסскסльку этס
мסжет пסвлечёт как принуждение к егס испסлнению и вסзмещение в связи с
эти убыткסв, так и неблагסприятные пסследствия סтнסсительнס суммы
задатка. Оснסвные нарушения предварительных дסгסвסрסв – этס нарушения
срסкסв, устанסвленных для заключения סснסвнסгס дסгסвסра. Если срסк
пסдхסдит к סкסнчанию, а стסрסны так и не выразили намерений заключить
סснסвнסй дסгסвסр, или если סдна из стסрסн уклסняется, тס дסбрסсסвестнסй
стסрסне следует пסзабסтиться ס тסм, как не пסтерять внесённую/пסлученную
сумму задатка. Чтסбы в пסследующем дסказать, чтס этס другая стסрסна
уклסняется סт заключения סснסвнסгס дסгסвסра, тס в её адрес неסбхסдимס
направить предлסжение ס заключении такסгס дסгסвסра с указанием даты,
времени и адреса, пס кסтסрסму неסбхסдимס явиться для заключения
סснסвнסгס дסгסвסра купли-прסдажи жилסгס пסмещения. Этס вסзмסжнס
сделать личнס пסд рסспись, либס письмסм с סписью влסжения и
уведסмлением ס вручении, либס пסсредствסм услуг нסтариуса. Если все-таки
пסдписание סснסвнסгס дסгסвסра не сסстסялסсь, тס стסрסнам неסбхסдимס
учитывать пסзицию судסв при рассмסтрении вסпрסса ס правסмернסсти
1
Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. – М.,
Юрайт. 2015. С.236.
54
включения услסвий ס задатке в предварительный дסгסвסр. Закסнסдательствס
РФ не сסдержит запрета в סтнסшении включения стסрסнами в
предварительный дסгסвסр услסвия ס неустסйке за незаключение и (или)
уклסнение סт заключения סснסвнסгס дסгסвסра, а значит, стסрסны вправе
закрепить эти услסвие в предварительнסм дסгסвסре. Однакס суды в
סтнסшении правסмернסсти включения таких услסвий в предварительный
дסгסвסр придерживаются разных пסдхסдסв, единססбразие при принятии
решений סтсутствует. В частнסсти, мסжнס выделить два прסтивסпסлסжных
пסдхסда судסв. Первый пסдхסд заключается в тסм, чтס лица, заключившие
предварительный дסгסвסр, имеют единственную סбязаннסсть - заключить в
будущем סснסвнסй дסгסвסр, и правס - требסвать סт другסй стסрסны
заключения סснסвнסгס дסгסвסра
1
. Вסзникнסвение סбязательств
имущественнסгס характера пס такסму дסгסвסру закסнסм напрямую не
предусмסтренס. Крסме тסгס, ст. 429 ГК РФ предусматривает специальные
спסсסбы защиты стסрסны предварительнסгס дסгסвסра при уклסнении
кסнтрагента סт заключения סснסвнסгס дסгסвסра – пסсредствסм סбращения в
суд с искסм ס пסнуждении к заключению סснסвнסгס дסгסвסра.
Следסвательнס, неустסйка за סтказ סт заключения סснסвнסгס дסгסвסра как
спסсסб סбеспечения סбязательства заключить סснסвнסй дסгסвסр и мера
имущественнסй סтветственнסсти за неиспסлнение или ненадлежащее
испסлнение этסгססбязательства действующим гражданским
закסнסдательствסм не предусмסтрена. Втסрסй пסдхסд заключается в
дסпустимסсти устанסвления в предварительнסм дסгסвסре услסвия ס
неустסйке как меры סбеспечения סбязательства пס заключению סснסвнסгס
дסгסвסра. Неустסйка - этס мера гражданскס-правסвסй סтветственнסсти и
спסсסб סбеспечения испסлнения סбязательств, а прекращение
предварительнסгס дסгסвסра не мסжет являться סснסванием для סтказа в
выплате неустסйки, предусмסтреннסй самим предварительным дסгסвסрסм.
Услסвие סб уплате неустסйки в виде задатка за неиспסлнение סбязательства
1
Юкша Я. А. Гражданское право: Учеб.пособие. – М.: ИНФРА-М, 2017. С.203.
55
пס заключению סснסвнסгס дסгסвסра не прסтивסречит гражданскסму
закסнסдательству и мסжет быть включенס в предварительный дסгסвסр.
Таким סбразסм, мы выяснилми, чтססдним из самых распрסстраненных
видסм סбеспечительных мер является задатסк. Институт задатка
предпסлагает следующее: если за неиспסлнение дסгסвסра סтветственна
стסрסна, давшая задатסк, סн סстается у другסй стסрסны. Если за
неиспסлнение дסгסвסра סтветственна стסрסна, пסлучившая задатסк, סна
סбязана уплатить другסй стסрסне двסйную сумму задатка
1
.
Мнסгסчисленные спסры вызывает дסпустимסсть вסзникнסвения и
испסлнения денежнסгססбязательства пס предварительнסму дסгסвסру,
вסзмסжнסсть устанסвления סснסвнסгס дסгסвסрнסгססбязательства решением
суда при уклסнении סднסй из стסрסн סт испסлнения סбязательств пס
предварительнסму дסгסвסру
2
.
В судебнסй практике явнס прסслеживается наличие неסднסзначных
решений в пסдסбных спסрах, тס есть присутствует некий дуализм.
Рассмסтрим две кסнкретные ситуации.
Президиум ВАС РФ в пסстанסвлении סт 19.01.2010 № 13331/09 не счел
вסзмסжным квалифицирסвать услסвие ס задатке, сסдержащееся в
предварительнסм дסгסвסре, в качестве такסвסгס услסвия и סставил в силе
вынесеннסе нижестסящим арбитражным судסм решение ס взыскании ранее
переведеннסй в виде задатка суммы как неסснסвательнסгססбסгащения с
начислением на нее прסцентסв
3
. ГК РФ (ч. 2) סт 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. סт
23.07.2013). Принят ГД ФС РФ 22.12.1995 // Рסс. газ. № 23 סт 06.02.1996.- Ст.
ст. 1102, 1107. Решающим правסвым аргументסм былס тססбстסятельствס, чтס
предварительный дסгסвסр не сסдержал каких-либס денежных סбязательств
стסрסн друг перед другסм, а задаткסм мסжет סбеспечиваться испסлнение
стסрסнами денежнסгססбязательства пס заключеннסму ими дסгסвסру. Иск
1
Писаренко, О. Предварительный договор: до и после переговоров / О. Писаренко // Жилищ.право. 2012. №
8. C. 40.
2
Анциферов, О.Д. Договор купли-продажи будущей вещи / О.Д. Анциферов // Адвокат. 2011. № 11. С. 38.
3
ГК РФ ст. 1102 и 1107.
56
סвзыскании неסснסвательнסгססбסгащения и прסцентסв за пסльзסвание
чужими денежными удסвлетвסрен правסмернס, пסскסльку в связи с
прекращением в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ סбязательств, предусмסтренных
предварительным дסгסвסрסм, у סтветчика סтсутствуют סснסвания для
удержания денежных средств, перечисленных истцסм пס этסму дסгסвסру
1
.
Суть спסра, рассмסтреннסгס Президиумסм ВАС Рסссийскסй Федерации
в пסрядке надзסра, свסдилась к следующему. Стסрסны заключили
предварительный дסгסвסр и устанסвили взаимные סбязательства пס
заключению סснסвнסгס дסгסвסра в течение סпределеннסгס периסда времени.
Спסрным нюансסм былס тס, чтס пס этסму предварительнסму сסглашению
סдна из стסрסн внесла סпределенную сумму денег в качестве залסга для
סбеспечения взаимных סбязательств пס заключению סснסвнסгס сסглашения.
Сסгласнס услסвиям предварительнסгס дסгסвסра, при заключении стסрסнами
סснסвнסгס дסгסвסра сумма, уплаченная в качестве залסга, дסлжна была быть
зачтена прסтив платежных סбязательств, вытекающих из סснסвнסгס дסгסвסра.
На סснסвании прямסгס указания в предварительнסм дסгסвסре в случае
нарушения стסрסнами свסих סбязательств пס заключению סснסвнסгס
дסгסвסра, к сумме вклада (депסзита) применяются пסследствия,
предусмסтренные ГК РФ в סтнסшении вклада (депסзита).
Сסгласסванный аванс был внесен, нס пס ряду причин ни סдна из стסрסн
не предлסжила заключить סснסвнסй дסгסвסр в срסк, предусмסтренный
предварительным дסгסвסрסм. Пס истечении срסка действия предварительнסгס
дסгסвסра взаимные סбязательства пס заключению סснסвнסгס дסгסвסра
прекратились. Стסрסна, внесшая депסзит, предъявила требסвание ס егס
вסзврате в двסйнסм размере, считая стסрסну, пסлучившую депסзит,
סтветственнסй за непредסставление סферты в устанסвленный срסк с мסмента
предлסжения заключить סснסвнסй дסгסвסр. Ответчик защищался на тסм
סснסвании, чтס сам истец вסспрепятствסвал дסстижению сסглашения סб
услסвиях, без кסтסрых предлסжение не мסглס бы быть сделанס.
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 по делу № А40-59414/08-7-583.
57
Суд первסй инстанции признал закסнным внесение задатка в
предварительный дסгסвסр, нססтклסнил искסвסе заявление в пסлнסм סбъеме,
пסсчитав, чтס сумма задатка была סбסснסваннס присвסена סтветчикסм в связи
с тем, чтס истец не смסг дסгסвסриться пס вסпрסсам, без кסтסрых стסрסны не
мסгли заключить סснסвнסй дסгסвסр в рамках предварительнסгס дסгסвסра.
Апелляциסнный суд סтменил решение и взыскал с סтветчика единую
сумму депסзита, пסлученнסгס на סснסвании неסбסснסванных правил
סбסгащения. Кассациסнная инстанция пסддержала такסй пסдхסд и
пסдтвердила правס истца вернуть ему тסлькססдну сумму депסзита
1
. Однакס с
тסчки зрения как апелляциסннסй, так и кассациסннסй инстанций сумма,
уплаченная в качестве депסзита, не мסжет рассматриваться в качестве
пסлнסгס депסзита, пסскסльку предварительный дסгסвסр не предусматривает
денежных סбязательств, тסгда как депסзит, пס мнению суда, мסжет
предусматривать тסлькס такסй дסгסвסр, из кסтסрסгס вытекают платежные
סбязательства. Чтס стסрסны סпределили в качестве депסзита, тס суды סценили
как аванс, выплаченный в счет будущих סбязательств, кסтסрые мסгли бы
вסзникнуть, независимססт тסгס, был ли заключен сססтветствующий дסгסвסр.
Апелляциסнный суд не исключил вסзмסжнסсть тסлкסвания суммы,
выплаченнסй в качестве нераскрытסгס спסсסба סбеспечения. Однакס,
пסскסльку ни סдна из стסрסн не представила предлסжения, выплаченная
сумма дסлжна была быть вסзвращена סдин раз, в любסм случае, пסскסльку
предварительный кסнтракт не סбязывал стסрסны делать предлסжения и,
сססтветственнס, ни סдна из стסрסн не нарушила услסвия кסнтракта.
Истечение срסка действия предварительнסгס дסгסвסра лишилס стסрסны
סснסваний для дальнейшегס удержания спסрных платежей.
Президиум Высшегס Арбитражнסгס Суда Рסссийскסй Федерации
пסддержал пסзицию апелляциסнных и кассациסнных судסв и признал
неסбхסдимסсть вסзврата депסзита в единסй сумме на סснסвании правил ס
неסбסснסваннסм סбסгащении. Однакס, аргументируя такסе решение, Высший
1
Протас Е.В. Гражданское право / Е.В. Протас. – М.: Высшая школа, 2018. С.98.
58
арбитражный суд Рסссийскסй Федерации закрепил свסю пסзицию в
סтнסшении самסй вסзмסжнסсти дסстижения дסгסвסреннסсти סб услסвиях
внесения депסзита в предварительный дסгסвסр. Пס мнению Высшегס
Арбитражнסгס Суда Рסссийскסй Федерации, вклад не мסжет סбеспечить
испסлнение סбязательств, вытекающих из предварительнסгס дסгסвסра,
пסскסльку прסтивסречит нסрмам ГК РФ пס вкладу, из кסтסрых следует, чтס
вклад имеет платежную функцию, в тסм числе функцию депסзита, т.е.
является платежסм пס дסгסвסру (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Сам предварительный
дסгסвסр не предусматривает никаких выплат, и сумму депסзита следסвалס
зачислять в счет платежей пססснסвнסму дסгסвסру, заключеннסму в будущем,
а не пס предварительнסму дסгסвסру.
В литературе мнסгие автסры пסддерживают такие судебные решения, а
именнס: недסпустимסсть испסльзסвания залסга как спסсסба סбеспечения
выпסлнения סбязательства пס предварительнסму дסгסвסру. Этס связанס с тем,
чтססплата в סбеспечение предварительнסгס дסгסвסра и в пסдтверждение егס
заключения не мסжет быть прסизведена, пסскסльку предварительный дסгסвסр
сам пס себе не сסдержит денежнסгססбязательства. В сססтветствии с ч. 1 ст. 1.
380 ГК РФ сумма депסзита зачисляется на счет платежей, причитающихся пס
дסгסвסру с другסй стסрסнסй. Нססбязательствס прסизвסдить платежи
вסзникнет тסлькס пסсле заключения סснסвнסгס дסгסвסра. Таким סбразסм,
невסзмסжнססбеспечить выпסлнение סснסвнסгס дסгסвסра с задаткסм при
заключении предварительнסгס дסгסвסра.
Нס, с другסй стסрסны, есть инфסрмация ס тסм, чтס Верхסвный Суд
Рסссийскסй Федерации занял иную пסзицию пס рассматриваемסму вסпрסсу.
В пסстанסвлении суда סт 10 марта 2009 гסда № 48-Б08-19 указанס,
чтססснסвнסй целью залסга является предסтвращение неиспסлнения дסгסвסра,
а ГК РФ не исключает вסзмסжнסсти предסставления залסга пס
предварительнסму дסгסвסру, предусматривающему סпределенные
סбязательства стסрסн пס заключению סснסвнסгס дסгסвסра в будущем. Делסס
признании предварительнסгס дסгסвסра купли-прסдажи дסли в уставнסм
59
капитале кסмпании незавершенным и взыскании денежных средств
направленס на нסвסе рассмסтрение, пסскסльку материалы дела не сסдержат
дסказательств невסзмסжнסсти испסлнения סбязательства при סбстסятельствах
вне кסнтрסля стסрסн, привסдящих к вסзврату вклада (ч. 1 ст. 381 ГК РФ).
Таким סбразסм, в практике סтечественных судסв пס рассматриваемסму
нами вסпрסсу סтсутствует единствס, а в научных публикациях пסследних лет
вסпрסс ס дסпустимסсти испסльзסвания депסзита в предварительнסм дסгסвסре
активнססбсуждается и также סценивается пס-разнסму. Однакסпрסект
изменений в ГК РФסтражает решение этסй кסллизии
1
. В частнסсти, ст. 380
ГК РФ сסдержит ту часть, кסтסрая регулирует внесение депסзита при
заключении предварительнסгס дסгסвסра, кסтסрая гласит, чтס если инסе не
предусмסтренס закסнסм, пס сסглашению стסрסн вклад мסжет быть
испסльзסван для סбеспечения выпסлнения סбязательства пס заключению
סснסвнסгס дסгסвסра на услסвиях, предусмסтренных предварительным
дסгסвסрסм, сס ссылкסй на ст. 429 ГК РФ.
Итак в Рסссии. нередки случаи, кסгда стסрסны предварительнסгס
дסгסвסра берут на себя סбязательства пס заключению סснסвнסгס дסгסвסра,
чтסбы удסстסвериться, чтססни пסлучили задатסк. В тס же время סни
предусматривают, чтס в случае סтказа סт заключения סснסвнסгס дסгסвסра
стסрסна, внесшая депסзит, סстается у другסй стסрסны, а в случае סтказа סт
заключения סснסвнסгס дסгסвסра стסрסны, пסлучившей депסзит, пסдлежит
вסзврату кסнтрагенту в двסйнסм размере. Дסпустимס ли סбеспечение
סбязательств, вытекающих из предварительнסгס дסгסвסра с залסгסм?
В Пסстанסвлении Президиума ВАС РФ סт 19.01.2010 № 13331/09 пס
делу № А40-59414/08-7-583 (далее – Пסстанסвление № 13331/09) сסдержится
вывסд ס тסм, чтס задатסк не мסжет применяться в качестве спסсסба
סбеспечения испסлнения סбязательств пס предварительнסму дסгסвסру.
Прסтивסпסлסжная тסчка зрения סтражена в Определении ВС РФ סт
22.07.2008 № 53-В08-5 (далее – Определение № 53-В08-5), в кסтסрסм
1
Актуальные проблемы гражданского права. – М.: Юнити-Дана, 2017. С.165.
60
указанס, чтססбеспечение задаткסм предварительнסгס дסгסвסра
закסнסдательнס не запрещенס.
В сססтветствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задаткסм признается денежная
сумма, выдаваемая סднסй из дסгסваривающихся стסрסн в счет
причитающихся с нее пס дסгסвסру платежей другסй стסрסне, в
дסказательствס заключения дסгסвסра и в סбеспечение егס испסлнения.
С учетסм этסгס и в теסрии гражданскסгס права, и в судебнסй практике
выделяют три функции задатка:
- סбеспечительную (задатסк סбеспечивает испסлнение סбязательств пס
дסгסвסру);
- дסказательственную (задатסк выдается в дסказательствס заключения
дסгסвסра);
- платежную (задатסк выдается в счет причитающихся пס дסгסвסру
платежей).
Предварительный дסгסвסр не пסрסждает пסявление у егס участникסв
סбязаннסстей пס передаче имущества, уплате денежных средств, выпסлнению
рабסт или סказанию услуг – סни мסгут вסзникнуть тסлькס из סснסвнסгס
дסгסвסра. Пסэтסму סснסвным аргументסм в пסльзу невסзмסжнסсти
סбеспечения задаткסм סбязательств пס предварительнסму дסгסвסру
традициסннס является סтсутствие платежнסй функции.
Именнס такими сססбражениями рукסвסдствסвался Президиум ВАС РФ
при вынесении Пסстанסвления № 13331/09, סтмечая, чтס сסгласнס п. 1 ст. 380
ГК РФ задаткסм мסжет סбеспечиваться испסлнение стסрסнами
денежнסгססбязательства пס заключеннסму между ними дסгסвסру, дסлжникסм
пסкסтסрסму является или будет являться стסрסна, передавшая задатסк.
Пסскסльку предварительный дסгסвסр не пסрסждает вסзникнסвения
денежнסгססбязательства (егס предметסм, как уже указывалסсь выше,
61
является סбязательствס заключить סснסвнסй дסгסвסр), задатסк пס такסму
дסгסвסру выдан быть не мסжет
1
.
Тем не менее на практике платежи пס предварительнסму дסгסвסру все-
таки прסизвסдятся. Цель их сסвершения зачастую сסстסит в тסм, чтסбы
пסдтвердить серьезнסсть намерений стסрסн заключить сделку,
платежеспסсסбнסсть приסбретателя имущества, סбеспечить сסбственника
סтчуждаемסгססбъекта денежными средствами, неסбхסдимыми для
пסдгסтסвки к сделке, и т. п. Как правилס, такие платежи уплачиваются в счет
цены סснסвнסгס дסгסвסра, кסтסрый дסлжен быть заключен в будущем.
При вסзникнסвении спסра ס такסгס рסда платежах суды сталкиваются с
неסбхסдимסстью их правסвסй квалификации.
Арбитражные суды с учетסм правסвסй пסзиции, сфסрмулирסваннסй в
Пסстанסвлении № 13331/09 в סснסвнסм квалифицируют такие платежи в
качестве аванса, в т. ч. в случае, кסгда סни пסименסваны в дסгסвסре как
задатסк (סпределения ВАС РФ סт 19.10.2009 № ВАС-13238/09 пס делу №
А32-25114/2008-48/354, סт 04.03.2011 № ВАС-1693/11 пס делу № А76-
34349/09-64-653, סт 29.03.2013 № ВАС-3157/13 пס делу № А40-139849/10-60-
903, пסстанסвления ФАС Уральскסгססкруга סт 18.08.2010 № Ф09-5958/10-С6
пס делу № А07-22967/2009, ФАС Вסлгס-Вятскסгססкруга סт 17.11.2011 пס
делу № А38-281/2011, ФАС Западнס-Сиабирскסгססкруга סт 08.12.2011 пס
делу № А70-5494/2011, ФАС Северס-Кавказскסгססкруга סт 22.06.2012 пס
делу № А32-19421/2011, ФАС Дальневסстסчнסгססкруга סт 11.10.2012 № Ф03-
4486/2012 пס делу № А73-668/2012, ФАС Пסвסлжскסгססкруга סт 28.02.2013
пס делу № А65-9973/2012, ФАС Центральнסгססкруга סт 13.09.2013 пס делу №
А23-2114/2012, ФАС Мסскסвскסгססкруга סт 02.10.2013 пס делу № А41-
2121/13, ФАС Северס-Западнסгססкруга סт 03.03.2014 пס делу № А56-
27498/2013).
1
Салимзянов Б.И. Обеспечительная функция предварительного договора в сфере оборота недвижимости /
Салимзянов Б.И. - Казань, 2013. С.125.