4
Содержание
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 5
Глава 1. Историко-правовые аспекты института предварительного договора ..... 9
1.1. Процесс становления и развития института предварительного договора в
правовой системе РФ .................................................................................................. 9
1.2. Понятие, предмет и виды предварительных договоров ................................. 16
1.3. Содержание, форма и срок заключения предварительного договора .......... 25
Глава 2. Особенности реализации условий предварительного договора и
перспективы совершенствование законодательства в этой области
правоотношений ........................................................................................................ 45
2.1. Порядок составления, заключения и расторжения предварительного
договора ...................................................................................................................... 45
2.2. Последствия переквалификации предварительного договора в основной
договор ....................................................................................................................... 58
2.3. Специфика возврата задатка по предварительному договору, судебная
практика...................................................................................................................... 64
2.4. Проблемы, связанные с реализацией предварительного договора, в том
числе в правоприменительной практике ................................................................ 76
2.5. Направления совершенствования гражданского законодательства в области
предварительного договора ...................................................................................... 91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 103
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................... 112
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Заключение предварительных
договоров широко распространено в практике построения договорных связей
между субъектами гражданского права. Однако сама конструкция
предварительного договора порождает много теоретических проблем, которые
отражаются сейчас или могут отразиться в дальнейшем на практике. Например,
в результате реформы договорного и обязательственного права в 2015 г. в
Гражданском кодексе Российской Федерации
1
(далее - ГК РФ) наряду с
конструкцией предварительного договора появились еще такие специальные
договорные конструкции, как опцион на заключение договора, рамочный
договор и т.д.
В связи с преимуществами иных специальных договорных конструкций
перед предварительным договором А.Г. Карапетов высказал весьма критичную
позицию, что постепенно предварительный договор может потерять свое
практическое значение
2
. В то же время в результате реформы обновились и
нормы о предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ), что показывает
актуальность данной конструкции в настоящем времени, а также позволяет
делать прогнозы о сохранении данной конструкции в перспективе.
Актуальность темы исследования не вызывает сомнения, поскольку
использование на практике конструкции предварительного договора показало
несовершенство данного института и значительное число проблем,
относящихся к заключению договора. Так, в сегодня не определено точное
место предварительного договора в системе договорных обязательств;
отсутствует окончательное решение вопроса о правовой природе обязательства
заключить договор и др. Указанные выше обстоятельства влекут за собой
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2
Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям
307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0]
/ Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. С. 120.
6
нестабильность правоприменительной практики. Мы полагаем, что для
успешного функционирования данного института необходима систематизация
норм, составляющих указанный институт, а также соответствующие
исследования в сфере науки гражданского права.
Таким образом, проблема понимания природы предварительного
договора по-прежнему, остается актуальной как для науки гражданского права,
так и для юридической практики.
Степень научной разработанности темы. Тема исследования относится к
числу изученных достаточно глубоко. В последние годы данная проблема все
больше привлекает исследователей, однако в созданных ими трудах нет новых
предложений по разрешению сложившихся на практике проблем.
Авторы, занимающиеся изучением поставленной проблемы: Гришин
Д.А., Кайгородова М.Ю., Карапетов А.Г., Комиссарова Е.Г., Крашенинников
П.В., Куликов Е.С., Майдаровский Д.В., Мелихов Е.И., Меньшенин П.А.,
Сарбаш С.В., Скловский К.И., Ровный В.В., Сергеев А.П., Толстой В.С., Торкин
Д.А., Цыганков С. и др.
Некоторые проблемы изучаемой правовой конструкции были
рассмотрены в трудах Ермошкиной М.Ф., Гонгало Б.М., Иоффе О.С.,
Красавчикова О.А. и иных.
Несмотря на большую степень разработанности темы предварительного
договора в доктрине гражданского права и обширную судебную практику, как в
литературе, так и в практике всё ещё нет единого мнения относительно таких
вопросов, как правовая природа предварительного договора, определенность
содержания такого договора.
Необходимость разрешения сложившихся на практике проблем
обусловливает необходимость ее дальнейшего изучения.
Теоретической базой исследования послужили труды российских
цивилистов, рассматривавших особенности предварительного договора.
Цель исследования - правовой анализ предварительного договора в
российском гражданском праве, выявление проблем правового регулирования
7
этого института, а также формулирование научно обоснованных предложений
по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Для реализации поставленной цели решались следующие задачи
исследования:
- изучить процесс становления и развития института предварительного
договора в правовой системе РФ;
- определить понятие, предмет и виды предварительных договоров;
- охарактеризовать содержание, форму и срок заключения
предварительного договора;
- исследовать порядок составления, заключения и расторжения
предварительного договора;
- проанализировать последствия переквалификации предварительного
договора в основной договор;
- выявить специфику возврата задатка по предварительному договору,
судебная практика;
- определить проблемы, связанные с реализацией предварительного
договора, в том числе в правоприменительной практике;
- сформулировать направления совершенствования гражданского
законодательства в области предварительного договора.
Предметом исследования выступают нормы гражданского
законодательства, регулирующие правоотношения, связанные предварительным
договором, материалы правоприменительной практики, а также работы ученых-
цивилистов, посвященных этой тематике.
Объектом изучения являются общественные отношения, возникающие
между субъектами права по поводу предварительного договора.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования
использовались как общенаучные методы - диалектический, системный, методы
анализа и синтеза, логический, так и специальные юридические методы –
формально-юридический, сравнительно-правовой, метод грамматического
толкования правовых норм.
8
В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу
исследования, изучались работы правоведов России, занимающихся вопросами
предварительного договора в гражданском праве – Н.А. Аблятипова, Р.С.
Бевзенко, В.А. Белов, О.В. Бычков, В.В. Витрянский, М.И. Брагинский, С.В.
Грибанова, А.Г. Карапетов, А.О. Кириллова, К.А. Кирсанов, П.А. Меньшенин,
В.А. Хохлов, О.Н. Чумакова и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные
нормативные правовые акты, материалы судебной практики.
Практическое значение работы состоит в том, что проведенное
исследование и сделанные в результате этого выводы могут быть использованы
при дальнейшей научной разработки данной проблемы, а также при
совершенствовании законодательства в отношении предварительного договора
в гражданском праве Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования. Исследование состоит из
введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка
использованной литературы.
9
Глава 1. Историко-правовые аспекты института предварительного договора
1.1. Процесс становления и развития института предварительного договора в
правовой системе РФ
Конструкция предварительного договора, а также сфера его применения с
течением времени изменялась, постепенно расширяясь и приобретая черты,
присущие современному толкованию данного института в гражданском
законодательстве. Поэтому считаем необходимым рассмотреть генезис
правового регулирования предварительного договора в законодательстве.
Упоминание о предварительном договоре нашло своё отражение ещё в
Древнем Риме. Римляне понимали предварительный договор как некое
добровольное понуждение друг друга к совершению определенных действий,
не направленных на совершение определенных действий, а лишь с будущим
оформлением основных договоренностей, связанных с предметом потребностей
одной или обеих сторон
1
.
Институт предварительного договора известен предпринимательству с
древних лет. Римское право («pactum de contrahendo») содержало детальные
нормы, регламентирующие применение предварительного договора, многие из
которых вошли в континентальное право и лишь в XX веке претерпели
значительные изменения. В частности, страны германского права трактовали
предварительный договор с позиции римского права, страны романского права,
модернизировав этот институт, рассматривали данный договор как
односторонне-обязывающий, страны англо-американского общего права не
признавали конструкцию предварительного договора. Как видим, подходы к
правовому регулированию предварительного договора в странах разных
правовых семей различны, вплоть до его отвержения
2
.
Дореволюционному законодательству была известна такая разновидность
1
Сабельников А.Н. Предварительный договор // Челябинский государственный университет,
2015. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studfiles.net/preview/5785057/page:2/
(дата обращения: 15.02.2020).
2
Говорова А.С. Предварительный договор в российском гражданском праве //
Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. - 2017. -
№2. – С. 72.
10
предварительного договора, как договор запродажи. По определению
выдающегося отечественного правоведа Д.И. Мейера запродажа представляла
собой договор, по которому одно лицо обязывается продать другому, а другое
купить какую-либо вещь в известный срок за известную цену
1
.
Ученый проводил разграничение данного договора с договорами
поставки и купли-продажи и обращал внимание на следующие моменты.
Отличие запродажи от поставки состояло, по мнению Д.И. Мейера, в том, что в
силу договора поставки имущество передается в определенный срок и за
известную плату во исполнение самого договора поставки; исполнение же по
договору запродажи состояло в заключении сторонами принципиально иного
договора – договора купли-продажи.
По договору же купли-продажи устанавливались соответствующие права
для контрагентов: для одного – право на передачу вещи в собственность, для
другого – право на получение платы за данную вещь, тогда как в договоре
запродажи, как писал Д.И. Мейер, «устанавливается только право на
заключение относительно вещи договора купли-продажи в будущем: запродажа
только предшествует купле-продаже»
2
.
В качестве одного из основных отличий договора запродажи от купли-
продажи, по мнению дореволюционного юриста П.А. Юренева, состояло в
отсутствии законодательно закрепленного требования о том, чтобы
запродающий был собственником предмета сделки, между тем, как продавать
вещь (за себя, а не по поручению другого) мог лишь ее собственник
3
.
Поэтому же признаку П.А. Юренев отличал договор купли-продажи от
поставки, поскольку для поставки закон не устанавливал непременным
условием принадлежность поставляемого имущества поставщику, но требовал
обозначения в договоре поставки срока его исполнения
4
.
Изложенный учеными взгляд позднее нашел отражение в разъяснениях
1
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му
изданию 1902 года. – М.: Статут, 2000. – С. 594.
2
Мейер Д.И. Указ. соч. – С. 595.
3
Ананских И.А., Серова Ю.Г. Понятие договора запродажи и условия его заключения по
российскому законодательству XVIII-XIX вв. // Правовое поле современной экономики. -
2015. - №11. – С. 96.
4
Там же.
11
Правительствующего Сената. В ряде решений Сенат высказал, что запродажа, в
отличие от купли-продажи, может иметь место и в отношении имущества, не
принадлежащего продавцу на праве собственности. Свое мнение
Правительствующий Сенат основывал на толковании нормы закона, в
соответствии с которой продавать можно было только то имущество, «коим
владелец может распоряжаться по праву собственности», и сравнении этого
положения с иными статьями нормативного акта, а также – на отсутствии
подобного правила в отношении договора запродажи
1
.
По мнению Правительствующего Сената, «именно в том случае, когда
продавец, не будучи собственником данной вещи, но, имея в виду сделаться
таковым, желает продать ее и заручиться для сего покупщиком. Можно сказать,
что это один из тех редких случаев, когда запродажа движимого имущества
имеет действительно практическое значение»
2
.
По нашему мнению, наличие права собственности у лица, являющегося
продавцом (потенциальным продавцом), не может являться критерием,
положенным в основу разграничения рассматриваемых договоров.
Справедливо мнение Е. Даниловой, которая отмечала, что «неправильно видеть
единственное отличие в том, что запродавший может быть не собственником
запродаваемой вещи, так как эта отличительная черта отпадает, когда
запродается собственная вещь контрагента…»
3
.
С современных позиций запродажа представляет собой разновидность
предварительного договора. Предметом запродажи являются действия
неимущественного характера, направленные на заключение в дальнейшем
основного соглашения – договора купли-продажи. Интересным представляется
тот факт, что Д.И. Мейером вполне допускалась возможность заключения
контрагентами предварительного соглашения о совершении в будущем любого
иного договора, не только договора купли-продажи; тем самым подчеркивался
универсальный, всеобъемлющий характер конструкции, именуемой в
1
Там же.
2
Ананских И.А., Серова Ю.Г. Указ. соч. – С. 97.
3
Цит. по: Ананских И.А., Серова Ю.Г., Сальников С.П. Договор запродажи в российском
праве и его аналоги в зарубежном законодательстве XVIII-XIX вв. // Юридическая наука:
история и современность. - 2016. - №1. – С. 95.
12
настоящее время как «предварительный договор». По этому поводу ученый
писал: «Собственно говоря, соглашение, по которому лицо обязывается
впоследствии заключить известный договор, может предшествовать какому бы
то ни было договору: точно так же, как лицо обязывается тогда-то продать
имущество, оно может обязаться, например, дать деньги взаем либо обязаться
заключить договор найма и т. д. Но в нашей практике развит в особенности
договор о будущем совершении купли-продажи, и притом более по отношению
к недвижимому имуществу. А потому и законодательство упоминает особо
только о запродаже, хотя, конечно, тем не устраняются соглашения о будущем
заключении других договоров»
1
.
Российскому дореволюционному законодательству был известен договор
запродажи, обладавший узко направленным с точки зрения его
функционального предназначения характером. Именно этой разновидности
предварительного договора посвящалась отдельная глава проекта российского
Гражданского уложения, вынесенного на рассмотрение Государственной Думы
в 1913 году, которая состояла из пяти статей и была направлена на
регулирование отношений, связанных с продажей недвижимого имущества. В
соответствии со статьей 1776 договор запродажи определялся как договор,
согласно которому одна сторона обязуется продать, а другая – купить к
назначенному в договоре сроку определенное недвижимое имение за
условленную цену
2
.
Значительное расширение сферы действия конструкции
предварительного договора применительно к иным общественным отношениям
(а не только к предварительной купле-продаже недвижимости – запродаже)
наблюдалось в Гражданском кодексе РСФСР от 11 ноября 1922 года
3
(далее –
ГК РСФСР 1922 года). В этом Кодексе отсутствовали общие правила,
посвященные предварительному договору, однако закреплялись две его
разновидности: запродажная запись и предварительный договор о заключении
в будущем договора займа. Так, в ст. 182 ГК РСФСР 1922 года указывалось:
1
Мейер Д.И. Указ. соч. – С. 595.
2
Говорова А.С. Указ. соч. – С. 72.
3
Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 года // СУ РСФСР. - 1922. - №71. - Ст. 904.
13
«Запродажная запись (т. е. предварительный договор на заключение в будущем
сделки купли-продажи строений) должна быть нотариально удостоверена»
1
, а в
соответствии со ст. 218 ГК РСФСР 1922 года предварительный договор о
заключении в будущем договора займа должен был быть совершен в
письменной форме независимо от суммы займа. Кроме того, ст. 219 этого же
Кодекса предусматривала норму, закреплявшую право лица, обязавшегося по
предварительному договору дать другому взаймы, требовать расторжения
предварительного договора, если впоследствии имущественное положение
контрагента значительно ухудшалось (к примеру, он признавался
несостоятельным или приостанавливал выплату платежей).
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года
2
(далее – ГК РСФСР
1964 года) вообще не содержал упоминания о предварительных договорах, в
том числе и относительно указанных их двух разновидностях, которые
выделялись в ГК РСФСР 1922 года. Однако на практике предварительные
договоры все же имели место, особенно в сфере материально-технического
снабжения. Вместе с тем сам по себе вопрос о необходимости и допустимости
заключения предварительных договоров не вызывал сомнений, поскольку ст. 4
ГК РСФСР 1964 года предусматривала возможность возникновения
гражданских прав и обязанностей из сделок как предусмотренных законом, так
и им не предусмотренных, но не противоречащих, исходя из чего стороны, в
принципе, могли облечь свои отношения и в правовую форму
предварительного договора
3
.
Общая норма о предварительном договоре, закрепляющая его
универсальный характер, содержалась в Основах гражданского
законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 года №2211-1
4
(далее – Основы гражданского законодательства): ст. 60 предусматривала
правовую возможность заключения сторонами такого договора, порядок
1
ГК РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. - 1922. - №71. - Ст. 904.
2
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - №24. -
Ст. 407.
3
Андрющенко А.В. От ретроспективного анализа организационных договоров к построению
их системы // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2016. - №1. – С. 136.
4
Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 года
№2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - №26. - Ст. 733.