64
определение. Недаром многие специалисты-правоведы уклонялись от такого
общего описания и говорили, что легче понять и оценить, добросовестно ли
лицо действовало в конкретных обстоятельствах, чем сформулировать общий
подход к добросовестности. Но если попытаться кратко объяснить это
понятие, то объективная сторона добросовестности определяет правила
поведения субъектов гражданских правоотношений, устанавливающих
баланс взаимных интересов, основанных на доверии друг к другу.
Мнение как отечественных, так и зарубежных юристов о том, что
добросовестность - это принцип, определение которому по большому счету
дать невозможно, но можно проявить его лишь на примерах, находит своѐ
отражение и в формулировках Гражданского кодекса РФ, где общий принцип
добросовестности, установленный в ст. 1, находит конкретизацию в
последующих положениях ГК РФ.
В связи с этим у юристов появились опасения в отношении
неопределенности такого принципа, который даст слишком большую
свободу усмотрения судам. Присоединяясь к ученым, которые считают
нецелесообразной или даже невозможной выработку универсального
легального определения понятия добросовестности, мы считаем, что нужно
установить общие ориентиры для установления добросовестности в целях
объективно необходимого ограничения усмотрения правоприменителя,
призванного констатировать наличие или отсутствие добросовестности при
разрешении конкретного дела. Несмотря на то, что усмотрение
подразумевает альтернативу и не означает абсолютной свободы судьи в ходе
выработки решения (так или иначе, но усмотрение основано на праве, оно
вытекает из него), а также несмотря на установленные процессуальными
законами контрольные функции вышестоящих судебных инстанций,
дополнительной гарантией, на наш взгляд, будет являться закрепление в
законе условий, при которых поведение будет считаться добросовестным,
иных посылок, при которых оценочная деятельность судьи будет
65
основываться не на субъективном восприятии обстоятельств дела, а на
закрепленном в законе принципе, отражающем основную ценность для
гражданского права - добросовестное исполнение взятых на себя
обязательств.
Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, что внедрение
в гражданско-правовой массив нормы о принципе добросовестности имеет
ключевое значение для нашего гражданского законодательства. Действие
этого принципа пронизывает все элементы правовой системы, он оказывает
общее воздействие на развитие гражданского правоотношения. Таким
образом, безусловно, инициативу законодательного закрепления
добросовестности в качестве принципа гражданского права следует признать
положительной.
Правила о добросовестности, будучи естественным противовесом
правилам, устанавливающим автономию воли и свободу договора, призваны
благотворно влиять на развитие гражданского оборота, в первую очередь
через укрепление его стабильности. Однако не следует останавливаться на
достигнутом. Очевидна необходимость дальнейшей конкретизации
положений ГК РФ о добросовестности, с целью избежания широкого
судейского усмотрения.
Среди принципиальных изменений, нашедших свое в гражданском
законодательстве России, особое место принадлежит введенному в систему
гражданско-правовых принципов принципу добросовестности.
Он позволяет увидеть новые грани в правовом регулировании
гражданско- правовых отношений, выделив, в том числе, и сферу отношений
с участием потребителей
В рамках естественно-правовой доктрины (европейская правовая
традиция) категория «добросовестность» (принцип добросовестности)
выступает как принцип, уравновешивающий принципы свободы договоры и
автономии воли сторон.
66
Следует отметить, на мой взгляд, что нормативное закрепление
принципа добросовестности позволяет не только установить важнейшие
ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры
гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий
участников оборота.
При этом не стоит забывать, что в европейских странах (Германия,
Англия) этот принцип используется давно и успешно. В пределах стран
Европейского экономического сообщества действует ряд нормативных актов
унифицированного характера в сфере защиты прав потребителей. Причем,
наряду с принципом добросовестности (являясь, по сути, его парным
принципом) выступает принцип справедливости.
Так, Директива Совета Европейских Сообществ от 05.04.1993
«Директива о несправедливых условиях в договорах с потребителями»
определяет принцип справедливости в виде антонима - несправедливости.
Основным критерием несправедливости договора установлена
индивидуальность его условий. Иначе, договорное условие, которое не
является согласованным в индивидуальном порядке, признается
несправедливым, если вопреки требованиям доброй совести оно приводит к
значительному дисбалансу в вытекающих из договора правах и обязанностях
в ущерб потребителю. Кроме того, приложение к Директиве содержит
примерный и не исчерпывающий перечень условий, которые можно
рассматривать в качестве несправедливых.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №
2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель - это
гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо
заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребитель обладает правом на надлежащее качество товаров или услуг,
67
правом на безопасность, правом на информацию о товарах, услугах, их
производителях (изготовителях, исполнителях), правом на возмещение
ущерба, правом на предъявление претензий и требований к продавцам
(изготовителям, исполнителям) о замене, ремонте товаров и т.д.
К числу наиболее существенных обязанностей потребителя относится
оплата товаров или услуг по соответствующим договорам, соблюдение
условий эксплуатации товаров, возмещение продавцу (изготовителю)
расходов на проведение экспертизы, иных расходов на хранение и
транспортировку товара при наличии отрицательного заключения.
Отечественный законодатель признает потребителя слабой стороной
правоотношений по сравнению с продавцом, изготовителем, поскольку
объем прав последних значительно меньше по объему.
В то же время, иногда, действуя в собственных интересах, потребитель,
поставленный законодателем в привилегированное положение, точно так же
как и другая сторона - продавец, выходит за пределы осуществления своих
гражданских прав, злоупотребляет принадлежащим ему правом.
Долгое время такое злоупотребление правом не встречало должной
оценки со стороны законодателей и правоприменителей. Однако, с
введением принципа добросовестности, появился, наконец, правовой
инструмент преодоления таких негативных примеров в юридической
практике.
Так, в случае нарушения принципа добросовестности суд,
арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий
допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего
ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,
предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло
нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения
причиненных этим убытков.
68
Однако, как показывает практика рассмотрения споров о защите прав
потребителей, факты злоупотребления правом со стороны потребителя
трудно доказуемы. Это используют так называемые «потребительские
экстремисты», которые, учитывая еще не сложившуюся практику
применения принципа добросовестности, по-прежнему нацелены на
получение дохода от своей недобросовестной деятельности.
Так, некоторые признаки злоупотребления правом усматриваются при
взыскании банковских комиссий, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от
07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей».
В практике, например, имеются случаи, когда правом злоупотребляют
организации, которые, на первый взгляд, выступают в интересах
потребителей.
Например, при вынесении решения суда в пользу потребителя с
кредитной организации за неудовлетворение в добровольном порядке
требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы,
присужденной в его пользу. Если с заявлением в защиту прав потребителя
выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы)
или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа
перечисляются указанным объединениям. Часто такие организации начинают
действовать профессионально, целенаправленно зарабатывая на этом
крупные денежные суммы.
Таким образом, следует отметить, что и со стороны продавца
(изготовителя, исполнителя) товаров и услуг, и со стороны потребителей, и
со стороны третьих лиц наблюдаются примеры злоупотребления правом.
Принцип добросовестности - один из тех инструментов, которые
позволят, на наш взгляд, в некоторой степени очистить гражданский оборот
от еще одного негативного явления - злоупотребления правом - в
чувствительной для общества сфере.
69
В связи с вышесказанным считаем необходимым внести следующие
изменения в законодательство:
Внести поправки в преамбулу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред.
от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» о том, что регулирование
соответствующих правоотношений производится с учетом соблюдения
принципа добросовестности и равенства перед законом и судом как
потребителей, так и производителей (изготовителей, исполнителей,
продавцов) товаров и услуг, общественных правозащитных организаций,
действующих в этой сфере отношений.
Рассмотрим и другой проблемный аспект.
Понятия «справедливость» различных эпох и народов, оно является
обязательным, жизненно-необходимым явлением, отражающим мораль и
право общества. Кроме того, в определениях звучит нота воздаяния, как
необходимого составного элемента справедливости.
Обратимся к отечественному законодательству. В Основном Законе
Российской Федерации - Конституции РФ - не закреплено понятие
«справедливость». В 136 статьях Конституции ни разу не встречаются слова:
«справедливость», «справедливое», «справедливый» и иные однокоренные
слова. Единственное упоминание о справедливости мы находим в преамбуле
Основного Закона: «...чтя память предков, передавших нам любовь и
уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость...», из чего следует, что
многонациональный народ Российской Федерации, принимая Конституцию,
считает веру в справедливость наследием предков, необходимым для
существования нового государства в XX и XXI вв.
В статьях Конституции Российской Федерации отсутствует
определение понятия справедливости. Однако ч. 3 ст. 17 гласит, что
«осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц». Данная норма права очень созвучно с
концепцией: «свобода одного человека заканчивается там, где начинается
70
свобода другого». Норма основного закона Российской Федерации, по сути,
является отражением, т. н. «золотого правила морали».
В отечественном гражданском законодательстве понятие
«справедливость» встречается в ч. 3 ст. 65.2 ГК РФ, где предусмотрена
«справедливая компенсация» для участника коммерческой корпорации или
лицам, в результате неправомерных действий которых участник корпорации
помимо своей воли утратил права участия в ней (в зависимости от ситуации).
В обоих случаях «справедливая компенсация» определяется судом. В статьях
1101 и 1252 ГК РФ учитываются требования разумности и справедливости. В
статьях 393 и 308.3 ГК РФ говорится, что суд должен руководствоваться
принципом справедливости. При этом в обоих случаях принципу
справедливости сопутствует принцип соразмерности.
В случаях применения законодательства по аналогии (ст. 5 СК РФ , п. 2
ст. 6 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 ЖК РФ), при невозможности использования аналогии
закона права и обязанности участников правоотношений определяются
исходя из общих начал и смысла соответствующего отраслевого
законодательства (аналогия права) и требований добросовестности (кроме
семейного права), гуманности (кроме гражданского права), разумности и
справедливости.
Например, в статье 2 ТК РФ среди прочих принципов правового
регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с
ними отношений признает: «обеспечение права каждого работника на
справедливые условия труда...» и «обеспечение права каждого работника на
своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной
платы...».
Более того, статья 6 УК РФ принята под заглавием «принцип
справедливости», который раскрывается следующим образом: «наказание и
иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть
71
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может
нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
Содержание данной правовой нормы представляется наиболее интересным с
научной точки зрения, потому как является, по сути, единственным полным
раскрытием содержания понятия справедливости на законодательном уровне,
правда рассматриваемого через призму уголовного права, т.е. вопроса о
преступлении и наказании. В указанном определении видится воля
законодателя при решении уголовных дел, вынесении наказания и
применении иных мер уголовно-правого характера учитывая все
обстоятельства, подвигнувшие человека на преступление.
Таким образом, следует, что законодательство Российской Федерации
не содержит единого подхода к толкованию понятия «справедливость»,
однако включает данную правовую категорию работу в различных отраслях
права при этом в гражданском праве как одной из самых важных отраслей
прав оно отсутствует.
По моему мнению, отсутствие в гражданском законодательстве и
правовой доктрине определения понятия «справедливость» приводит данную
социальную ценность к утрате его высокого значения в системе
гражданского российского права.
В связи с этим, мы предлагаем заняться разработкой и внедрением
данного определения в отрасль гражданского права с целью что она должна
соответствовать его общечеловеческой экзистенции, тем самым наполнить
многочисленные нормы российского права о справедливости глубоким
социальным содержанием.
72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проделанная работа была выполнена на материалах Конституции
Российской Федерации, Гражданского Кодекса РФ, Концепции развития
гражданского законодательства, Федеральных законов, учебной литературы,
научных трудов, специальной литературы, периодических изданий, судебной
практики.
Роль принципов добросовестности, справедливости и разумности
заключается в том, что они определяют и регулируют поведение субъектов.
При решении вопроса о данных принципах в гражданском праве следует
также учитывать, что целью будет являться соответствие нормам права
правомерного поведения. Полагаем, что закрепление принципа
добросовестности в различных статьях позволяет говорить о
самостоятельности значения данного принципа.
Нормативное закрепление принципа добросовестности позволяет
разграничить его с принципами разумности и справедливости, придать ему
самостоятельное значение. Заслуживает поддержки идея о том, что
справедливости в гражданском праве присущ субъективно объективный
характер.
С одной стороны, справедливость отражает намерение участника
гражданских отношений сопоставлять свои интересы с интересами других
участников (например, контрагентов по договору), с другой стороны, она
представляет собой определенное объективное условие человеческого
существования, без которого немыслим весь гражданский оборот.
В российском гражданском праве добросовестность рассматривается:
как оценочное понятие для определения поведения субъектов гражданского
правоотношения. В ст. 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) [12] указано, что при установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
73
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и что
никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения.
В соответствии с этим можно сделать вывод, что в данной статье не
закрепляется принцип добросовестности, а устанавливается обязанность
добросовестного поведения.
В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 6 ч.1 ГК РФ [12] установлено,
что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности
сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского
законодательства (аналогия права) и требований добросовестности,
разумности и справедливости.
Кроме того, в п. 5 ст. 1 ч. 1 ГК РФ [12] закреплено еще одно важное
правило: никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из
недобросовестного и незаконного поведения. Эта статья непосредственно
связана со связью принципов добросовестности, разумности и
справедливости.
О разумности в гражданском законодательстве России идет речь
значительно чаще, чем о добросовестности. Так, например, в гражданском
законодательстве РФ закреплены нормы о разумной цене товара (ст. 524 ч.2
ГК РФ) [12], разумных расходах (ст. 520 ч.2 ГК РФ) [12], разумном ведении
дел (ст. 72, 76 ч.1 ГК РФ) [12], разумном предвидении изменения
обстоятельств (ст. 450 ч.1 ГК РФ) [12]. Когда в законе говорится о разумной
цене товара или разумных расходах, конечно, не имеется в виду, что цена
или расходы обладают разумом.
Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек,
обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и
жизненного опыта. Под разумной ценой и разумными расходами следует
понимать такие цену и расходы, которые готов заплатить или понести
разумный человек. Однако уровень интеллекта, знаний и опыта абстрактного